DOSAR NR.

ROMANIA
JUDECATORIA .............................. -SECTIA PENALA
 SENTINTA PENALA NR.
    SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: 
     GREFIER:  

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4
Bucuresti este reprezentat de procuror.
     Pe rol solutionarea cauzei privind pe inculpatul D. M. si pe partea vatamata
B. D.
     Dezbaterile au avut loc la termenul din .............. si au fost consemnate in
incheierea de sedinta de la acea data. Avand nevoie de timp pentru a delibera,
instanta a amanat pronuntarea la .............
     
I N S T A N T A

Prin rechizitoriul nr....../P/............ din ..............., Parchetul de pe langa
.............................. a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in
judecata a inculpatului D.M. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.180 alin.2
C.p., intrucat la data de ................... l-a agresat fizic pe partea vatamata B.D.,
producandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de
ingrijiri medicale.
     Cauza a fost inregistrata pe rol la data de ..................
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul (fila 36), partea
vatamata (fila 37), martorii B.M. (fila 38), N.V. (fila 39), A.R. (filele 88-89), T.V.
(fila 90).
     La termenul din ................ partea vatamata B.D. a precizat ca se constituie
parte civila cu suma de 15000 Euro, din care 7000 Euro daune morale si 8000 Euro
daune materiale.
     Spitalul ............ s-a constituit parte civila cu suma de 42,35 lei, reprezentand
cheltuieli privind serviciile medicale acordate lui B.D. (fila 53). De asemenea,
Spitalul ....................... s-a constituit parte civila cu suma de 499,42 lei (fila 58).
     Analizand si coroborand materialul probator administrat (declaratii
inculpat, parte vatamata, declaratii martori, raport expertiza medico-legala,
inscrisuri), instanta retine:
     Pe fondul unor neintelegeri referitoare la probleme de afaceri si la restituirea
unor sume de bani, la data de ................ inculpatul D.M. l-a lovit in mod repetat pe
partea vatamata B.D., acesta din urma suferind leziuni traumatice care au necesitat
pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale.
     Partea vatamata a reclamat in mod constant ca a fost lovit nu numai de
inculpat, dar si de alti 3 indivizi, aspect care poate fi plauzibil in raport de
intensitatea leziunilor suferite, de constitutia si varsta inculpatului, de faptul ca
partea vatamata nu avea niciun motiv a sesiza o stare de fapt nereala.
     Cu toate acestea, conform art.75 C.p.p., declaratiile partii vatamate nu s-au
coroborat cu alte mijloace de proba pentru a retine implicarea si identificarea altor
persoane care l-ar fi agresat.
     In ciuda demersurilor organelor de cercetare penala si chiar a demersurilor
facute pe parcursul cercetarii judecatoresti, participarea la agresiune a altor
persoane nu a fost dovedita.
     Inculpatul a declarat ca nu au existat alte persoane care sa fi agresat pe
partea vatamata, iar alti martori care sa fi asistat efectiv la incident nu au fost,
astfel incat pe baza probelor de la dosar se va retine numai vinovatia inculpatului.
     Cert este ca la data de ............., in jurul orei 15.00, inculpatul, partea
vatamata si nepotul sau B.M. s-au deplasat la un atelier de confectii apratinand
inculpatului, situat in incinta S.C. ................... S.A., aflat pe .......................
Martorul B.M. a ramas afara in masina, iar inculpatul si partea vatamata au urcat la
atelier. Dupa o serie de discutii contradictorii, inculpatul l-a lovit pe partea
vatamata.
     Inculpatul a recunoscut ca l-a lovit dar nu a avut o atitudine constanta pe
parcursul procesului, ci mai degraba oscilanta, cu nuantari si contradictii, atat
referitor la modalitatea de agresare dar si la motivele efective pentru care a
procedat astfel, incercand sa minimalizeze gravitatea faptei sau sa induca ideea ca
partea vatamata ar fi incercat sa il agreseze fizic sau l-ar fi provocat (aspect
neconfirmat).
     Astfel, in declaratia de la filele 56-58 d.u.p. inculpatul arata ca partea
vatamata l-a imbrancit, si, speriat de pornirea violenta a acestuia, a inceput sa se
apere prin a-l respinge, iar in altercatie l-a lovit si Bracaci.
     In declaratia de la filele 60-61 d.u.p. inculpatul arata ca l-a lovit puternic in
fata pe partea vatamata, aceasta s-a aplecat jos, apoi i-a dat un picior in stomac pe
partea dreapta.
     In declaratia de la filele 65-68 d.u.p. inculpatul arata ca partea vatamata s-a
ridicat de pe scaunul din spatele biroului, s-a repezit sa il loveasca, si drept urmare
l-a lovit cu pumnul in fata, iar dupa ce partea vatamata a cazut, de frica sa nu se
ridice,  i-a mai aplicat o lovitura de picior in fata, cu precizarea ca partea vatamata
s-a lovit in cadere si de coltul biroului.
     In declaratia de la filele 80-81 d.u.p., data in fata procurorului, inculpatul
arata ca partea vatamata a sarit sa il loveasca; atunci a eschivat si l-a impins, acesta
lovindu-se cu spatele de coltul biroului. Atunci inculpatul i-a aplicat si 3 lovituri cu
piciorul.
     In fine, in fata instantei, inculpatul arata ca a lovit partea vatamata cu
pumnul in zona fetei iar dupa ce a cazut l-a lovit cu piciorul in zona toracelui.
     Apoi, realizand probabil gravitatea celor intamplate, inculpatul i-a telefonat
martorului A.R., cu ajutorul caruia partea vatamata a fost transportata la spital.
     Martorul confirma faptul ca B.D. se plangea de dureri, aratand totodata ca la
acel moment inculpatul a recunoscut ca ar fi lovit partea vatamata. In acest sens
este si declaratia de la filele 52-53 d.u.p., prin care martorul arata ca inculpatul l-a
sunat si i-a spus sa vina la atelier, ca are o problema cu un asociat. Apoi "in
momentul in care am intrat in incapere D. era foarte nervos, tipa si injura si mi-a
spus ca <Uite ba moldoveanu asta m-a inselat cu o suta si ceva de milioane!>
referindu-se la barbatul care statea pe un scaun si se vaita de spate.     L-am intrebat
pe D. ce s-a intamplat si acesta mi-a spus ca l-a batut pe cel ce se afla pe scaun".
     Exista contradictie clara intre declaratiile inculpatului si ale martorului A.R.,
pe de o parte, si declaratiile partii vatamate si ale martorului B.M., pe de alta parte.
     Martorul B.M. sustine pozitia partii vatamate si afirma ca dupa 10 minute de
la intrarea partii vatamate si a inculpatului in atelier si-a facut aparitia o masina din
care au coborat 3 persoane necunoscute, iar pe la ora 19.00 inculpatul si cei trei
indivizi au coborat cu partea vatamata. Varianta nu este sustinuta insa de inculpat,
de martorul A.R. si nici de alti martori.
     La fel, declaratiile partii vatamate ca la incident ar mai fi asistat unele
lucratoare de la atelier, nu sunt confirmate de nicio persoana, sens in care facem
trimitere din nou la dispozitiile art.75 C.p.p.
     Martora T.V., audiata atat in faza urmaririi penale cat si in cursul cercetarii
judecatoresti, confirma ca intre parti a avut loc o discutie referitoare la o suma de
bani, auzind chiar injuraturi reciproce, dupa care a plecat, inculpatul cerandu-i
acest lucru.
     Aceasta depozitie confirma inca o data neintelegerile si animozitatile dintre
partea vatamata si inculpat, cele care in opinia instantei, au generat reactia
inculpatului. 
     Conform raportului de expertiza medico-legala nr. ................... leziunile
traumatice produse partii vatamate s-au putut produce prin lovire cu corp dur,
posibil la ..................., necesitand 12-14 zile de ingrijiri medicale (filele 14-15
d.u.p.).
     La examinare s-a constatat: "echimoza bruna cu margini galbene de 4/3,5
cm la nivelul unghiului orbitar intern al ochiului stang; periorbitar drept echimoza
violacee de 4/3 cm; genian stang echimoza discret violacee de 2/1 cm pe fond
tumefiat de 6/5 cm; epistaxis anterior oprit spontan; mucoasa vestibulara buza
superioara paramedian stang eroziune de 2/0,5 cm acoperita cu depozit galbui
centrata de o plaga de 1,5/0,2 cm; pe rosul buzei superioare paramedian stanga
eroziune de 0,6/0,5 cm acoperita de crusta bruna; pe mucoasa vestibulara buza
inferioara plaga superficiala de 0,6/0,2 cm acoperita cu depozit albicios; 1/3 medie
fata laterala coapsa dreapta placard excoriat de 6/2 cm; pe fata mediala pavilionul
auricular drept 1/2 inferioara echimoza violacee de 2,5 cm; au fost acuzate dureri la
nivelul dintilor si dureri lombare".
      Situatia de fapt si vinovatia inculpatului rezulta din coroborarea probelor
administrate in cauza, respectiv declaratiile inculpatului si ale partii vatamate,
raportul de expertiza medico-legala si unele probe indirecte, respectiv declaratiile
martorilor mentionati mai sus (neexistand martori oculari care sa fi asistat efectiv
la incident), toate acestea inlaturand prezumtia de nevinovatie.
     In drept, fapta intruneste obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale
infractiunii de  lovire sau alte violente, prev. de art.180 alin.2 Cod penal.
     Constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de
inculpat, instanta va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea
pedepsei va tine seama de criteriile prevazute de art.72 C.pen.: dispozitiile partii
generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de
pericol social al faptei, persoana infractorului, imprejurarile care atenueaza sau
agraveaza raspunderea penala.
     Instanta va avea in vedere gravitatea infractiunii comise, urmarile produse
asupra integritatii fizice a partii vatamate, urmarile care s-ar fi putut produce si
care ar fi putut fi si mai grave, natura leziunilor suferite, suferintele produse partii
vatamate, modalitatea de savarsire care implica actiuni deosebit de violente (pentru
aceste considerente instanta apreciaza ca fapta prezinta gradul de pericol social al
unei infractiuni, neexistand temeiuri pentru a fi aplicata o sanctiune administrativa,
cum solicita inculpatul).
     Protejarea integritatii fizice si a sanatatii persoanelor este un obiectiv al legii
penale care poate fi atins numai prin aplicarea unor sanctiuni apte sa conduca atat
la atingerea scopului educativ cat si a scopului preventiv al pedepsei, conform
art.52 C.p.
     Instanta considera ca este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.
     Aceasta pedeapsa va fi indreptata spre minimul special, avand in vedere
lipsa antecedentelor penale si varsta inculpatului, precum si disponibilitatea
partiala de achitare a prejudiciului.
     Nu se impune aplicarea unei pedepse cu caracter pecuniar - amenda penala,
avand in vedere gravitatea faptei dar si tinand seama de faptul ca inculpatul
urmeaza a fi obligat la plata unor despagubiri banesti.
     De asemenea, nu exista temeiuri pentru aplicarea dispozitiilor art.74 Cod
penal. Imprejurarile prevazute de acest articol nu au decat o valoare potentiala de a
constitui circumstante atenuante, ele putand fi recunoscute ca atare numai daca,
privite in ansamblul datelor cauzei, reduc de o maniera semnificativa gravitatea
faptei si ar impune concluzia ca este necesara stabilirea unei pedepse sub minimul
special prevazut de lege. Nu este si cazul in speta, limitele de pedeapsa fiind
oricum foarte reduse, iar o pedeapsa sub minimul special ar cadea in derizoriu si nu
si-ar mai indeplini scopul.
     In consecinta, in baza art.180 alin.2 Cod penal, instanta il va condamna pe
inculpatul D.M. la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
lovire sau alte violente.
     Prin prisma jurisprudentei CEDO si a criteriile legale prevazute de art.71
alin.3 C.p., instanta va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile
prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
     Scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului,
tinand seama de elementele favorabile acestuia prezentate mai sus si de necesitatea
acoperirii prejudiciului, astfel incat instanta va face aplicarea art.81 C.p. si va
suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii pe o durata de 2 ani si 5 luni,
care constituie termen de incercare stabilit conform art.82 C.p.
     Se va face aplicarea art.359 C.p.p.
     In baza art.71 alin.5 C.p. se va dispune suspendarea executarii pedepsei
accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     Latura civila.
     Asupra actiunii civile formulate de furnizorii de servicii medicale, instanta
va avea in vedere disp. art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, conform cu care
"persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund
potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii
medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala
acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre
furnizorii de servicii medicale" si va admite actiunile civile (de remarcat ca
inculpatul a fost de acord sa plateasca aceste despagubiri).
     Astfel, in baza art.14 rap. la art.346 alin.1 C.p.p., coroborat cu art.313 alin.1
din Legea nr.95/2006, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 42,35 lei catre
partea civila Spitalul ............... si la plata sumei de 499,42 lei catre partea civila
Spitalul .....................
     Asupra actiunii civile formulate de partea civila B.D., instanta constata ca
despagubirile materiale, dovedite, constau in suma de 103,3 lei, rezultata din
insumarea diferitelor cheltuieli facute de partea civila (chitantele de la filele 75-
77).
     Adresa Spitalului ..................... in sensul ca B.D. nu figureaza in
evidente in perioada 2005-2006 (fila 96) va fi inlaturata de instanta, apreciind ca
mai degraba este o problema de incorecta gestionare a evidentelor, fiind limpede ca
partea civila a primit tratament la acest spital, din moment ce chitantele de la filele
75,76 sunt emise de unitatea spitaliceasca si poarta stampila acesteia, astfel incat si
aceste cheltuieli vor fi acordate partii civile. La acestea se mai adauga cei 47,30 lei
platiti la INML (fila 77).
     Referitor la cheltuielile pentru xerox (fila 74) acestea reprezinta practic
cheltuieli de judecata, dar nu exista dovada ca ar fi fost facute in legatura cu
prezenta cauza.
     Desi se poate aprecia in mod rezonabil ca au mai existat si alte cheltuieli
(medicamentatie, transport), totusi acestea nu sunt dovedite, astfel incat instanta nu
le poate acorda, neavand niciun criteriu pentru a stabili o suma care sa corespunda
celorlalte daune materiale incercate de partea civila.
     Prejudiciul, ca element al raspunderii civile delictuale, trebuie sa fie in mod
cert determinat, si in afara de inscrisurile de la dosar mentionate mai sus nu exista
alte probe.
     O alta situatie este insa cea a daunelor morale, prejudiciul moral suferit de
partea civila fiind unul cert, intrucat agresiunea exercitata de inculpat si violentele
la care a fost supus i-au provocat suferinte intense, atat fizice (a se vedea si plansa
foto de la fila 13 d.u.p.) cat si psihice.
     Leziunile traumatice cauzate ca urmare a actiunii ilicite a inculpatului i-au
cauzat partii civile si un prejudiciu moral, care trebuie reparat.
     Nu exista un criteriu de cuantificare a daunelor morale, instanta fiind in
masura sa le stabileasca astfel incat sa se realizeze o compensare a suferintelor
victimei, principiul de baza fiind cel al repararii integrale a prejudiciului.
      
     Instanta apreciaza ca nu trebuie acordate sume excesive care sa constituie o
imbogatire fara justa cauza, dar nici sume derizorii, minime, cum se acorda uneori
in practica judiciara, practica care are tendinta de a minimaliza astfel de fapte,
avand in vedere de cele mai multe ori numai persoana agresorului si nu persoana
victimei.
     Partea civila a solicitat suma de 7000 Euro cu titlu de daune morale, insa
instanta va aprecia ca o reparatie echitabila in prezenta cauza consta in suma de
1500 Euro (in echivalent lei la data platii).
     Aceasta suma stabilita de instanta nu este in niciun caz exagerata, nu
constituie o "imbogatire", ci corespunde unei adevarate reparatii morale si unei
compensatii reale, nu doar simbolice.
     In consecinta, in baza art.14 rap. la art.346 alin.1 C.p.p. se va admite in parte
actiunea civila formulata de partea civila B.D. iar inculpatul va fi obligat la plata
sumei de 1500 Euro (in echivalent lei la data platii), reprezentand daune morale si
la 103,3 lei, reprezentand despagubiri materiale.
     In ceea ce priveste onorariul de avocat, se constata ca este in suma totala de
5000 lei, conform chitantelor nr. ........... (filele 78-81).
     Acest onorariu nu se include in notiunea de "despagubiri materiale" ci
reprezinta cheltuieli judiciare facute de partea civila in conditiile art.193 C.p.p.
     Instanta va face aplicarea art.193 alin.1, 2 C.p.p., considerand ca inculpatul
trebuie obligat la plata totala a cheltuielilor judiciare; nu este intemeiata o
cenzurare a acestui onorariu, tinand seama de durata indelungata a procesului, de
munca depusa de avocat, aparatorul partii civile fiind angajat inca din faza
urmaririi penale.
     Prin urmare, instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de 5000 lei catre
partea civila B.D., reprezentand cheltuieli judiciare - onorariu aparator ales.
      In baza art.191 alin.1 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:
     
     In baza art.180 alin.2 Cod penal condamna pe inculpatul D.M. (fiul lui
.......... si ............, nascut la .......... in ............, domiciliat in .................,
CNP ................) la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii
de lovire sau alte violente.
     In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie,
drepturile prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
     In baza art.81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei
inchisorii pe o durata de 2 ani si 5 luni, care constituie termen de incercare stabilit
conform art.82 Cod penal.
     In baza art.359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra
art.83, art.84 Cod penal, privind cauzele a caror nerespectare are ca urmare
revocarea suspendarii conditionate.
     In baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei
accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b
Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     In baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala, coroborat cu
art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, admite actiunea civila formulata de partea
civila SPITALUL .............. - cu sediul in ..........................
     Obliga pe inculpat la plata sumei de 42,35 lei catre partea civila Spitalul
Clinic Coltea - reprezentand despagubiri civile.
     In baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala, coroborat cu
art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, admite actiunea civila formulata de partea
civila SPITALUL ............. - cu sediul in .........................
     Obliga pe inculpat la plata sumei de 499,42 lei catre partea civila Spitalul
................. - reprezentand despagubiri civile.
     In baza art.14 rap. la art.346 alin.1 Cod procedura penala admite in parte
actiunea civila formulata de partea civila B.D. (domiciliat in .........................).
     Obliga pe inculpat la plata sumei de 1500 Euro (in echivalent lei la data
platii) catre partea civila B.D., reprezentand daune morale.
     Obliga pe inculpat la plata sumei de 103,3 lei catre partea civila B.D.,
reprezentand despagubiri materiale.
     In baza art.193 alin.1,2 Cod procedura penala, obliga pe inculpat la plata
sumei de 5000 lei catre partea civila B.D., reprezentand cheltuieli judiciare -
onorariu aparator ales.
      In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpat la plata
sumei de 300 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror,
inculpat si partea civila B.D.; de la comunicare pentru Spitalul .............. si
Spitalul ...................
Pronuntata in sedinta publica, azi, ....................
     
     PRESEDINTE                                                              GREFIER


7