contopire pedepse
(Sentinta penala nr. 1345 din data de 25.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)DOSAR NR. ���������.
JUDECATORIA SECTOR IV BUCURESTI � SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. ���������.
SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE : ���������
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE - ������������.
GREFIER ���������������..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror �������������.
Pe rol pronuntarea supra cererii de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat �����������..
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la �������������, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de ����������., cand a hotarat urmatoarele :
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............................. sub nr. ............................, petentul ................................... a solicitat contopirea pedepselor cu inchisoarea aplicate de autoritatile italiene (si recunoasterea acestora potrivit legii nr. 302/2004) cu pedeapsa rezultanta de .............. an si ................... luni inchisoare aplicata de Judecatoria Sectorului ...................
In motivarea cererii, petentul a aratat ca a fost condamnat de mai multe ori pe teritoriul italian, pedepse pe care deja le-a executat, iar faptele pentru care s-au aplicat aceste pedepse sunt concurente cu infractiunile pentru care a fost condamnat in Romania la o pedeapsa rezultanta de .............an si .............................. luni inchisoare de Judecatoria Sectorului ......................................
Petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, acte emise de autoritatile italiene a.
S-au depus relatiile solicitate.
La termenul din ................................, petentul si-a precizat cererea, aratand ca solicita recunoasterea tuturor sentintelor comunicate, contopirea pedepselor aplicate cu pedeapsa aplicata de Judecatoria Sectorului ...................................... si deducerea tuturor perioadelor executate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sent. pen. nr. ..................... a Judecatoriei Sectorului ......................... definitiva prin dec. pen. nr. ............................... a CAB Sectia a-................... Penala, petentul ............................... a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de ................ an si .............................. luni inchisoare (fapte din data de .....................). A fost emis MEPI nr. .............................., iar pentru punerea in executare a acestuia a fost emis un mandat european de arestare cu privire la petent.
In acelasi timp insa, petentul, aflat pe teritoriul Italiei, a comis la data de .......................... infractiunea prev. de art. 110, 56, 624, 625 nr. 4 din Codul Penal italian, care reprezinta infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. a, e din Codul Penal roman. Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .........................luni inchisoare si ......................... euro amenda prin sentinta nr. ......................................... a Tribunalului ......................................, definitiva la .................................................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ................................... ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
De asemenea, la data de ..............................., petentul a savarsit tot pe teritoriul italian o infractiune prev. de art. 624, 625 nr. 4 din Codul Penal italian, aceasta reprezentand infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. e din Codul Penal roman (f....................). Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .......................... luni inchisoare si 300 euro amenda prin sentinta nr. ............................... a Tribunalului ...................... din .............................., definitiva la .................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ..................................., ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
Prin sentinta nr. .......................... a Tribunalului ................................. din ........................... pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite in pedeapsa rezultanta de .............luni si ....................zile inchisoare si ............................. amenda, ramanand a fi executata pedeapsa amenzii de ......................................... euro.
Petentul, aflat pe teritoriul .................................., a comis si la data de .................................... infractiunea prev. de art. 624, 625 nr. 4 si 6 din Codul Penal italian, care reprezinta infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. e din Codul Penal roman. Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .................... luni si ........................... de zile inchisoare si ..........................euro amenda prin sentinta nr. ........................................... a Tribunalului .............................................. definitiva la .......................................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ..................................... ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
La data de ....................................., petentul a fost arestat in vederea extradarii in Romania, fiind predat autoritatilor romane si incarcerat la data de ............................. cand a inceput sa execute pedeapsa rezultanta aplicata prin s. pen. nr. ................ a Judecatoriei Sectorului .......................................................
Raportat la aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca intemeiata in parte cererea petentului.
Astfel, nu exista nici un impediment pentru a fi recunoscute in Romania sentintele nr. .................................... si nr. ........................ ale Tribunalului ..................... din ......................................... in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului, aceasta indeplinind conditiile prevazute de art. 115 � 116 din Legea nr. 302/2004.
Instanta apreciaza ca nu pot fi recunoscute in Romania decat pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului, deoarece cele pedepsele cu amenda nu au fost executate, iar art. 18734 � 18748 din Legea nr. 302/2004 prevad o procedura speciala de recunoastere a sanctiunilor pecuniare, care nu poate fi demarata decat la cererea statului care a aplicat sanctiunile respective.
De altfel, daca ar fi recunoscute la cererea petentului pedepsele cu amenda, aceste sume ar deveni o creanta incasabila de statul roman, desi petentul datoreaza sumele respective Republicii Italiene, iar aceasta din urma nu si-a manifestat niciodata dorinta de a transfera catre bugetul de stat al Romaniei sumele mentionate.
Totodata, o parte dintre faptele savarsite de petent pe teritoriul italian astfel cum acestea au fost contopite in mod definitiv la acest moment prin sentinta nr. .......................... din .................................. a Tribunalului .......................... din ............................. sunt concurente cu pedepsele aplicate prin s. pen. nr. .............................. a acestei instante, astfel ca pedepsele aplicate pentru savarsirea acestora pot fi contopite la acest moment.
In prealabil, instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................ luni inchisoare si .......................... amenda prin sentinta nr. ........................din .................................. a Tribunalului ..........................din ......................., definitiva la ................................. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 110, 56, 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal ................................ (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e Cod Penal roman).
Va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ............................luni inchisoare si ........................euro amenda prin sentinta nr. ............................ a Tribunalului ...................... din .................... definitiva la ..................................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentintele nr. .......................... din ............................. si nr. ........................... din ....................... ale Tribunalului ................................. din ................................ in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepselor cu inchisoarea aplicate prin sentintele nr. ...................... din ....................... si nr. ............................. din ................................ ale Tribunalului ....................... din ..............................doua pedepse corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ......................... luni inchisoare si respectiv ...................................... luni inchisoare.
Va constata ca pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite prin sentinta nr. ........................... din ............................... a Tribunalului ......................... din ........................... in pedeapsa rezultanta de ....................luni si ...........................zile inchisoare si ....................... euro amenda.
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta nr. ............................. din .....................................a Tribunalului ........................... din ................................. in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de .................... luni si .............................. de zile aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. ......................... din ........................... a Tribunalului ...................................... din .............................. in pedepsele componente pe care le va repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de ........................ luni inchisoare, pedeapsa de ..........................luni inchisoare si sporul de ..............................de zile.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de .................an si ........................... luni aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului .............................................., definitiva prin dec. pen. nr. .............................. a CAB Sectia a-.............................. Penala in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de ................ an si ...................... luni inchisoare si pedeapsa de ................... an inchisoare.
I. In baza art. 33 lit. a � 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele de ...................... luni inchisoare si ....................... luni inchisoare aplicate petentului condamnat prin sentinta nr. ............................ din .......................... a Tribunalului .................... din .......................... cu pedepsele de .................... an si ............................luni inchisoare si 1 an inchisoare aplicate petentului condamnat prin sent. pen. nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului ........................... definitiva prin dec. pen. nr. ............................... a CAB Sectia a-............................ si aplica pedeapsa cea mai grea de ............... an si .................luni inchisoare, sporita cu ........... luni si .......................... de zile, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de ..................ani, ............ luni si ............................... de zile inchisoare.
Referitor la sporul mai mare aplicat, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a petentului, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in Romania, s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul italian.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata de la data de .................. la data de ......................... si de la data de ....................... la data de ........................... (perioade executate in Italia in baza sentintelor mai sus mentionate), ramanand un rest de executat de ............an si ........................... luni inchisoare.
De asemenea instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ............... luni si ....................... de zile inchisoare si ......................euro amenda prin sentinta nr. ........................ din .................................. a Tribunalului ................... din ............................. definitiva la data de ............................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 6 si 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta nr. ...................... din ........................... a Tribunalului .........................din .............., definitiva la 04.10.2009 in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului condamnat.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta nr. ..................din .................. a Tribunalului ................ din ...................., definitiva la ...................... o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de .................. luni si .............................. de zile inchisoare.
In baza art. 39 alin. 2 C. pen. rap. la art. 34 C. pen. va contopi pedeapsa de ................ luni si ...................... de zile inchisoare aplicata mai sus cu restul de ................... an si ........................ luni inchisoare ramas de executat din pedeapsa de ...............ani, ............... luni si ........................de zile inchisoare aplicata mai sus (la pct. I.) si va aplica pedeapsa cea mai grea de ............. an si ......................luni inchisoare, sporita cu ......................... luni, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de ................. an si ........................... luni inchisoare (avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile recidivei postcondamnatorii cu privire la cele doua pedepse mentionate anterior).
Referitor si la acest spor aplicat petentului, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a acestuia, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in ................................ s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul italian.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata, de la .................................. la zi.
Va anula MEPI nr. ................... emis de Judecatoria Sectorului ................................... si va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat, in cuantum de ....................... lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea petentului condamnat ..............., fiul lui .............si ......................., ns. la ........................., detinut in Penitenciarul ..........................................
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ....................... luni inchisoare si ................................. amenda prin sentinta nr. .................. din ....................... a Tribunalului ......................... din ........................, definitiva la ............................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 110, 56, 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e Cod Penal roman).
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................luni inchisoare si .............................. amenda prin sentinta nr. ................. din .............................. a Tribunalului .................. din ............................., definitiva la ..................................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentintele nr. ........................din ................................. si nr. ...................... din ........................... ale Tribunalului ............................... din ................................... in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepselor cu inchisoarea aplicate prin sentintele nr. ....................... din ...................... si nr. .................... din ......................... ale Tribunalului ..................... din ............................ doua pedepse corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ........................... inchisoare si respectiv ........................... inchisoare.
Constata ca pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite prin sentinta nr. ....................... din ........................ a Tribunalului ................................ din Milano in pedeapsa rezultanta de 8 luni si 20 zile inchisoare si 350 euro amenda.
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 luni si 20 de zile aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de 2 luni inchisoare, pedeapsa de 8 luni inchisoare si sporul de 20 de zile.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. 742/25.04.2008 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin dec. pen. nr. 257/16.02.2009 a CAB Sectia a-II-a Penala in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare si pedeapsa de 1 an inchisoare.
I. In baza art. 33 lit. a � 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele de 2 luni inchisoare si 8 luni inchisoare aplicate petentului condamnat prin sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano cu pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si 1 an inchisoare aplicate petentului condamnat prin sent. pen. nr. 742/25.04.2008 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin dec. pen. nr. 257/16.02.2009 a CAB Sectia a-II-a Penala si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, sporita cu 8 luni si 20 de zile, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata de la data de 19.03.2007 la data de 20.03.2007 si de la data de 15.01.2008 la data de 30.09.2008 (perioade executate in Italia in baza sentintelor mai sus mentionate), ramanand un rest de executat de 1 an si 6 luni inchisoare.
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 5 luni si 20 de zile inchisoare si 300 euro amenda prin sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 6 si 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului condamnat.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de 5 luni si 20 de zile inchisoare.
In baza art. 39 alin. 2 C. pen. rap. la art. 34 C. pen. contopeste pedeapsa de 5 luni si 20 de zile inchisoare aplicata mai sus cu restul de 1 an si 6 luni inchisoare ramas de executat din pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare aplicata mai sus (la pct. I.) si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, sporita cu 3 luni, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de 1 (unu) an si 9 (noua) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata, de la 18.06.2009 la zi.
Anuleaza MEPI nr. 1459/2008/17.02.2009 emis de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat, in cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.D.C.M./dact.L.D./05.07.2010/4ex.
??
??
??
??
5
JUDECATORIA SECTOR IV BUCURESTI � SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. ���������.
SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE : ���������
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE - ������������.
GREFIER ���������������..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror �������������.
Pe rol pronuntarea supra cererii de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat �����������..
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la �������������, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de ����������., cand a hotarat urmatoarele :
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ............................. sub nr. ............................, petentul ................................... a solicitat contopirea pedepselor cu inchisoarea aplicate de autoritatile italiene (si recunoasterea acestora potrivit legii nr. 302/2004) cu pedeapsa rezultanta de .............. an si ................... luni inchisoare aplicata de Judecatoria Sectorului ...................
In motivarea cererii, petentul a aratat ca a fost condamnat de mai multe ori pe teritoriul italian, pedepse pe care deja le-a executat, iar faptele pentru care s-au aplicat aceste pedepse sunt concurente cu infractiunile pentru care a fost condamnat in Romania la o pedeapsa rezultanta de .............an si .............................. luni inchisoare de Judecatoria Sectorului ......................................
Petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, acte emise de autoritatile italiene a.
S-au depus relatiile solicitate.
La termenul din ................................, petentul si-a precizat cererea, aratand ca solicita recunoasterea tuturor sentintelor comunicate, contopirea pedepselor aplicate cu pedeapsa aplicata de Judecatoria Sectorului ...................................... si deducerea tuturor perioadelor executate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sent. pen. nr. ..................... a Judecatoriei Sectorului ......................... definitiva prin dec. pen. nr. ............................... a CAB Sectia a-................... Penala, petentul ............................... a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de ................ an si .............................. luni inchisoare (fapte din data de .....................). A fost emis MEPI nr. .............................., iar pentru punerea in executare a acestuia a fost emis un mandat european de arestare cu privire la petent.
In acelasi timp insa, petentul, aflat pe teritoriul Italiei, a comis la data de .......................... infractiunea prev. de art. 110, 56, 624, 625 nr. 4 din Codul Penal italian, care reprezinta infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. a, e din Codul Penal roman. Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .........................luni inchisoare si ......................... euro amenda prin sentinta nr. ......................................... a Tribunalului ......................................, definitiva la .................................................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ................................... ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
De asemenea, la data de ..............................., petentul a savarsit tot pe teritoriul italian o infractiune prev. de art. 624, 625 nr. 4 din Codul Penal italian, aceasta reprezentand infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. e din Codul Penal roman (f....................). Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .......................... luni inchisoare si 300 euro amenda prin sentinta nr. ............................... a Tribunalului ...................... din .............................., definitiva la .................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ..................................., ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
Prin sentinta nr. .......................... a Tribunalului ................................. din ........................... pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite in pedeapsa rezultanta de .............luni si ....................zile inchisoare si ............................. amenda, ramanand a fi executata pedeapsa amenzii de ......................................... euro.
Petentul, aflat pe teritoriul .................................., a comis si la data de .................................... infractiunea prev. de art. 624, 625 nr. 4 si 6 din Codul Penal italian, care reprezinta infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 � art. 209 alin. 1 lit. e din Codul Penal roman. Pentru aceasta fapta, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de .................... luni si ........................... de zile inchisoare si ..........................euro amenda prin sentinta nr. ........................................... a Tribunalului .............................................. definitiva la .......................................................
Pedeapsa inchisorii a fost executata de petent in perioada ..................................... ramanand a fi executata pedeapsa amenzii.
La data de ....................................., petentul a fost arestat in vederea extradarii in Romania, fiind predat autoritatilor romane si incarcerat la data de ............................. cand a inceput sa execute pedeapsa rezultanta aplicata prin s. pen. nr. ................ a Judecatoriei Sectorului .......................................................
Raportat la aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca intemeiata in parte cererea petentului.
Astfel, nu exista nici un impediment pentru a fi recunoscute in Romania sentintele nr. .................................... si nr. ........................ ale Tribunalului ..................... din ......................................... in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului, aceasta indeplinind conditiile prevazute de art. 115 � 116 din Legea nr. 302/2004.
Instanta apreciaza ca nu pot fi recunoscute in Romania decat pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului, deoarece cele pedepsele cu amenda nu au fost executate, iar art. 18734 � 18748 din Legea nr. 302/2004 prevad o procedura speciala de recunoastere a sanctiunilor pecuniare, care nu poate fi demarata decat la cererea statului care a aplicat sanctiunile respective.
De altfel, daca ar fi recunoscute la cererea petentului pedepsele cu amenda, aceste sume ar deveni o creanta incasabila de statul roman, desi petentul datoreaza sumele respective Republicii Italiene, iar aceasta din urma nu si-a manifestat niciodata dorinta de a transfera catre bugetul de stat al Romaniei sumele mentionate.
Totodata, o parte dintre faptele savarsite de petent pe teritoriul italian astfel cum acestea au fost contopite in mod definitiv la acest moment prin sentinta nr. .......................... din .................................. a Tribunalului .......................... din ............................. sunt concurente cu pedepsele aplicate prin s. pen. nr. .............................. a acestei instante, astfel ca pedepsele aplicate pentru savarsirea acestora pot fi contopite la acest moment.
In prealabil, instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................ luni inchisoare si .......................... amenda prin sentinta nr. ........................din .................................. a Tribunalului ..........................din ......................., definitiva la ................................. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 110, 56, 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal ................................ (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e Cod Penal roman).
Va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ............................luni inchisoare si ........................euro amenda prin sentinta nr. ............................ a Tribunalului ...................... din .................... definitiva la ..................................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentintele nr. .......................... din ............................. si nr. ........................... din ....................... ale Tribunalului ................................. din ................................ in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepselor cu inchisoarea aplicate prin sentintele nr. ...................... din ....................... si nr. ............................. din ................................ ale Tribunalului ....................... din ..............................doua pedepse corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ......................... luni inchisoare si respectiv ...................................... luni inchisoare.
Va constata ca pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite prin sentinta nr. ........................... din ............................... a Tribunalului ......................... din ........................... in pedeapsa rezultanta de ....................luni si ...........................zile inchisoare si ....................... euro amenda.
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta nr. ............................. din .....................................a Tribunalului ........................... din ................................. in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de .................... luni si .............................. de zile aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. ......................... din ........................... a Tribunalului ...................................... din .............................. in pedepsele componente pe care le va repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de ........................ luni inchisoare, pedeapsa de ..........................luni inchisoare si sporul de ..............................de zile.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de .................an si ........................... luni aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului .............................................., definitiva prin dec. pen. nr. .............................. a CAB Sectia a-.............................. Penala in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de ................ an si ...................... luni inchisoare si pedeapsa de ................... an inchisoare.
I. In baza art. 33 lit. a � 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele de ...................... luni inchisoare si ....................... luni inchisoare aplicate petentului condamnat prin sentinta nr. ............................ din .......................... a Tribunalului .................... din .......................... cu pedepsele de .................... an si ............................luni inchisoare si 1 an inchisoare aplicate petentului condamnat prin sent. pen. nr. ........................ a Judecatoriei Sectorului ........................... definitiva prin dec. pen. nr. ............................... a CAB Sectia a-............................ si aplica pedeapsa cea mai grea de ............... an si .................luni inchisoare, sporita cu ........... luni si .......................... de zile, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de ..................ani, ............ luni si ............................... de zile inchisoare.
Referitor la sporul mai mare aplicat, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a petentului, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in Romania, s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul italian.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata de la data de .................. la data de ......................... si de la data de ....................... la data de ........................... (perioade executate in Italia in baza sentintelor mai sus mentionate), ramanand un rest de executat de ............an si ........................... luni inchisoare.
De asemenea instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ............... luni si ....................... de zile inchisoare si ......................euro amenda prin sentinta nr. ........................ din .................................. a Tribunalului ................... din ............................. definitiva la data de ............................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 6 si 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta nr. ...................... din ........................... a Tribunalului .........................din .............., definitiva la 04.10.2009 in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului condamnat.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta nr. ..................din .................. a Tribunalului ................ din ...................., definitiva la ...................... o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de .................. luni si .............................. de zile inchisoare.
In baza art. 39 alin. 2 C. pen. rap. la art. 34 C. pen. va contopi pedeapsa de ................ luni si ...................... de zile inchisoare aplicata mai sus cu restul de ................... an si ........................ luni inchisoare ramas de executat din pedeapsa de ...............ani, ............... luni si ........................de zile inchisoare aplicata mai sus (la pct. I.) si va aplica pedeapsa cea mai grea de ............. an si ......................luni inchisoare, sporita cu ......................... luni, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de ................. an si ........................... luni inchisoare (avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile recidivei postcondamnatorii cu privire la cele doua pedepse mentionate anterior).
Referitor si la acest spor aplicat petentului, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a acestuia, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in ................................ s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul italian.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata, de la .................................. la zi.
Va anula MEPI nr. ................... emis de Judecatoria Sectorului ................................... si va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat, in cuantum de ....................... lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea petentului condamnat ..............., fiul lui .............si ......................., ns. la ........................., detinut in Penitenciarul ..........................................
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ....................... luni inchisoare si ................................. amenda prin sentinta nr. .................. din ....................... a Tribunalului ......................... din ........................, definitiva la ............................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 110, 56, 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e Cod Penal roman).
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................luni inchisoare si .............................. amenda prin sentinta nr. ................. din .............................. a Tribunalului .................. din ............................., definitiva la ..................................... pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentintele nr. ........................din ................................. si nr. ...................... din ........................... ale Tribunalului ............................... din ................................... in ce priveste pedepsele cu inchisoarea aplicate petentului.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepselor cu inchisoarea aplicate prin sentintele nr. ....................... din ...................... si nr. .................... din ......................... ale Tribunalului ..................... din ............................ doua pedepse corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ........................... inchisoare si respectiv ........................... inchisoare.
Constata ca pedepsele aplicate anterior petentului au fost contopite prin sentinta nr. ....................... din ........................ a Tribunalului ................................ din Milano in pedeapsa rezultanta de 8 luni si 20 zile inchisoare si 350 euro amenda.
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 luni si 20 de zile aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de 2 luni inchisoare, pedeapsa de 8 luni inchisoare si sporul de 20 de zile.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni aplicata petentului condamnat prin sentinta nr. 742/25.04.2008 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin dec. pen. nr. 257/16.02.2009 a CAB Sectia a-II-a Penala in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare si pedeapsa de 1 an inchisoare.
I. In baza art. 33 lit. a � 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele de 2 luni inchisoare si 8 luni inchisoare aplicate petentului condamnat prin sentinta nr. 2989/08 din 19.09.2008 a Tribunalului Ordinar din Milano cu pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si 1 an inchisoare aplicate petentului condamnat prin sent. pen. nr. 742/25.04.2008 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin dec. pen. nr. 257/16.02.2009 a CAB Sectia a-II-a Penala si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, sporita cu 8 luni si 20 de zile, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata de la data de 19.03.2007 la data de 20.03.2007 si de la data de 15.01.2008 la data de 30.09.2008 (perioade executate in Italia in baza sentintelor mai sus mentionate), ramanand un rest de executat de 1 an si 6 luni inchisoare.
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 5 luni si 20 de zile inchisoare si 300 euro amenda prin sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 624 si 625 nr. 6 si 4 din Codul Penal italian (respectiv furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. e Cod Penal roman).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului condamnat.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta nr. 8332 din 30.06.2009 a Tribunalului Ordinar din Milano, definitiva la 04.10.2009 o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de 5 luni si 20 de zile inchisoare.
In baza art. 39 alin. 2 C. pen. rap. la art. 34 C. pen. contopeste pedeapsa de 5 luni si 20 de zile inchisoare aplicata mai sus cu restul de 1 an si 6 luni inchisoare ramas de executat din pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 de zile inchisoare aplicata mai sus (la pct. I.) si aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, sporita cu 3 luni, petentul urmand sa execute in final o pedeapsa de 1 (unu) an si 9 (noua) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioada deja executata, de la 18.06.2009 la zi.
Anuleaza MEPI nr. 1459/2008/17.02.2009 emis de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat, in cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.06.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.D.C.M./dact.L.D./05.07.2010/4ex.
??
??
??
??
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale � Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 � privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011