contopire pedepse
(Sentinta penala nr. 1463 din data de 21.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI ...........................
Sedinta publica de la data de : ...........................
Instanta constituita din:
Presedinte: .................................
Grefier: .............................................
Ministerul Public � Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ............................ a fost reprezentat de procuror ......................................
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe petentul condamnat ..................................avand ca obiect cerere de contopire pedepse.
Dezbaterile pe fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la .................................. si au fost consemnate in incheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ...................................., cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ................... sub nr. .........................., petentul ................................. a solicitat deducerea perioadei cat timp a fost arestat pe teritoriul austriac. Petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, acte emise de autoritatile austriece. S-au depus relatiile solicitate la autoritatile austriece si relatiile de la interpol.
La termenul din ........................................., petentul a aratat ca solicita recunoasterea sentintei penale de condamnare din Austria, deducerea tuturor perioadelor executate, iar instanta a calificat, dupa punere in discutie, cererea acestuia contopire pedepse.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sent. pen. nr. ................................... a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitiva la data de 30.06.2009 prin decizia penala nr. .......................... a CAB Sectia a-....................... Penala (fapta din data de .....................) a fost condamnat petentul la pedeapsa de ............................ ani inchisoare. A fost emis MEPI nr. ........................ de Judecatoria Sectorului .......................... Bucuresti, iar pentru punerea in executare a acestuia a fost emis un mandat european de arestare cu privire la petent.
In acelasi timp insa, petentul, aflat pe teritoriul Austriei, a comis la datele de .............................., ........................ si ................................. mai multe infractiuni prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.
Pentru aceste fapte, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala din data de ........................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ..........................................
La data de .............................., petentul a fost arestat in vederea extradarii in Romania, fiind predat autoritatilor romane si incarcerat la data de ............................ cand a inceput sa execute pedeapsa aplicata prin s. pen. nr. ................................. a Judecatoriei Sectorului ............................... Bucuresti.
Raportat la aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca intemeiata cererea petentului.
Astfel, nu exista nici un impediment pentru a fi recunoscuta in Romania sentinta penala din data de ............................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de .................................. in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului, aceasta indeplinind conditiile prevazute de art. 115 � 116 din Legea nr. 302/2004.
In prealabil, instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................... an inchisoare prin sentinta penala din data de ................................ a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ...................................... pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. � acte materiale din datele de .............................. si .....................................).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta penala din data de ................................. a Tribunalului pentru cauze penale Viena.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta penala din data de .......................... a Tribunalului pentru cauze penale ........................ o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ....................an inchisoare.
Va mai constata ca executarea pedepsei aplicate prin aceiasi sentinta penala a fost suspendata conditionat pe un termen de 3 ani.
Fiind indeplinite conditiile prev. de art. 447 C.p.p. (in conditiile in care dupa recunoastere pedeapsa este judecata de o instanta prev. de art. 447 si 449 C.p.p.) in baza art. 447 C.p.p. rap. la art. 85 alin. 1 C. pen. instanta va anula suspendarea conditionata a executarii a pedepsei mai sus mentionate si in baza art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C. pen. si va contopi pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala din data de ........................a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ....................... cu pedeapsa de ............................ ani inchisoare aplicata prin s. pen. nr. ......................... a Judecatoriei Sectorului .......................... Bucuresti definitiva la data de 30.06.2009 prin decizia penala nr. 958/30.06.2009 a CAB Sectia a-I-a Penala (fapta din data de ......................) si va aplica pedeapsa cea mai grea de ................. ani inchisoare sporita cu ......................... luni inchisoare, petentul condamnat executand in final ..................... ani si ....................luni inchisoare.
Referitor si la acest spor aplicat petentului, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a acestuia, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in Romania, s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul unui alt stat membru U.E.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata petentului condamnat perioadele deja executate, de la data de ................................................ la data de ...................... (din s. pen. nr. .................... a Judecatoriei Sectorului .................. Bucuresti), de la data de .............. la data de ...................... (din sentinta penala din data de ..................... a Tribunalului pentru cauze penale ...............) si de la data de ................................ la zi.
Va anula MEPI nr. ......... din ..................... emis de Judecatoria Sectorului ......................... Bucuresti si va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului. Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea petentului condamnat .................., fiul lui ............... si ........................., ns. la data de .........................., in prezent incarcerat in PNT Bucuresti J...................... astfel cum a fost calificata.
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................... an inchisoare prin sentinta penala din data de ............................ a Tribunalului pentru cauze penale ......................, definitiva la data de ......................... pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. � acte materiale din datele de ....................... si ..................).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta penala din data de .................................. a Tribunalului pentru cauze penale ..........................................
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta penala din data de .............................. a Tribunalului pentru cauze penale ......................... o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ............................... an inchisoare.
Constata ca executarea pedepsei aplicate prin aceiasi sentinta penala a fost suspendata conditionat pe un termen de ............................................ ani.
In baza art. 447 C.p.p. rap. la art. 85 alin. 1 C. pen. anuleaza suspendarea conditionata a executarii a pedepsei mai sus mentionate si in baza art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C. pen. contopeste pedeapsa de ..................... an inchisoare aplicata prin sentinta penala din data de ....................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ..................................... cu pedeapsa de ............................... ani inchisoare aplicata prin s. pen. nr. .................................... a Judecatoriei Sectorului .............................. Bucuresti definitiva la data de ............................... prin decizia penala nr. .................................. a CAB Sectia ............................. Penala (fapta din data de ..........................) si aplica pedeapsa cea mai grea de ............... ani inchisoare sporita cu ...........................luni inchisoare, petentul condamnat executand in final ......................) ani si ...........................) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioadele deja executate, de la data de .................... la data de ................ (din s. pen. nr. .......................... a Judecatoriei Sectorului .............. Bucuresti), de la data de ................................ la data de 14.08.2009 (din sentinta penala din data de ............................ a Tribunalului pentru cauze penale .........................) si de la data de ...................................... la zi.
Anuleaza MEPI nr. ............................... emis de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ..............................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
2
JUDECATORIA SECTORULUI ...........................
Sedinta publica de la data de : ...........................
Instanta constituita din:
Presedinte: .................................
Grefier: .............................................
Ministerul Public � Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ............................ a fost reprezentat de procuror ......................................
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe petentul condamnat ..................................avand ca obiect cerere de contopire pedepse.
Dezbaterile pe fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la .................................. si au fost consemnate in incheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ...................................., cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ................... sub nr. .........................., petentul ................................. a solicitat deducerea perioadei cat timp a fost arestat pe teritoriul austriac. Petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, acte emise de autoritatile austriece. S-au depus relatiile solicitate la autoritatile austriece si relatiile de la interpol.
La termenul din ........................................., petentul a aratat ca solicita recunoasterea sentintei penale de condamnare din Austria, deducerea tuturor perioadelor executate, iar instanta a calificat, dupa punere in discutie, cererea acestuia contopire pedepse.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sent. pen. nr. ................................... a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitiva la data de 30.06.2009 prin decizia penala nr. .......................... a CAB Sectia a-....................... Penala (fapta din data de .....................) a fost condamnat petentul la pedeapsa de ............................ ani inchisoare. A fost emis MEPI nr. ........................ de Judecatoria Sectorului .......................... Bucuresti, iar pentru punerea in executare a acestuia a fost emis un mandat european de arestare cu privire la petent.
In acelasi timp insa, petentul, aflat pe teritoriul Austriei, a comis la datele de .............................., ........................ si ................................. mai multe infractiuni prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.
Pentru aceste fapte, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala din data de ........................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ..........................................
La data de .............................., petentul a fost arestat in vederea extradarii in Romania, fiind predat autoritatilor romane si incarcerat la data de ............................ cand a inceput sa execute pedeapsa aplicata prin s. pen. nr. ................................. a Judecatoriei Sectorului ............................... Bucuresti.
Raportat la aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca intemeiata cererea petentului.
Astfel, nu exista nici un impediment pentru a fi recunoscuta in Romania sentinta penala din data de ............................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de .................................. in ce priveste pedeapsa cu inchisoarea aplicata petentului, aceasta indeplinind conditiile prevazute de art. 115 � 116 din Legea nr. 302/2004.
In prealabil, instanta va constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................... an inchisoare prin sentinta penala din data de ................................ a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ...................................... pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. � acte materiale din datele de .............................. si .....................................).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 va recunoaste sentinta penala din data de ................................. a Tribunalului pentru cauze penale Viena.
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 va substitui pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta penala din data de .......................... a Tribunalului pentru cauze penale ........................ o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ....................an inchisoare.
Va mai constata ca executarea pedepsei aplicate prin aceiasi sentinta penala a fost suspendata conditionat pe un termen de 3 ani.
Fiind indeplinite conditiile prev. de art. 447 C.p.p. (in conditiile in care dupa recunoastere pedeapsa este judecata de o instanta prev. de art. 447 si 449 C.p.p.) in baza art. 447 C.p.p. rap. la art. 85 alin. 1 C. pen. instanta va anula suspendarea conditionata a executarii a pedepsei mai sus mentionate si in baza art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C. pen. si va contopi pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala din data de ........................a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ....................... cu pedeapsa de ............................ ani inchisoare aplicata prin s. pen. nr. ......................... a Judecatoriei Sectorului .......................... Bucuresti definitiva la data de 30.06.2009 prin decizia penala nr. 958/30.06.2009 a CAB Sectia a-I-a Penala (fapta din data de ......................) si va aplica pedeapsa cea mai grea de ................. ani inchisoare sporita cu ......................... luni inchisoare, petentul condamnat executand in final ..................... ani si ....................luni inchisoare.
Referitor si la acest spor aplicat petentului, instanta apreciaza ca acesta se impune cu necesitate avand in vedere perseverenta infractionala deosebita a acestuia, recidivist postcondamnatoriu, care, desi avea o condamnare de prima instanta in Romania, s-a sustras executarii pedepsei, parasind teritoriul tarii si continuandu-si activitatile ilicite pe teritoriul unui alt stat membru U.E.
In baza art. 71 C.pen., va interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 va deduce din pedeapsa astfel aplicata petentului condamnat perioadele deja executate, de la data de ................................................ la data de ...................... (din s. pen. nr. .................... a Judecatoriei Sectorului .................. Bucuresti), de la data de .............. la data de ...................... (din sentinta penala din data de ..................... a Tribunalului pentru cauze penale ...............) si de la data de ................................ la zi.
Va anula MEPI nr. ......... din ..................... emis de Judecatoria Sectorului ......................... Bucuresti si va dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului. Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea petentului condamnat .................., fiul lui ............... si ........................., ns. la data de .........................., in prezent incarcerat in PNT Bucuresti J...................... astfel cum a fost calificata.
Constata ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ........................... an inchisoare prin sentinta penala din data de ............................ a Tribunalului pentru cauze penale ......................, definitiva la data de ......................... pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 127, 128 alin. 1 randul 4, 130 cazul 1, 229 alin. 1 si 241 alin. 3 din Codul Penal austriac (respectiv furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1 � 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. roman cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. � acte materiale din datele de ....................... si ..................).
In baza art. 118 rap. la art. 115 � 117 din Legea nr. 302/2004 recunoaste sentinta penala din data de .................................. a Tribunalului pentru cauze penale ..........................................
In baza art. 117 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 substituie pedepsei cu inchisoarea aplicata prin sentinta penala din data de .............................. a Tribunalului pentru cauze penale ......................... o pedeapsa corespunzatoare conform legii penale romane, respectiv de ............................... an inchisoare.
Constata ca executarea pedepsei aplicate prin aceiasi sentinta penala a fost suspendata conditionat pe un termen de ............................................ ani.
In baza art. 447 C.p.p. rap. la art. 85 alin. 1 C. pen. anuleaza suspendarea conditionata a executarii a pedepsei mai sus mentionate si in baza art. 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b C. pen. contopeste pedeapsa de ..................... an inchisoare aplicata prin sentinta penala din data de ....................... a Tribunalului pentru cauze penale Viena, definitiva la data de ..................................... cu pedeapsa de ............................... ani inchisoare aplicata prin s. pen. nr. .................................... a Judecatoriei Sectorului .............................. Bucuresti definitiva la data de ............................... prin decizia penala nr. .................................. a CAB Sectia ............................. Penala (fapta din data de ..........................) si aplica pedeapsa cea mai grea de ............... ani inchisoare sporita cu ...........................luni inchisoare, petentul condamnat executand in final ......................) ani si ...........................) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice petentului condamnat drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. si art. 18 din Legea nr. 302/2004 deduce din pedeapsa astfel aplicata perioadele deja executate, de la data de .................... la data de ................ (din s. pen. nr. .......................... a Judecatoriei Sectorului .............. Bucuresti), de la data de ................................ la data de 14.08.2009 (din sentinta penala din data de ............................ a Tribunalului pentru cauze penale .........................) si de la data de ...................................... la zi.
Anuleaza MEPI nr. ............................... emis de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si dispune emiterea unor noi forme de executare.
In baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror, respectiv de la comunicare pentru petentul condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ..............................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
2
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale � Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 � privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011