Vatamare corporala

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI ……………….
DOSAR NR. ………………………
SENTINTA PENALA …………………
Sedinta publica de la …………………………
Instanta constituita din:
PRESEDINTE:        …………………………..
 GREFIER:             ……………………………..


Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror ........................... din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ......................................
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ............................. trimis in judecata in stare de liberate sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de .................................., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ...................................., cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ..................... din data de .................................. Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ................................. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului ................................ pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C.pen.
      In fapt, s-a retinut ca la data de ....................., in jurul orelor ............................, dupa ce autovehiculul condus de partea vatamata ................................ a fost implicat intr-un accident rutier, partea vatamata a fost agresata de inculpatul .............................. proprietarul celuilalt autovehicul implicat in accident, condus de numitul „.....................”, in urma loviturii primite partea vatamata suferind leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare ........................... de zile de ingrijiri medicale.
       Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare s-a bazat pe urmatoarele mijloace de proba: plangerea prealabila a partii vatamate din data de ............................. si declaratiile acesteia, acte medicale si certificatul medico-legal nr. ..............................., declaratiile martorilor ..................................... si ..................................................., declaratiile inculpatului, acesta negand savarsirea infractiunii.
       In cursul urmariri penale, partea vatamata si-a manifestat intentia de a se constitui parte civila, fara a preciza cuantumul pretentiilor sale.
       In faza de judecata, partea vatamata .............................. a precizat faptul ca se constituie parte civila cu suma de .................. cu titlu de daune morale (f. .......................... d.i.).
       Totodata, instanta a dispus citarea unitatilor spitalicesti care au acordat ingrijiri medicale partii vatamate, Spitalul Clinic de .................................. „Prof. .............................” precizand ca nu se constituie parte civila in cauza (f. ....................... d.i.), iar Spitalul Clinic de Urgenta ............................... „Dr. ..................................” precizand ca se constituie parte civila cu suma de ................................ lei conform decontului de cheltuieli atasat cererii (f. ............................... d.i.).
       In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la audierea inculpatului (f. .......................d.i.), a partii vatamate (f. ........................ d.i.), a martorilor ............................. (f. ................ d.i.), ......... (f. .............. d.i.) si ........................ (f. .................d.i.) propusi prin rechizitoriu. La termenul din ..................., s-a constatat imposibilitatea audierii martorului ............................, instanta dand citire declaratiilor acestuia din faza de urmarire penala.
       Inculpatul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si audierea martorilor .................................., la termenul din data de .................................. solicitand inlocuirea acestora cu martorii ......................................, martori a caror audiere a fost incuviintata de instanta. La termenul din data de ......................... s-a procedat la audierea martorului ........................................ (f. ....................... d.i.), revenindu-se insa asupra audierii martorei ................................, instanta apreciind ca declaratia acesteia nu este utila solutionarii cauzei in conditiile in care aceasta nu a fost de fata la incident, dupa producerea accidentului fiind transportata la spital. Totodata, la solicitarea inculpatului, instanta a dispus atasarea la dosar a actelor incheiate cu ocazia accidentului rutier din data de .................................., fiind comunicate in copie actele din dosarul nr. .................................................. al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ......................................
       La solicitarea partii civile, instanta a solicitat posturilor de televiziune .............................. si ................................ transmiterea inregistrarilor efectuate cu ocazia incidentului din data de ........................................., la termenul din data de ..................... procedandu-se la vizionarea inregistrarii transmise de postul ...........................
      La dosarul cauzei a fost depusa fisa de cazier judiciar a inculpatului .............................. (f. ....................... d.i.), sentinta penala nr. ................................. a Judecatoriei Sectorului .............................. (f. ............................... d.i.) si sentinta penala nr. ........................... a Judecatoriei Sectorului ....................... (f. .................... d.i.).
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine, in fapt, urmatoarele:
      La data de ..................., in jurul orelor .........................., a avut loc in rondul din .......................................... un accident intre autovehiculul marca .............................. condus de partea vatamata ........................, in care se afla si martora ..............................., si autovehiculul marca .......................... condus de martorul ...................................., accident in urma caruia numita .................................... pasagera in autovehicul marca ........................................, a suferit unele vatamari, fiind transportata la Spitalul ..................................... Dupa producerea accidentului, martorul .......................... l-a anuntat pe inculpatul .............................., proprietarul autoturismului ...................................., acesta deplasandu-se la locul accidentului.
      Totodata, la fata locului s-a deplasat un echipaj al politiei rutiere care a procedat la efectuarea de cercetari si la testarea celor doi conducatori auto cu aparatele etilotest.
      Nemultumit de producerea accidentului si de vatamarea numitei ............................................ Gabriela si considerandu-l pe partea vatamata responsabil de producerea acestora, inculpatul ........................... a inceput sa ii adreseze amenintari partii vatamate, in timp ce acesta se afla in masina politiei rutiere pentru efectuarea etilotestului, iar dupa ce partea vatamata a coborat din aceasta masina, profitand de neatentia organelor de politie, inculpatul l-a lovit cu pumnul in zona nasului si a gurii, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare ............................. de zile de ingrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. ................................ Leziunile au constat in : echimoza .............................. cm palpebral inferior stang, tumefactie ............................ cm genial si mandibular stang, echimoza ...................... cm pe rosul buzei, plaga cu margini neregulate de .............................. cm la nivelul mucoasei vestibulare buza superioara si fractura coronara la colet dintele .................................
       Situatia de fapt astfel prezentata rezulta din coroborarea declaratiilor partii vatamate cu declaratiile martorilor audiati atat in faza de urmarire cat si in faza de judecata, precum si din coroborarea acestor declaratii cu inregistrarea vizionata in sedinta din data de .................................................
       Astfel, partea vatamata a declarat in mod constant (f. ................ d.u.p si f. .........................d.i.) ca dupa producerea accidentului la fata locului au venit mai multe persoane, dintre care un individ necunoscut care l-a amenintat cu moartea, reprosandu-i vatamarea pasagerei din autovehiculul marca .......................... Acelasi individ, identificat de organele de politie in persoana inculpatului ..........................., dupa ce a coborat din autoturismul politiei unde fusese testat cu aparatul etilotest, l-a apucat cu o mana de gat, iar cu cealalta i-a aplicat o singura lovitura cu pumnul in zona fetei. Dupa acel moment, partea vatamata s-a indepartat fugind, insa agresorul l-a urmarit, pana in momentul in care a fost oprit de organele de politie. A mai aratat partea vatamata ca dupa aceasta lovitura a inceput sa ii curga sange ...........................si din gura, iar un dinte i-a fost spart, fiind cuprins totodata de o stare de ameteala.
Aspectele indicate sunt confirmate prin declaratiile martorei ...................................... (f. .................. d.u.p si f. .......................... d.i.) care a confirmat amenintarea partii vatamate de catre inculpat si faptul ca, dupa ce partea vatamata a coborat din autoturismul politiei, inculpatul l-a prins cu mana dreapta de gat, iar cu stanga i-a dat un pumn in fata, partea vatamata reusind ulterior sa se indeparteze fugind. Martora a mai precizat faptul ca in urma loviturii partea vatamata a inceput sa sangereze si i s-a facut rau.
Daca declaratiile acestei martore pot parea subiective, martora fiind prietena partii vatamate, nu se poate face abstractie de faptul ca aspectele care reies din aceste declaratii sunt sustinute si de ceilalti martori audiati in cauza.
      Astfel, martorul .......................... (f. ................................... d.u.p) a precizat ca partea vatamata a fost amenintat de inculpat si ca acesta l-a lovit pe ...........................................cu pumnul in fata. Totodata, martorul ............................... (f. .................. d.u.p si ......................... d.i.) si ........................ (f.  .......................... d.u.p si f. .............................. d.i.) au dat dau declaratii convergente in sensul ca inculpatul l-a lovit pe partea vatamata cu pumnul in fata dupa care a inceput sa alerge dupa acesta pana cand a intervenit politia si conflictul a fost aplanat.
      Trebuie mentionat si ca martorii ................................. si .......................................... confirma faptul ca in urma accidentului partea vatamata nu a suferit vatamari, leziunile suferite de acesta datorandu-se loviturii aplicate de inculpat.
      Cele prezentate mai sus sunt confirmate partial si de martorul ..................................... (f. ................................... d.i.), acesta afirmand ca in urma impactului dintre masini nu a vazut ca partea vatamata sa fi avut leziuni si ca, desi nu l-a vazut pe inculpat lovindu-l pe partea vatamata, l-a vazut pe acesta alergand dupa partea vatamata. 
      Un alt element probatoriu care confirma cele prezentate mai sus este inregistrarea realizata de postul ...................................... la locul accidentului. Astfel, in cuprinsul acestei inregistrari se poate observa partea vatamata, aflata in masina politiei pentru testarea cu etilotestul impreuna cu martorul ..................................., fara ca aceasta sa prezinte urme vizibile de leziuni la nivelul fetei, iar pe fundal se aude o voce care profereaza amenintari. O alta secventa il surprinde pe inculpat alergand dupa partea vatamata, acesta fiind filmat dupa acest incident cu mana la nivelul gurii si cu urme rosiatice pe degetul mijlociu al mainii stangi si, ulterior, cu o batista purtand urme identice in maini.
      In aceste conditii, instanta urmeaza sa inlature declaratiile inculpatului care a precizat ca nu l-a lovit pe partea vatamata, desi a dorit sa faca acest lucru, si doar a alergat dupa el (f. ...................... d.u.p., f. ........................ d.i.). Totodata, probele administrate in cauza fac imposibila retinerea faptului ca leziunile partii vatamate ar fi survenit in urma accidentului, varianta sustinuta doar de declaratiile inculpatului. Este de remarcat in acest sens si continutul certificatului medico-legal in care se arata ca partea vatamata prezenta in urma consultului efectuat de Spitalul de .................................. prin agresiune umana (afirmativ)”, precum si concluziile acestuia in sensul ca leziunile partii vatamate s-au putut produce prin lovire cu corp dur si nu de corp dur (a se vedea diferenta dintre aceste concluzii si cele din certificatul medico-legal eliberat numitei .................................. – f. ............................ d.i.).
      In drept, fapta inculpatului Gusa Iulian care in data de ................................., in jurul orelor ..............................., pe fondul unor divergente legate de producerea unui accident rutier i-a aplicat partii vatamate .................................................. o lovitura cu pumnul in zona fetei, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare ............................... de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin. 1 C.pen.
      Elementele laturii obiective ale infractiunii, inclusiv legatura de cauzalitate dintre actiunea inculpatului si urmarea produsa, rezulta cu claritate din situatia de fapt prezentata mai sus. In ceea ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind producerea unor suferinte fizice partii vatamate, chiar daca nu a prevazut in intregime urmaririle actiunii sale de lovire, respectiv numarul de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare.
      Totodata, fata de faptul ca inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate prin sentinta penala nr......................... a Judecatoriei Sectorului ................................, pedeapsa considerata executata la data de ..............................., instanta constata ca sunt indeplinite conditiile pentru a se retine dispozitiile art. 37 lit. b C.pen., referitoare la savarsirea infractiunii in stare de recidiva postexecutorie.
      La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere, in conformitate cu dispozitiile art. 72 C.pen., pe de o parte, instanta va avea in vedere urmarile concrete ale faptei inculpatului prin raportare la limitele zilelor de ingrijiri medicale ce duc la incadrarea unei fapte in dispozitiile art. 181 C.pen. (21-60 de zile de ingrijiri) si starea de tulburare in care a actionat inculpatul, cauzata de vatamarea numitei ................................., chiar daca aceasta nu este de natura sa duca la retinerea vreunei circumstante atenuante. Pe de alta parte, se vor avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, pe care instanta il considera ca fiind unul peste medie in conditiile in care au sporit numarul de incidente de acest fel legate de accidentele de circulatie si in conditiile in care inculpatul a lovit-o pe partea vatamata chiar in prezenta organelor de politie si ar fi continuat sa o loveasca daca aceasta nu fugea, atitudinea nesincera a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, lipsa oricaror regrete si existenta antecedentelor penale.
      Fata de aceste elemente, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse in cuantum de 1 an si 3 luni inchisoare, avand in vedere si faptul ca se va dispune executarea efectiva a acesteia, este de natura sa asigure indeplinirea scopurilor pedepsei prevazute de art. 52 C.pen.
       In baza art. 71 C.pen. instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea infractiunii este de natura a il face pe inculpat incompatibil cu ocuparea unei functii elective publice sau a unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat.
       In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata faptul ca partea vatamata ............................ s-a constituit parte civila cu suma de .................................... cu titlu de daune morale.
       Fapta inculpatului, astfel cum a fost prezentata mai sus, a dus in mod evident la cauzarea de suferinte fizice partii vatamate, a caror reparare, in plan civil, poate fi realizata doar prin acordarea de daune morale. Nu poate fi ignorat nici prejudiciul de imagine suferit de partea vatamata a carei lovire s-a produs de fata cu mai multe persoane, incidentul fiind si mediatizat.
       Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca actiunea civila formulata de partea vatamata este intemeiata in parte, justificandu-se admiterea acesteia si obligarea inculpatului la plata catre partea vatamata a sumei de ............................. de lei cu titlu de daune morale. La alegerea cuantumului sumei mentionate instanta are in vedere consecintele concrete ale faptei inculpatului, faptul ca partea vatamata a avut nevoie de ................................ de zile de ingrijiri medicale pentru recuperare, fiind nevoita sa poarte un dispozitiv de imobilizare la nivelul fracturii pentru o durata de .................................. de zile, precum si faptul ca leziunile cauzate la nivelul maxilarului afecteaza profund modul de viata al persoanei vatamate pe durata necesara vindecarii.
       Suma acordata reprezinta echivalentul a peste ............................ salarii medii nete la nivelul lunii ............................. (in suma de .................................... lei potrivit datelor comunicate de Institutul ..................................), reprezentand in aceste conditii o satisfactie echitabila pentru suferintele suferite de partea vatamata, suma de ................................... ............................solicitata de aceasta fiind disproportionata prin raportare la consecintele concrete ale faptei inculpatului si la conditiile concrete de viata din Romania. In ceea ce priveste prejudiciul de imagine, in opinia instantei, acesta este reparat, in cea mai mare parte, prin pronuntarea hotararii de condamnare a inculpatului.
       In consecinta, in baza art. 14 rap. la art. 346 C.pr.pen si art. 998 C.civ. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ........................................... lei catre partea civila .........................., cu titlu de despagubiri civile echivalent al prejudiciului moral suferit. 
       In ceea ce priveste actiunea civila exercitata de Spitalul ......................................................, avand in vedere si dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta constata ca, urmare a lovirii, partea vatamata s-a prezentat la spital unde i-au fost acordate ingrijiri medicale ce au ocazionat cheltuieli din partea partii civile –unitatea medicala astfel cum au fost stabilite prin decontul inaintat instantei (f.......................... d.i.). Intrucat aceste cheltuieli de spitalizare sunt o consecinta a faptei inculpatului si trebuie suportate de acesta, sunt indeplinite conditiile privind raspunderea civila delictuala. In consecinta, in baza art. 14 rap. la art. 346 C.proc.pen si art. 998 C.civ.  instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ................................ lei catre unitatea medicala, cu titlu de despagubiri civile echivalent al prejudiciului material.
       Se va constata ca Spitalul Clinic de Chirurgie ........................................ ...........................” nu s-a constituit parte civila in cauza.
       In baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ............................ lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
      
      In baza art. 181 alin 1 C.pen. cu aplic art. 37 lit. b C.pen. condamna pe inculpatul ............................, fiul lui ....................... si ........................., nascut la ..................... in Bucuresti, domiciliat ................... nr. ............., bl. ............, sc. ......................., ap. .................., Sector ................. cetatean roman, studii ....................., fara ocupatie, recidivist, CNP ........................., la pedeapsa de ............ an si ......................... luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala in stare de recidiva postexecutorie.
      In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata ....................................., domiciliat in ............................., Str. ...................... nr. ..........., bl. ................., sc. .................., ap. ........................., Sector ..................., si obliga inculpatul la plata sumei de .......................... lei catre aceasta cu titlu de daune morale........................................”, cu sediul in ........................, str. ...................., nr. ................., Sector .............................., si obliga inculpatul la plata catre aceasta unitate a sumei de ................................. lei cu titlu de daune materiale.
Constata ca Spitalul Clinic de Chirurgie ...................................................”, cu sediul in ........................., ........................... nr. ..................., Sector ............................, nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 191 alin 1 C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ........................... lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ..........

PRESEDINTE                   GREFIER
??

??

??

??




5