Inselaciune

(Sentinta penala nr. 1215 din data de 11.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti

        ROMANIA
        JUDECATORIA SECTORULUI .....................
DOSAR NR...........................
        SENTINTA PENALA NR. .......................

        Sedinta publica din data de ........................
        Instanta constituita din:
        Presedinte � .........................................
        Grefier - ..................................
        Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Sector ..........................., a fost reprezentat de procuror ..................................
        Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii ............................................... si .........................................................
        Dezbaterile si cuvantul partilor pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ................................ fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare. Avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de ...................... si pentru data de astazi, ......................, cand a hotarat urmatoarele:

        I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ............................... au fost trimisi in judecata inculpatii:
- ......................... pentru savarsirea a doua infractiuni de inselaciune, doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, o infractiune de uz de fals, complicitate la inselaciune in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. (2 infractiuni), art. 290 C.pen. (2 infractiuni), art. 291 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
- ................................... pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
- ....................................... pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
- ................................... pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in forma continuata, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.;
- ..................................... pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la inselaciune, inselaciune, doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata si doua infractiuni de uz de fals, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 290 C.pen. (2 infractiuni), art. 291 C.pen. (2 infractiuni) toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
- ......................................... pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la inselaciune, inselaciune, doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata si doua infractiuni de uz de fals, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 290 C.pen. (2 infractiuni), art. 291 C.pen. (2 infractiuni) toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
- ............................................ pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la inselaciune, fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals, prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 290 C.pen., art. 291 C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
- ............................................. pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals, complicitate la tentativa de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., art. 290 C.pen., art. 291 C.pen., art. 26 C.pen. rap. la art. 20 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca in cursul lunii .................................. inculpatii .............................. i-au ajutat pe numitii ............................. .................................. si ......................... sa solicite (unii dintre ei � .................. si ........................................... � reusind sa si obtina) credite de nevoi personale de la diferite banci folosind acte falsificate. Un complice ocazional la activitatea primilor inculpati a fost si .................................................... (in cazul incercarii de a obtine un credit a inculpatului .............................................).
In privinta inculpatilor .......................... si ...................................... s-a retinut ca prin folosirea de acte falsificate puse la dispozitie de inculpatii ................................... si ....................... au reusit sa obtina in luna ............................... fiecare cate un credit de nevoi personale de la ................................. si au incercat prin aceleasi mijloace sa obtina cate un credit de la ................................., insa acesta nu le-a fost acordat.
Referitor la inculpatul ....................... s-a retinut ca, in luna ................................ tot prin folosirea de acte false si cu ajutorul lui ........................................................, dar si al inculpatului ...................................... a incercat sa obtina un credit de nevoi personale de la magazinul ..............................., fara a reusi insa acest lucru.
      Independent de activitatea expusa mai sus, inculpatul .................................... a obtinut in anii ................... si ...................................... tot prin folosirea de acte falsificate doua credite de nevoi personale de la ...................................... � ......................... si de la ................ � .......................
Procedand in acelasi mod, si inculpatul ................... a obtinut in ............................... un credit de nevoi personale de la ......................................
Situatia de fapt expusa prin rechizitoriu este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante cu planse foto, procese-verbale de perchezitie domiciliara, procese-verbale de efectuare a perchezitiilor informatice, raport de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica, procese-verbale privind ridicarea de impresiuni ale stampilelor apartinand unor societati comerciale, procese-verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, declaratiile martorilor .........................................., adrese din partea .........................., adrese din partea ................................., procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, contracte de credit cu documentatia aferenta.
In cursul urmaririi penale, ......................................... s-a constituit parte civila in procesul penal cu sumele de .............................. (creditul acordat numitei ................................) si ............................. (creditul acordat numitului ....................................., f. ............................................... d.u.p.).
In cursul judecatii, s-a constituit parte civila impotriva inculpatilor ............................................. cu urmatoarele sume:
      - .......................... plus dobanda legala pentru creditul obtinut de la ............................... (f........................................ dos.inst.);
      - ..................... ......... plus dobanda legala pentru creditul obtinut de la ................................. de ................................. (f.............. vol. ...........................inst.);
      - ............................................. RON plus dobanda legala pentru creditul obtinut de la ................................ la data de 22.11.2005 de ............................. (f.................................. I dos.inst.);
      - ........................... RON plus dobanda legala pentru creditul obtinut de la ............................ la data de ........................ de ............................... (f........................ dos.inst.);
      - ................................................ plus dobanda legala pentru un credit obtinut de la o banca din orasul ........................ de catre .................(f............................ vol. I dos.inst.);
Tot in cursul judecatii s-a constituit parte civila impotriva inculpatului ............................. (mandatar al ........................................ cu sediul in .................................) cu suma ................................ pentru creditul obtinut de acesta de la ............................. la data de .................................. (f................................. dos.inst., imputernicire � f.................... .........................inst.).
In cadrul cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea martorilor ......................... (f.....................), ........................... (f.......................), .......................................... (f.......... .I), .................. (f........................vol.I), ......................... (f..................... vol.I) si ........................... (f....................... vol.II), precum si a inculpatilor .............................. (f.................. � ..................... vol.I), .............................. (f................... vol.I), .......................... (f..................... vol. I), .............................. (f.................... vol.I), .......................... .............. (f........................ vol.I), ................................. (f................. vol.I), ................. (f.l..........................vol. I) si ................................. (f............................, vol. II), care au recunoscut in principiu savarsirea faptelor.
S-au atasat la dosarul cauzei fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (f............................ vol.I), sent.pen. nr. .................. Judecatoriei ...................(f....................� ..................... vol.I), sent.pen. nr. ..................................... a Tribunalului ........................... (f............................. vol.I).
Inculpatii au depus la dosar inscrisuri in circumstantiere, iar inculpatul ............................. acte pentru a dovedi modificarile numelui sau de familie (f...........................
La termenul din ........................................., Ministerul Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice date prin rechizitoriu faptelor inculpatilor .............................................................................. in sensul de a se constata in esenta ca infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata constand in completarea cu date false a unor cereri de credit retinute in sarcina acestor inculpati nu au o existenta de sine statatoare si nu reprezinta decat acte materiale ce intra in componenta infractiunilor de inselaciune, respectiv tentativa la inselaciune pentru care au fost trimisi in judecata acestia.
La acelasi termen, instanta a pus in discutie din oficiu schimbarea incadrarii juridice date prin rechizitoriu infractiunilor de uz de fals retinute in sarcina inculpatilor . dintr-o infractiune de uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. in doua infractiuni de uz de fals, una prev. de art. 291 teza I-a si a doua de art. 291 teza a II-a C.pen., in cazul lui ........................... si .................................. dintr-o infractiune de uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. intr-o infractiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., iar in cazul inculpatilor ....................... si ........................... din doua infractiuni de uz de fals, ambele prev. de art. 291 C.pen. in doua infractiuni de uz de fals, ambele prev. de art. 291 teza a II-a C.pen.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In cursul anului ............................., inculpatii ...................................................... au constituit o adevarata �retea� specializata in obtinerea de credite de nevoi personale de la diferite unitati bancare prin folosirea de acte false. In cadrul acestei activitati, cei patru inculpati sus-mentionati au pus acte falsificate la dispozitia inculpatilor .................................... precum si a numitului .................................................. (scos de sub urmarire penala) pentru ca acestia din urma sa obtina credite de nevoi personale de la ................... ............................... si magazinul ........................................... incercarilor de obtinere de credite au ramas in faza de tentativa, unitatile bancare neacordand creditele solicitate, cu exceptia a doua dintre ele � creditele obtinute de inculpatii .............................. de la ......................... in luna ............................................ In cazul incercarii inculpatului ................................................... de a obtine mai multe bunuri de folosinta indelungata pe credit de la magazinul ................................... inculpatii au fost ajutati si de numitul ..........................................................
      Anterior evenimentelor din anul .................................. fara participarea nici unuia dintre ceilalti inculpati, in anii ..................................... ............................................... obtinuse doua credite de nevoi personale folosind acte false de la ................................... � Sucursala ...................... si de la .......................................... Sucursala ....................................
La fel, si inculpatul ................................. a obtinut in anul .................................. in aceeasi modalitate un credit de nevoi personale de la Banca ................................. � Sucursala ..............................................
Instanta va expune in cele ce urmeaza, in ordine cronologica, faptele savarsite de inculpati.

      1. La data de .............................., inculpatul .......................... a obtinut un credit in valoare de .......................... de la Banca .................� Sucursala .........................(f............................. vol.II d.u.p.). Pentru aceasta, la data de ............................., inculpatul a depus o cerere de credit (f...................................... d.u.p.), insotita de o adeverinta de salariu falsificata chiar de catre inculpat (f..................................vol.II d.u.p.). In cuprinsul adeverintei se mentiona ca inculpatul este angajat al .......................... cu un salariu net de ................................ lunar.
      Audiat in cauza, martorul ................................, administrator si asociat al .............................., a aratat ca inculpatul nu a fost angajatul societatii sale (f..........................vol.I .........................inst., f........................ vol.I d.u.p.). .............................a comunicat ca ............................ nu a inregistrat niciodata la aceasta institutie un contract de munca pe numele inculpatului ........................ (f....................... vol.I d.u.p.). Raportul de constatare tehnico � stiintifica realizat in cauza a stabilit ca scrisul de pe cererea de credit si adeverinta de salariu folosita la banca a fost executat de inculpat (pct.3.a., f............................. vol.I d.u.p.).
      Dupa ce in faza de urmarire penala, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei (f.............................. d.u.p.), aratand ca a primit datele de identificare ale firmei si adeverinta deja stampilata de la o persoana numita �........................�, completand-o apoi singur, in fata instantei a aratat ca a fost de fapt angajat al .................................. fara carte de munca si ca adeverinta ar fi fost semnata si stampilata de angajati ai firmei (f............................... vol.I).
      Fata de cele deja aratate, instanta nu poate primi apararile inculpatului, care sunt contrazise de toate celelalte mijloace de proba deja expuse.

      2. La data de ................................., inculpatul .................................... a obtinut un credit in valoare de .......................... de la ................................, inculpatul a depus o cerere de ........................(f............................. vol.II d.u.p.), insotita de o adeverinta de salariat (f.................................) si un carnet de munca, ambele falsificate (f................................), in cuprinsul carora se mentiona ca inculpatul ar fi fost angajat al ...................... cu un salariu net de ......................................... RON lunar.
      ............................ a comunicat ca ................................ nu este angajatul sau, iar inculpatul a recunoscut savarsirea faptei (f....................... vol.I d.u.p., f......................................vol. I dos.inst.), aratand ca a obtinut actele false de la doua persoane � �........................� si �............................�. Raportul de constatare tehnico � stiintifica realizat in cauza a stabilit ca scrisul de pe aceste documente nu a fost realizat de ................................... (pct. 3.b din raport, f................................ d.u.p.).

3. La data de ......................... inculpatul ........................................ a obtinut un credit in valoare de .......................... RON de la Banca ...........................� Sucursala .....................(f........................... vol.II d.u.p.). Pentru aceasta, la data de ..........................., inculpatul a depus o cerere de credit (f..........................� .......................... vol.II d.u.p.), insotita de o adeverinta de salariat falsificata (f..........................vol.II d.u.p.), in cuprinsul careia se mentiona ca inculpatul ar fi fost angajat al ................. cu un salariu net de .............................. lunar.
................... a comunicat ca inculpatul .................................... nu a fost niciodata angajatul sau (f.................................... vol.I d.u.p.), iar inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a obtinut adeverinta falsificata de la un individ pe nume �......................� (f.......................... vol.I d.u.p., f......................... vol.I ............................inst.).
      Raportul de constatare tehnico � stiintifica realizat in cauza a stabilit ca scrisul si semnaturile de pe cererea de credit si de pe contractul de credit incheiat au fost executate de inculpat (pct.....................a., f.................................... vol.I d.u.p.).

      4. La data de .................................., inculpata .................................. a obtinut un credit in valoare de .............................. de la ................................ � Sucursala ................................ (f....................................... vol.II d.u.p.). Pentru aceasta, la data de ..........................., inculpata a depus o cerere de credit (f...............................vol.II d.u.p.), insotita de o adeverinta de venit (f............................. vol.II d.u.p.), un contract individual de munca (f............................ vol.II d.u.p.) si un contract de comodat (f............................................. vol.II d.u.p.), toate falsificate.
      In cuprinsul adeverintei si a contractului de munca se mentiona ca inculpata ar fi fost angajata la ............................ cu un salariu net de .................................... lunar. ............................. a comunicat ca societatea respectiva nu are angajati cu contracte de munca inregistrate la aceasta institutie (f................................... vol.I d.u.p.), iar martora ......................................., administrator al societatii a aratat ca nu o cunoaste pe Avram Irina, ca scrisul de pe documentele mentionate nu ii apartine si, de asemenea, ca stampila aplicata pe acestea nu este stampila societatii (f............................ vol.I d.u.p., f.............................................. vol.I d.u.p.).
      Inculpata Avram Irina a aratat ca a primit actele falsificate de la inculpatul ..................................... si a fost insotita la banca pentru ridicarea banilor de inculpatul .......................................� (f............................. vol.II dos.inst.). A precizat inculpata ca de fata la momentul cand a semnat cererea de credit a fost si inculpatul ................................... Din banii obtinuti, Avram Irina a platit suma de ........................................... euro inculpatului ....................... si suma de ................................ inculpatului .................................. (f............................ vol.II dos.inst.). Trebuie mentionat ca in vederea falsificarii actelor, inculpata isi lasase buletinul de identitate la inculpatul .............................., iar acest act i-a fost inapoiat de inculpatul .........................., dupa ce a ridicat banii de la banca.
      Din continutul convorbirilor interceptate rezulta insa ca la ridicarea banilor de catre inculpata ..............................a fost prezent si inculpatul ................. (f.......................... vol.IV d.u.p.).
      Raportul de constatare tehnico � stiintifica grafoscopica realizat in cauza a stabilit ca semnaturile de pe cererea de credit si de pe contractul de credit apartin inculpatei ................................... (pct. 7.b, f........................ d.u.p.), iar inculpatul ..................................a recunoscut ca scrisul de pe contractul de comodat si de pe contractul individual de munca depuse la banca pentru obtinerea creditului acordat inculpatei ................................ ii apartin (f.................................... vol.I d.u.p.).
      In fine, stampila falsificata a ................................. a fost descoperita in urma perchezitiei efectuate la data de .................................... in portbagajul autoturismului cu nr. de inmatriculare ................................ in care se aflau inculpatii .......................................... si ................................................ (proces-verbal, f....................................... vol.I d.u.p., planse foto, f................................... d.u.p.). Faptul ca stampila este falsificata rezulta cu claritate in urma compararii impresiunilor acesteia cu cele ale stampilelor reale apartinand societatii comerciale mentionate (f......................vol.I d.u.p.) � pe stampila folosita de inculpati este inscriptionat �...................... � .........................................
      De asemenea, inculpata a semnat si o cerere de credit adresata ...................................... (f............................................. vol.II d.u.p., raport constatare tehnico-stiintifica, f.......................... vol.I d.u.p., pct. .....................), aceasta fiind depusa la unitatea bancara mentionata impreuna cu o adeverinta de venit si un contract de munca, ambele falsificate (f............................, f.............................. vol.II d.u.p.). Si in cuprinsul acestora se mentiona ca inculpata este angajata la ...................................... cu un venit de ................................ lunar. Contractul de munca este o copie xerox a celui depus la ........................................., fiind asadar scris tot de inculpatul ..................................... ..................................... nu a aprobat cererea de credit, astfel ca inculpatii nu au reusit sa obtina vreun folos material in urma acestei fapte.
Instanta retine ca inculpata ...............................a aratat in mod constant ca nu a stiut nimic despre cererea depusa la ............................... si ca nu a dorit niciodata sa obtina vreun credit de la aceasta banca. Declaratia sa a fost confirmata si de inculpatul ......................................, care a aratat in fata instantei ca nu stie nimic despre incercarea de a lua un credit de la ........................ (f..................... vol.I d.u.p.).
Aceste aparari ale inculpatei nu pot fi insa primite, in conditiile in care raportul de constatare tehnico-stiintifica a stabilit ca ea este autoarea semnaturii de pe cererea de credit, iar interceptarile convorbirilor telefonice arata ca toti cei implicati in cauza cunosteau foarte bine faptul ca s-a depus o cerere de credit la HVB Bank.
Astfel, la data de ............................., inculpatii .......................................... si ........................................... au o conversatie telefonica in cursul careia discuta atat despre creditul ce urma sa fie ridicat de la .........................................., cat si despre cel de la ............................. (f.................................... vol.IV d.u.p.). Un continut asemanator are si o alta discutie telefonica intre cei doi, de la aceeasi data (f.........-... vol.IV d.u.p.), cu singura diferenta ca nu se rosteste direct numele �.............................�, ci in locul denumirii bancii se foloseste expresia �in partea cealalta� (pentru a o diferentia de ......................). Oricum, inculpata ........................... pare foarte dornica sa ia banii de la ambele banci.
In fine, si sotul inculpatei ......................................... cunostea faptul ca sotia sa ar fi trebuit sa ridice bani de la ...................................... (f............................................. vol.IV d.u.p.).
La fel, si convorbirile interceptate intre ceilalti inculpati � discutii intre ...................................... (mama inculpatului .........................................) releva faptul ca erau cu totii la curent despre creditele ce urmau sa fie luate de inculpata .................................... si despre numele firmei folosite pentru actele falsificate (f............................................................. vol.IV d.u.p.) .

      5. Intr-un mod asemanator s-au desfasurat lucrurile si in cazul inculpatului ........................................, varul inculpatei ....................................... Dupa cum rezulta din probele administrate in cauza, la data de .............................., inculpatul ............................. a obtinut un credit in valoare de ...................................... de la ............................ � Sucursala .................... (f.................................. vol.II d.u.p.). In acest scop, inculpatul a depus la data de ...................................... o cerere de credit insotita de o adeverinta de venit (f............................. vol.II d.u.p.), un contract individual de munca (f...................................... vol.II d.u.p.) si un contract de comodat (f.......................................... vol.II d.u.p.), toate falsificate.
Ca si in cazul inculpatei Avram, in cuprinsul acestor acte se mentiona ca inculpatul .................................. ar fi angajat la ........................................................ cu un salariu net de ......................................... lunar.
      Si in cazul sau ............................ a comunicat ca societatea respectiva nu are angajati cu contracte de munca inregistrate la aceasta institutie (f.324 vol.I d.u.p.), iar martora ............................................................ a aratat ca nu il cunoaste pe ........................................., ca scrisul de pe documentele mentionate nu ii apartine si, de asemenea, ca stampila aplicata pe acestea nu este stampila societatii (f................................... vol.I d.u.p., f.....................................vol.I d.u.p.).
Audiat in cauza, inculpatul ............................................ a aratat ca a apelat la inculpatul .................................................... pentru facilitarea obtinerii unui credit, deoarece in comuna .......................................... erau cunoscute indeletnicirile acestuia. Inculpatul ...................................... i-a dat cartea de identitate inculpatului ...................................... pentru ca acesta sa poata asigura falsificarea actelor necesare creditului, iar ulterior, dupa depunerea actelor, s-a prezentat la banca pentru a ridica banii, insotit fiind de inculpatii ....................... si ............................... (f........................... vol.I d.u.p., f.................................. dos.inst.). Rezulta de asemenea ca jumatate din banii obtinuti au fost dati de inculpat ..................... lui ........................................
Un aspect interesant in cazul inculpatului .............................este ca, deoarece acesta nu stia sa scrie si sa citeasca, inculpatii ...................... si ................................... au trebuit sa apeleze la un subterfugiu pentru a ascunde acest lucru.
Astfel, s-a luat decizia ca inculpatul ................................. sa se prezinte la banca avand mana dreapta bandajata, cu doar trei degete lasate afara, pentru a justifica semnatura pe care urma sa o faca, dupa cum rezulta din conversatia telefonica purtata intre inculpatii .......................... si ...................... (f.................................. vol.IV d.u.p.).
In mod evident, datorita acestei imprejurari, raportul de constatare tehnico-stiintifica nu a putut stabili daca scrisul si semnaturile de pe cererea de credit si contractul incheiat apartin inculpatului ...................................., insa acesta si-a recunoscut semnatura de pe aceste acte (f......................................... vol.I d.u.p.).
Oricum, savarsirea faptei reiese cu claritate din declaratiile sale, ale inculpatului .................................... (f........................... vol.I dos.inst., f.................................... vol.I d.u.p.) si din convorbirile telefonice interceptate.
Referitor la falsificarea actelor folosite de inculpat, .................................... si-a recunoscut scrisul de pe contractul de comodat folosit de ..................................... la .................................... (f....................................... vol.I d.u.p.) si de pe declaratia olografa folosita de acesta la ................ (f........................ vol.II d.u.p.), aspect ce rezulta insa si din interceptarile telefonice (f................................ vol.III d.u.p.).
Bineinteles, actele fusesera stampilate cu stampila falsa gasita asupra inculpatilor ....................... su ..................... (perchezitia autoturismului, pct. 4 al hotararii).
In cursul judecatii, inculpatul a incercat sa acrediteze ideea ca de fapt ar fi crezut ca ...................... urma realmente sa il angajeze la ........................... dar cu conditia sa ia creditul de la ...............................pe care sa il imparta (f............................ vol.I d.u.p.). Evident, astfel de aparari nu pot fi primite in conditiile in care din adeverinta de salariat rezulta ca inculpatul ................................... ar fi fost tamplar, dar el nu detinea o astfel de calificare si, de asemenea, ca ar fi fost deja angajat al firmei respective desi in care nici acest aspect nu era real.
Ca si in cazul inculpatei ........................... o documentatie asemanatoare a fost depusa pentru numitul ....................... si la ...................... (f............................. vol.II d.u.p.), fara insa ca inculpatul sa obtina creditul solicitat. Si inculpatul ...............................a sustinut ca nu stia nimic despre aceasta cerere de credit (f................................ vol.I dos.inst., f...................................................... vol.I d.u.p.).
Nici in cazul sau aceasta sustinere nu poate fi primita, in conditiile in care din interceptarile convorbirilor telefonice purtate de acesta cu inculpatul ............................... (�Vezi ca astazi va pleaca dosarele la ...........................�, vol.IV d.u.p., f.............................) sau din convorbirile dintre inculpatii .................................. si .......................... (f.................................. vol. IV d.u.p.) reiese foarte clar contrariul.
Din nou, convorbirile interceptate confirma faptul ca atat ............................... cat si ............................................... si ................................................ au contribuit la faptele inculpatului ............................................si au obtinut foloase materiale in urma obtinerii creditului de la ................................. (f. ........................ vol.III d.u.p., f................., ................................................. vol. IV d.u.p.).

6. O situatie de fapt relativ asemanatoare se regaseste si in cazul incercarii numitului ............................. de a obtine un credit in valoare de 8.840 euro de la .................................. � Sucursala ............................ Astfel, in data de ................................., acesta a depus la banca o cerere de credit (f.......................... vol.II d.u.p.) insotita de o adeverinta de venit (f............................... vol.II d.u.p.) si un contract de munca (f................................. vol.II d.u.p.), ambele falsificate, insa nu a primit creditul solicitat.
Din cuprinsul acestora rezulta ca numitul .................................. ar fi fost angajat la ............................... ca tapiter cu un salariu net de ................... lunar.
Si in cazul sau .................................. a comunicat ca societatea respectiva nu are angajati cu contracte de munca inregistrate la aceasta institutie (f......................... vol.I d.u.p.), iar stampila aplicata pe actele falsificate era stampila falsa gasita asupra inculpatilor ............................. si ..................................... (perchezitia autoturismului, pct. ........................ din prezenta hotarare).
Audiat in cauza, numitul ............................ (trebuie mentionat ca acesta are evidente probleme de sanatate) a aratat ca inculpatii ...................... si ................................. i-au spus ca il vor angaja la .................................. si, drept urmare, va putea lua un imprumut de la .................................... A mai aratat ........................... ca inculpatii ............................... si ................................. i-au spus ca va trebui sa le dea lor 2.000 de euro din banii obtinuti (f.................................. vol.I d.u.p.).
In fata instantei, numitul ......................................... nu a fost in masura sa dea o declaratie relevanta, aratand ca are probleme psihice (f............................... vol.I dos.inst.). Oricum, instanta are in vedere declaratia sa din faza de urmarire penala, care este confirmata si de alte mijloace de proba.
Astfel, una din convorbirile telefonice interceptate confirma direct implicarea inculpatilor in incercarea lui ........................................................ de a obtine creditul de la .................... � la data de ................., ........................... ii aminteste lui .................................. faptul ca a doua zi, la ora ....................................... trebuie sa mearga �..........................................� pe ...................................
      Totodata, martora ................................................ in interceptarile de convorbiri telefonice), mama vitrega a lui ........................................, si care ii cunostea pe ......................................., .......................... si pe .....................................................a aratat ca inculpatul ................................... s-ar fi oferit sa il angajeze pe .......................................... la firma lui, pentru ca acesta sa poata obtine un credit (f...................... verso d.u.p., f......................................... d.u.p., vol.I).
Referitor la aceasta martora, instanta retine tot din continutul convorbirilor telefonice interceptate ca numita ..................................................... dorea si ea ca inculpatul ................................................. sa ii faciliteze obtinerea unui credit, ceea ce acesta a si incercat, dar nu a reusit din diferite motive, insa se obliga ca in viitor sa rezolve problema (f................................................ vol.IV d.u.p.). In acest context, incercarea de a obtine un credit prin intermediul lui ........................................ nu apare decat ca o noua tentativa a inculpatului ........................................ de a-si indeplini promisiunile fata de martora.
Nu s-a putut stabili cine a falsificat actele depuse la banca in vederea obtinerii creditului de catre .................................................
7. In fine, la data de ..........................., inculpatul ..................................... a solicitat de la magazinul .......................................... acordarea unui credit in vederea achizitionarii mai multor produse electronice si a completat o cerere pentru emiterea unui card de credit (f......................................... vol. II d.u.p.). Inculpatul a folosit in acest scop o adeverinta de salariu falsificata de inculpatul .................................... (f.......................pct. 2.b., raport de constatare tehnico-stiintifica, vol. I d.u.p.), din care rezulta ca ar fi angajat la ....................................... ca bijutier cu un salariu net de ................................... lunar (f........................... vol.II d.u.p.).
Inculpatului ...............................i s-a acordat un credit de .................................. acesta urmand sa ridice de la magazin o plasma, o combina frigorifica, un ......................... si .................................telefoane mobile.
Cand la data de ........................., inculpatii ..................................... si martorul .............................................. s-au intalnit pentru a se prezenta la magazin sa ridice bunurile mentionate au fost retinuti de organele de politie (proces-verbal flagrant, f.......................................... vol.I d.u.p.).
In autoturismul cu care se deplasasera inculpatii au fost gasite ........................... stampile purtand impresiunile �................................� si �..........................................� si �......................................................
Audiat in cauza, inculpatul ........................................... a aratat ca inculpatul ........................... i l-a prezentat pe inculpatul ......................................... care i-a spus ca il poate ajuta cu un loc de munca si cu obtinerea unui credit. Dupa ce i-a lasat cartea de identitate acestuia, peste cateva zile numitul ........................s-a intalnit din nou cu .....................................care i-a pus la dispozitie adeverinta de salariu semnata si stampilata si l-a trimis la magazinul ........................ (f.......................... vol.I d.u.p.). Inculpatul .................................... a aratat ca adeverinta a fost stampilata de inculpatul .............................in fata sa (f...................... vol.I d.u.p., f................................dos.inst. vol.I).
Din bunurile pe care urma sa le ridice de la magazin, ...................................... urma sa ii dea inculpatului ............................. un televizor ........................, combina frigorifica, ............................ si un calculator, iar lui ....................................... un telefon mobil (f........................ vol.I d.u.p., f....................................vol.I dos.inst.).
Aceasta situatie de fapt a fost confirmata si de inculpatii ............................. (f......................... vol.I d.u.p., f....................... vol.I d.u.p., f................................. vol.I dos.inst.), ............................. (f....................... vol.I dos.inst.), .................. ................(f.......................... vol.I dos.inst.) si de martorul ........................ (f.....................................vol.I dos.inst.).
De asemenea, stampila folosita si gasita asupra inculpatilor nu corespundea cu stampila reala a societatii ........................... (f....................... vol.I d.u.p.), iar martora ..................................., administrator al societatii, a confirmat acest lucru si a aratat ca numitul .................................. nu a fost niciodata angajatul sau (f......................vol.I d.u.p., f..................................vol.I dos.inst.).
In fata instantei, si inculpatul ........................... a incercat sa acrediteze ideea ca inculpatul ....................... i-ar fi promis ca il va angaja la ....................................., conditionand aceasta de obtinerea unui credit pe care urmau sa il imparta (f.................................... vol.I dos.inst.). Aceste aparari apar insa de-a dreptul rizibile avand in vedere declaratiile celorlalti inculpati, precum si faptul ca numitul Craciun ar fi urmat sa se angajeze ca bijutier in conditiile in care el terminase liceul economic iar in trecut lucrase pe santier (f....................vol.I dos.inst.).

Cu privire la intreaga activitate infractionala desfasurata de inculpatii ................................................................ instanta apreciaza necesar sa prezinte modul concret de operare al acestora, astfel cum rezulta din probele administrate in cauza.
Astfel, inculpatii recrutau persoane dornice de contractarea unor credite bancare, dar care nu indeplineau conditiile de obtinere a acestora, in general datorita faptului ca munceau �la negru� (..............................................) sau nu aveau nici un loc de munca (..................................................). Inculpatii le retineau acestor persoane documentele de identitate, atat pentru a putea falsifica actele necesare obtinerii creditelor, cat si pentru a avea garantia ca persoanele respective nu pot ridica singure banii (......................................, f...................................................... vol.I dos.inst.). In schimbul serviciilor oferite de inculpati, persoanele care luau credite le dadeau acestora un procent de aproximativ 50% din sumele obtinute sau chiar mai mult (in cazul lui ....................................................Cristian).
Din conversatiile interceptate se desprinde imaginea �clientului tipic�, credibil si cu sanse de a obtine creditul solicitat � �deci fara tigani, (�) femei si barbati ca lumea, sa arate bine, sa stie sa vorbeasca, sa scrie bine. Eu oricum ii pun la proba, daca nu imi scrie cum vreau eu, ii dau inapoi. De fapt ti-i bag in alta parte!� (............................................, f........................................................ vol.IV d.u.p.).
Referitor la modalitatea in care trebuiau completate adeverintele de salariu, se observa ca inculpatii aveau nevoie de datele unor firme cat mai serioase, cu forma de organizare ......................., deoarece in cazul unor societati pe actiuni unitatile bancare solicitau copii ale carnetelor de munca, pe care inculpatii nu aveau posibilitatea sa le falsifice � �Nici sa nu te gandesti sa vii cu contract pe .................. decat cu carte de munca�, �Si ....................... luni (vechime ca angajat) daca are, ii trebuie carte, pentru ca e societate pe actiuni (�)� (......................... f.............................................. vol.IV d.u.p.).
Foarte important era, de asemenea, numarul de telefon al societatii comerciale, deoarece unitatile bancare sunau la numarul de telefon trecut pe adeverinta pentru a verifica datele celor care solicitau credite. Astfel, inculpatii trebuiau sa foloseasca numere de telefon de .............................. � �Nu mai bagati ........................... ca nu il ia la baza, daca firma e buna, nu isi permite un contract de fix sau de comodat de .......................si baga ............................?�, �Oriunde nu accepta decat ................................� (..................................., f......................................... d.u.p. vol.IV).
Numerele de telefon obtinute de inculpati erau redirectionate, pentru ca de fapt unitatile bancare ce formau numarul de telefon respectiv sa sune pe alte telefoane la care raspundea in special Voicu Victoria, dar uneori si ......................... ............................ In acest sens, instanta retine declaratiile lui .................... (f.............................vol.I d.u.p., f............................. vol.I dos.inst.) care confirma faptul ca a raspuns la telefoanele date de banci, dar neaga redirectionarile de apeluri, ............................ care a aratat ca ................................ �facea confirmarile pe ..................... si .....................� (f....................... vol.I d.u.p., f............................. vol.I dos.inst.), ............................... (f................... vol.I d.u.p.) si ......................... (f......................... vol.I d.u.p., f..................................... vol.I dos.inst.).
Si interceptarile de convorbiri telefonice dovedesc cu prisosinta faptul ca inculpata ..................................... era cea care raspundea la telefoanele date de banci (f................................. vol.III d.u.p., f.............................vol.IV d.u.p. ), ba chiar numarul ei de telefon fix (...........................................) fusese inscris pe o adeverinta (fapta care nu face insa obiectul prezentului dosar, f....................... vol.III d.u.p.).
Totodata, si inculpatul ..................................�) raspundea uneori la telefoane, dupa cum reiese din interceptarile efectuate in cauza (f. ...........................vol.III d.u.p., f................................................. vol.IV d.u.p.).
Referitor la redirectionarea apelurilor, aspect negat de inculpati in tot cursul procesului penal, instanta constata ca si aceasta activitate este dovedita prin interceptarile de convorbiri telefonice (discutie ......................., f.............................. vol.III d.u.p., discutii .............................., f...................., f. .......................................... vol.IV d.u.p.). Se poate constata ca la un moment dat inculpatul .......................... si martora ....................................... fac chiar un experiment pentru a verifica daca redirectionarea telefonului fix apartinand acesteia a reusit sau nu (f......................... vol.IV d.u.p.).
De altfel, martora ............................. (f................. d.u.p., vol.I, f..........................vol.YII dos.inst.) a confirmat faptul ca inculpata .................................. a determinat-o sa isi redirectioneze telefonul sau fix (............................) pe telefonul mobil al inculpatei Voicu (.......................................), iar din convorbirile interceptate rezulta ca numarul de telefon al martorei a fost efectiv folosit de inculpati, fiind trecut pe o adeverinta (discutie ................................ V., f.................................. vol.IV d.u.p.).
Cu privire la actele falsificate, instanta retine ca dintre inculpati, singurul care a falsificat acte folosite in dosarul de fata a fost ......................................., dupa cum rezulta din propriile sale declaratii si din raportul de constatare tehnico-stiintifica, toate mentionate deja la punctele ............................................ ale hotararii. Din declaratiile inculpatilor rezulta ca si ........................................ a completat diferite acte pentru obtinerea unor credite, dar faptele respective fac obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Parchetului (disjuns din dosarul de fata).
Referitor la societatile comerciale ale caror denumiri au fost folosite de inculpati in activitatea lor ilicita, instanta retine ca in afara de ................................ si ........................................ acestia se folosisera si de ............................................, al carei nume apare extrem de des in conversatiile dintre acestia, si de ............................, a carei stampila a fost gasita asupra acestora. Si numele ultimei societati apare in conversatiile telefonice dintre inculpati, fiind evident ca urma a fi folosita in activitatea acestora.
Dupa ce �clientilor� li se aprobau creditele, acestia erau intotdeauna insotiti la momentul ridicarii banilor de cel putin unul dintre inculpatii ................................................... de inculpatii ..................... si ......................................... de inculpatii .......................... si ......................................, iar inculpata .................... de inculpatul .................................si, foarte posibil, si de inc. ................................ � tocmai pentru a exista garantia ca acestia vor achita �comisionul� datorat celor care au facilitat obtinerea banilor.
      Intanta constata ca inculpatii Dumitrascu ................................................. formasera un grup extrem de unit care avea �sediul operational� la locuinta inculpatei ......................... si a inculpatului ....................... din .............................. unde acestia se intalneau extrem de des, privind-o chiar ca o �casa� a lor (�Nu ne mai intalnim acasa�, ....................... � .........................., f................................. vol.IV d.u.p., �Venim spre casa�, ............................... � ......................., f.............................. vol.IV d.u.p.) si unde sotia inculpatului ............................... raspundea uneori la telefonul fix. Intre inculpati existau relatii apropiate (�Singurii prieteni care imi raman sunt .................. cu nevasta-sa, ................... si doamna ........................... inculpatul ............................. intr-o discutie cu sotia sa, f..........................vol.IV d.u.p.), materializate in acordarea de ajutor moral si material (f........................... vol.III d.u.p., f......................................... vol.IV d.u.p.).
Se mai poate observa ca inculpatii imparteau banii obtinuti din activitatea infractionala, cu totii avand partea lor (�El ramane cu creditul lui intreg si noi cu creditul jumatate de la aia trei. Eu si d-voastra. Normal. Adica eu, d-voastra si .......................�, discutie ............................� ............................., f............................ vol.III d.u.p., �Iti iei tu ..................., imi iau eu ......................, isi ia ........................... cu ......................... si mai raman ......................�, discutie ................................................., f........ vol.IV d.u.p.).
In aceste conditii, apar ca vadit nesincere declaratiile inculpatei Voicu Victoria, care a aratat in faza de urmarire penala ca nu a beneficiat de nici un ban din activitatea grupului (f.......................... vol.I d.u.p.), iar in faza de judecata ca in toata perioada in care grupul si-a desfasurat activitatea a fost mai mult internata in spital, ca nu stie nimic din ceea ce faceau ceilalti inculpati si nu cunoaste nici unul din numele persoanelor care au incercat sa obtina credite in cauza de fata.

Incadrarea juridica

a. Referitor la cererile de schimbare a incadrarii juridice, instanta retine mai intai ca Parchetul a trimis in judecata pe inculpatii .................................. (pentru fapta din ....................., credit contractat de la ...................................... pct. 6 din rechizitoriu), ....................................................... si pentru savarsirea unor infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata constand in �completarea unor cereri de credit cu date care nu corespundeau realitatii� (capitolul incadrare juridica, f...................................... din rechizitoriu).
Instanta apreciaza insa ca aceasta fapta nu reprezinta decat un act material ce intra in componenta infractiunilor de inselaciune/tentativa la inselaciune savarsite de inculpati. Astfel, conform art. 290 C.pen., constituie infractiune falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 C.pen., daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat in vederea producerii unei consecinte juridice.
      Rezulta astfel ca o cerinta esentiala pe care trebuie sa o indeplineasca inscrisul falsificat este aceea de a fi susceptibil de a produce, prin el insusi, efecte juridice. O cerere de acordare a unui credit nu poate produce insa, prin ea insasi, vreun efect juridic. Ea nu reprezinta decat o manifestare de vointa scrisa din partea unei persoane care doreste sa obtina o suma de bani de la banca. Inscrisul nu reprezinta nici macar o oferta de a contracta in sensul Codului comercial, deoarece chiar daca banca va aproba cererea, contractul de credit nu este inca incheiat, iar solicitantul poate sa nu se prezinte niciodata sa il incheie, fara vreo consecinta juridica.
      In ce priveste mentiunile false de pe cerere (locul de munca si salariul net al inculpatilor), nici acestea nu au vreo valoare juridica, deoarece locul de munca si salariul obtinut de solicitant se dovedesc cu adeverinta de salariat, contractul de munca sau copia carnetului de munca. Daca aceste mentiuni inscrise pe cererea de credit ar fi susceptibile sa faca dovada elementelor mentionate, atunci prezentarea si a altor acte la unitatile bancare ar deveni inutila.
      Mai trebuie mentionat si ca cererile de credit nu au fost falsificate in vreunul din modurile prevazute la art. 288 C.pen. (falsificare sau contrafacere). Practic, completarea unei cereri cu date care nu corespund realitatii ar reprezenta mai degraba un �fals intelectual in inscrisuri sub semnatura privata�, fapta care nu este insa incriminata de legea penala romana.
      Cum s-a aratat deja, aceste activitati (completarea cererilor de credit) intra insa in componenta infractiunilor de inselaciune/tentativa la inselaciune in conventii pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, astfel ca instanta nu va pronunta o solutie de achitare in privinta lor, ci le va include, pe calea schimbarii incadrarii juridice, in infractiunile prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. sau in infractiunile prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen.
      In ce priveste infractiunile de uz de fals pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii ....................................................................... se poate observa ca in cuprinsul rechizitoriului acestea au fost incadrate juridic doar in disp. art. 291 C.pen., fara a se mentiona care dintre cele doua teze ale acestuia ar fi incidenta, desi atat obiectul material al acestor teze, cat si pedepsele prevazute sunt diferite.
      Drept urmare, instanta va proceda la schimbarea incadrarii juridice si cu privire la ceste fapte si va schimba incadrarea juridica in cazul lui ................................ dintr-o infr. de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. in doua infractiuni de uz de fals, una prev. de art. 291 teza I-a C.pen. (folosirea unui carnet de munca � inscris oficial � cu ocazia obtinerii creditului de la ............................................. in anul ..............................) si a doua de art. 291 teza a II-a C.pen. (folosirea unei adeverinte de salariu falsificate cu ocazia obtinerii creditului de la ...................................... in anul ...................................,
      In cazul lui ................................ si .......................................... se va schimba incadrarea juridica dintr-o infractiune de uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. intr-o infractiune de uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., iar in cazul inculpatilor ................................. si ..................................... din doua infractiuni de uz de fals, ambele prev. de art. 291 C.pen. in doua infractiuni de uz de fals, ambele prev. de art. 291 teza a II-a C.pen. Acesti inculpati nu au folosit decat inscrisuri sub semnatura privata falsificate de alte persoane.
      Referitor la inculpatul .........................., toate faptele savarsite de acesta in cauza de fata se afla in stare de recidiva postexecutorie fata de pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare ce a fost aplicata inculpatului pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat si distrugere si semnalizare falsa prin sent.pen. nr. ......................... a Tribunalului ...................... � Sectia a ........................... Penala, definitiva prin dec.pen. nr. ................................... a C.S.J. Pedeapsa a inceput la data de .............................. si a expirat la data de ..................................., astfel ca termenul de reabilitare nu era implinit la data savarsirii faptelor (f..................... vol.I dos.inst.).
      Drept urmare, instanta va schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul ................................., in sensul ca va fi retinuta recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b C.pen. in cazul tuturor infractiunilor savarsite de acesta.


b. In drept, faptele inculpatului ...................................... de a obtine prin folosirea de acte falsificate de la ............................... � Sucursala ................. si de la ................................... � Sucursala ......................................... doua credite de nevoi personale, la datele de ................................, respectiv ............................, unul in valoare de .............................. si altul in valoare de .................................., intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat de a folosi la data de ............................................ la Banca ........................� Sucursala ......................... o adeverinta de salariu pe care a falsificat-o el insusi intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 C.pen.
Fapta inc. ....................., care la data de ......................... a depus la ......................... Sucursala ............................... in vederea obtinerii unui credit o adeverinta de salariu si un carnet de munca, ambele falsificate de alte persoane, realizeaza elementele constitutive a doua infractiuni de uz de fals, una prev. de art. 291 teza I-a C.pen., iar a doua de art. 291 teza a II-a C.pen.
Fapta inc. ............................., care in luna ....................................., prin acte materiale diferite, a ajutat pe numitii ............................................ sa solicite (iar unii dintre ei � ...................................................... � reusind sa si obtina) credite de nevoi personale de la diferite banci prin folosirea de acte falsificate intruneste elementele constitutive ale infr. de complicitate la inselaciune in conventii in forma continuata, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat, care in aceeasi perioada a falsificat mai multe acte sub semnatura privata (contracte de munca pe numele ...................................., contracte de comodat datate ................................................, adeverinta de venit pe numele ............................................), pe care apoi le-a incredintat spre folosire persoanelor deja mentionate, in scopul ca acestea sa obtina credite de la diferite unitati bancare intruneste elementele constitutive ale infr. de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Referitor la forma continuata retinuta in cazul ultimelor doua fapte, instanta apreciaza ca aceasta rezulta cu evidenta din intervalul scurt de timp dintre actele materiale, modalitatea identica de operare, rezolutia clara a inculpatului de a-si castiga existenta prin savarsirea de fapte prevazute de legea penala
      Toate faptele au fost savarsite in stare de recidiva postexecutorie, conform art. 37 lit. b C.pen., dupa cum s-a aratat deja.
      De asemenea, infractiunile se afla si in concurs real, conform art. 33 lit. a C.pen.
      La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile oferite de art. 72 C.pen. Astfel, dupa cum s-a aratat deja, inculpatul are antecedente penale, la data savarsirii faptelor nu avea un loc de munca si se pare ca in cursul anului 2007 singura sa modalitate de a-si asigura existenta era savarsirea de infractiuni.
      Totodata, faptele savarsite sunt de o gravitate deosebita, avand in vedere prejudiciile importante cauzate si amploarea activitatii infractionale. Nu trebuie omis nici faptul ca inc. .............................................a avut rolul central in infractiunile savarsite de ceilalti inculpati, el fiind �creierul� intregii operatiuni.
      De asemenea, acesta nu avea nici o intentie de a-si inceta activitatile ilicite, fiind oprit doar de interventia organelor de urmarire penala.
Singurul element favorabil inculpatului este atitudinea sa sincera, acesta recunoscand savarsirea faptelor si descriind in detaliu modul de operare.
In aceste conditii, instanta va aplica inculpatului doua pedepse de cate 3 ani si 8 luni inchisoare pentru cele doua infractiuni de inselaciune retinute in sarcina sa, o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (fapta din ..................................), o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza I-a C.pen. (fapta din .............................................), o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C.pen. (fapta din ............................................) si o pedeapsa de .................................... ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (fapta din luna ..................

Sursa: Portal.just.ro