Dosar nr. 14986/4/2009
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 1992
Sedinta publica de la 04 Martie 2010
Instanta constituita din:
Presedinte: 
Grefier: 

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile, avand ca obiect contestatie la executare si suspendare executare silita, privind pe contestatoarea   si pe intimata 
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, a raspuns contestatoarea personal, lipsa fiind intimata.
?????  Procedura este legal indeplinita.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
       Nefiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul partii prezente asupra propunerii de probe.
       Avand cuvantul, contestatoarea personal solicita incuviintarea probelor solicitate prin cererea de chemare in judecata.
       Deliberand, in conditiile art.167 C.pr.civ., instanta incuviinteaza pentru contestatoare si pentru intimata proba cu inscrisuri, considerand-o legala, verosimila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei. Totodata, fata de obiectul cauzei, respinge ca neutila proba cu martori solicitata de contestatoare prin cererea de chemare in judecata.
       Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda partii prezente cuvantul pe fond, in cadrul dezbaterilor:
       Avand cuvantul pe fondul cauzei, contestatoarea personal solicita admiterea contestatiei la executare, astfel cum a fost formulata, si incetarea executarii silite, aratand ca nu are bani sa plateasca amenzile contraventionale.
       Instanta retine cauza spre solutionare.
        
INSTANTA,

        Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus la data de 12.10.2009 (data postei 09.10.2009), contestatoarea �����. a formulat, in contradictoriu cu intimata Primaria sectorului 4 Bucuresti - Directia Generala de Impozite si Taxe Locale, contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. ������, prin care s-a pornit executarea silita impotriva sa pentru recuperarea sumei de 8.585,30 lei noi, reprezentand amenzi contraventionale si impozit pe teren, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea amenzilor contraventionale aplicate abuziv si ilegal, iar, in subsidiar, plata esalonata a acestora.
In motivarea actiunii, contestatoarea a aratat ca la sfarsitul lunii septembrie a primit somatie din partea intimatei, prin care era instiintata ca trebuie sa plateasca statului suma de 8.585,30 lei, din care 733,21 lei impozit pe teren, iar 7.852,09 lei amenzi contraventionale aplicate in perioada 2005-2009. A sustinut contestatoarea ca nu a primit nici un proces-verbal de constatare a contraventiei, care trebuiau sa ii fie comunicate de catre agentii constatatori. A mai aratat ca doua dintre amenzi, in valoare de 1.000 lei fiecare, i-au fost aplicate la doar doua zile distanta , neavand nici macar posibilitatea de a face o plangere la procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Contestatoarea a invederat ca sunt multe amenzi din anii 2004, 2005 si 2006, care sunt prescrise deja, operand prescriptia extinctiva de 3 ani. A mai aratat ca amenzile i-au fost aplicate in timp ce vindea produse agricole (legume, fructe, flori), deoarece nu avea autorizatie pentru comercializarea lor, contestatoarea precizand ca aceste produse le obtine din curtea sa si ca nu isi permite sa plateasca o taraba la piata, motiv pentru care le vinde pe strada. A invederat contestatoarea ca nu este incadrata in munca si ca a fost casnica toata viata, acum fiind vaduva si trebuind sa-si ingrijeasca copiii si nepotii. A solicitat sa se aiba in vedere situatia sa financiara. Contestatoarea a aratat ca va achita sumele datorate cu titlu de impozit pe teren.
In drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 399 si art. 401 C.pr.civ. si ale art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003.
        In dovedirea actiunii, contestatoarea a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri si cu martori si a depus la dosar, in copie, somatia nr. ������ si titlul executoriu nr. ����.., emise de intimata in dosarul de executare nr. 57077/22.09.2009, carnet de iesire din spital, cartea sa de identitate, certificatul de nastere si certificatul de deces ale numitului �����, certificatul de casatorie al numitilor ��������. si adeverinta de venit eliberata de Administratia Finantelor Publice Sector 4 Bucuresti.
        Contestatia la executare nu a fost timbrata.
        La termenul de judecata de la 07.01.2010, intimata ������. a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
        A aratat intimata ca reclamanta cunoaste existenta tuturor proceselor-verbale de contraventie, intrucat a fost de fata la intocmirea lor si le-a semnat, cunoscand si motivele pentru care i-au fost aplicate amenzile contraventionale.
        A mai aratat intimata ca potrivit art.131 din Codul de procedura fiscala, dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept, acest termen aplicandu-se si creantelor provenind din amenzi contraventionale. Intimata a invederat ca, in plus, pentru o parte dintre procesele-verbale de contraventie au mai fost transmise catre contestatoare somatii, care au intrerupt termenul de prescriptie conform art. 133 lit. c din Codul de procedura fiscala.
        In drept, intimata a invocat dispozitiile art.115-118 C.pr.civ. si ale art. 131 alin. 1 si 2 si art. 133 lit. c din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
        La solicitarea instantei, intimata a depus la dosar, in copie, actele din dosarul de executare nr. ��������.
        Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 18.02.2010, instanta a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de contestatoarea ����� si a dispus scutirea acesteia de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
La termenul de judecata de la 04.03.2010, instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri si a respins ca neutila cauzei proba cu martori solicitata de contestatoare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
        Prin somatia nr. �����..   emisa de intimata Primaria sectorului 4 Bucuresti - Directia Generala de Impozite si Taxe Locale in dosarul de executare nr. �����., s-a adus la cunostinta contestatoarei �����. ca datoreaza bugetului local suma totala de 8.585,30 lei noi, reprezentand amenzi  contraventionale aplicate prin 54 de procese-verbale de contraventie datand din perioada 2004-2009 si impozit pe teren si pe cladiri, sens in care s-a emis si titlul executoriu nr. �����.. S-a pus in vedere contestatoarei ca in termen de 15 zile de la primirea somatiei sa achite suma mentionata, in caz contrar continuand executarea silita inceputa impotriva sa.
        La data de 09.10.2009, numita ������ a formulat contestatie la executare, solicitand anularea amenzilor contraventionale, pe motiv ca au fost aplicate abuziv si ilegal, iar, in subsidiar, plata esalonata a acestora. A sustinut contestatoarea ca pentru amenzile aplicate in perioada 2004-2006 a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita. A mai aratat ca va achita sumele datorate cu titlu de impozit pe teren, contestatia la executare nevizandu-le, asadar, si pe acestea.
        Contestatia la executare este considerata de instanta ca fiind neintemeiata pentru motivele ce vor fi aratate in continuare.
        Astfel, din analiza proceselor-verbale de contraventie aflate la dosarul de executare, instanta constata ca amenzile contraventionale au fost aplicate pentru savarsirea de catre numita ����� a contraventiei prevazuta de art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, constand in vanzarea ambulanta a oricaror marfuri in alte locuri decat cele autorizate de primarii sau prefecturi.
        Toate procesele-verbale de contraventie au fost semnate de catre contestatoare, care a recunoscut faptele savarsite, cu aceeasi ocazie primind si un exemplar al procesului-verbal. Faptul ca agentul constatator a inmanat contestatoarei .................. la momentul intocmirii proceselor-verbale de contraventie un exemplar al acestora rezulta si din imprejurarea ca reclamanta-contestatoare cunoaste natura contraventiilor pentru care i s-au aplicat amenzile contraventionale ce au condus la pornirea executarii silite impotriva sa, astfel cum reiese din motivarea contestatiei la executare, unde a aratat ca a vandut produse agro-alimentare fara a detine autorizatie de comercializare.
        De la momentul primirii proceselor-verbale de contraventie, ce coincide cu momentul incheierii acestora, a inceput sa curga termenul de 15 zile pentru atacarea lor cu plangere contraventionala, cale de atac, de care contestatoarea nu a inteles sa uzeze. Bineinteles, termenul de 15 zile se aplica pentru fiecare proces-verbal de contraventie in parte, incepand sa curga de la data incheierii fiecaruia dintre ele, neavand, asadar, nici o relevanta faptul ca doua dintre amenzile contraventionale au fost aplicate contestatoarei la doua zile distanta, cum a invederat aceasta.
        Procesele-verbale nefiind atacate cu plangere contraventionala, agentul constatator, uzand de prevederile art.37 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 (conform carora �Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.�), a trimis aceste procese-verbale intimatei Directia Generala de Impozite si Taxe Locale Sector 4 Bucuresti, ca organ de executare potrivit art.39 alin.1 lit. a si alin.2 din acelasi act normativ, in vederea declansarii executarii silite impotriva contestatoarei pentru recuperarea sumei totale de 7.835 lei, reprezentand amenda contraventionala.
        In aceste conditii, in mod legal intimata Directia Generala de Impozite si Taxe Locale Sector 4 Bucuresti a inceput executarea silita impotriva contestatoarei .................. pentru suma de 7.835  lei noi, suma cu privire la care aceasta nu a facut dovada ca ar fi achitat-o, procesele-verbale de contraventie, comunicate contestatoarei conform celor de mai sus si neatacate de aceasta cu plangere contraventionala, constituind titlu executoriu. Fata de prevederile art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie nu poate face obiectul contestatiei la executare, singura cale deschisa contestatoarei in acest scop fiind plangerea contraventionala reglementata de O.G. nr. 2/2001, de care aceasta insa nu a inteles sa se foloseasca, astfel cum s-a aratat mai sus.
        Prin urmare, pe calea contestatiei la executare nu se poate obtine anularea amenzilor contraventionale stabilite prin procesele-verbale de contraventie neatacate cu plangere contraventionala. De asemenea, instanta de executare nu are nici competenta de a dispune esalonarea platii amenzilor contraventionale, contestatoarea putandu-se insa adresa cu cerere in acest sens organului fiscal in conditiile art. 125 din Codul de procedura fiscala.
        Este nefondata sustinerea contestatoarei in sensul ca pentru amenzile contraventionale aplicate in perioada 2004-2006 a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita. Astfel, art.14 alin.2 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, conform caruia �executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 2 ani de la data aplicarii�, a fost abrogat prin art.170 alin.2 din O.G. nr.61/2002 privind colectarea creantelor bugetare (abrogata la randul sau prin O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala).
        In cauza de fata, termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita a amenzii contraventionale este cel prevazut de art.131 din O.G. nr.92/2003 republicata, conform caruia �(1) Dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept. (2) Termenul de prescriptie prevazut la alin. (1) se aplica si creantelor provenind din amenzi contraventionale.�
        Pentru amenzile contraventionale aplicate contestatoarei in anii 2004, 2005 si 2006, termenul de prescriptie de 5 ani se implineste la data de 01.01.2010 (pentru amenzile aplicate in anul 2004), la data de 01.01.2011 (pentru amenzile aplicate in anul 2005) si respectiv la data de 01.01.2012 (pentru amenzile aplicate in anul 2006), ceea ce inseamna ca in mod legal s-a pornit executarea silita la data de 22.09.2009 impotriva contestatoarei, care nu a inteles sa achite de bunavoie amenzile mentionate. In plus, pentru o mare parte din aceste amenzi, intimata a mai emis somatii catre contestatoare si anterior prezentei executari silite, ceea ce a facut ca termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita in privinta amenzilor in discutie sa se intrerupa conform art.133 lit. c din Codul de procedura fiscala si sa inceapa sa curga din momentul primirii somatiilor de catre contestatoarea-debitoare un nou termen de prescriptie.
        Fata de toate cele expuse anterior, constatand legalitatea declansarii executarii silite impotriva contestatoarei si a actelor de executare,  instanta, vazand dispozitiile art.172 din Codul de procedura fiscala, va respinge contestatia la executare ca neintemeiata. In baza art.274 C.pr.civ., facand aplicarea principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil, va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

        Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea .................., domiciliata in Bucuresti, ��������, in contradictoriu cu intimata,    neintemeiata.
        Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
        Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica azi, 04 Martie 2010.

     PRESEDINTE,                                                                             GREFIER,





















     Red./Dact./Jud. R.M.O./4 ex./2010

4