contestatie la executare si suspendarea executarii

Dosar nr. ...
ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA CIVIL?
Sentin?a civil? nr. 3325
?edin?a public? de la 03 Mai 2011
Instan?a constituit? din:
Pre?edinte: ...
Grefier: ...

       Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile, avand ca obiect contesta?ie la executare ?i suspendare executare silit?, formulat? de formulat? de contestatorii ... in contradictoriu cu intimata ...
      La apelul nominal f?cut in ?edin?? public?, la ordine, au r?spuns contestatorii, prin avocat ..., cu imputernicire avoca?ial? la dosarul cauzei (fila 42), ?i intimata prin avocat ..., cu imputernicire avoca?ial? la dosarul cauzei (fila 31).
      Procedura de citare este legal indeplinit?.
      S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, dup? care:
      Nemaifiind cereri de formulat  sau probe de administrat, instan?a constat? cauza in stare de judecat? ?i acord? p?r?ilor cuvantul pe fond, in cadrul dezbaterilor:
      Avand cuvantul pe fondul cauzei, avocatul contestatorilor solicit? admiterea contesta?iei la executare ?i anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ...; f?r? cheltuieli de judecat?. Arat? c? sumele de bani datorate de contestatori intimatei conform sentin?ei civile nr. 10889/09.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti se compenseaz? cu cele datorate de intimat? contestatorilor, acestea din urm? fiind mult mai mari. Invedereaz? c? prin sentin?a comercial? nr. 8760/26.06.2007 a Tribunalului Bucure?ti, definitiv? ?i irevocabil?, s-a constatat rezolu?iunea contractului de vanzare-cump?rare in contrapartid? incheiat de p?r?i la data de 26.09.2005, intimata fiind obligat? la predarea imobilului, construc?ie ?i teren, obiect al contractului, ?i la ridicarea utilit??ilor de pe terenul respectiv, sub sanc?iunea achit?rii de daune cominatorii de 1000 lei/zi de intarziere. Mai arat? c? in baza acestei sentin?e, contestatorii au pornit executarea silit? impotriva intimatei pentru suma de 240.000 lei, reprezentand daune cominatorii, aceast? executare fiind anulat? de Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti, care a dispus intoarcerea execut?rii ?i restituirea sumelor de bani incasate, invocandu-se Decizia nr. XX/12.12.2005 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, conform c?reia daunele cominatorii nu pot fi supuse execut?rii silite, fiind necesar? transformarea lor prealabil? in daune compensatorii.
      Avand cuvantul in cadrul dezbaterilor, avocatul intimatei solicit? respingerea contesta?iei la executare, ar?tand c? i?i rezerv? dreptul de a solicita cheltuieli de judecat? pe calea unei ac?iuni separate. Sus?ine c? nu poate opera compensarea, cat? vreme contestatorii nu au impotriva intimatei o crean?? cert?, lichid? ?i exigibil?, dosarul privind transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii, aflat pe rolul Tribunalului Bucure?ti, nefiind solu?ionat. Invedereaz? c? intimata a fost impiedicat? de contestatori s? ridice utilajele de pe teren, motiv pentru care s-a formulat plangere penal? impotriva acestora. Arat? c? executorul judec?toresc a continuat executarea silit? in ciuda faptului c? aceasta era suspendat? ?i contestatorii au ob?inut suma de bani, a c?rei intoarcere se solicit? acum, in mod fraudulos.
      Instan?a re?ine cauza spre solu?ionare.
      
INSTAN?A,

          Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
       Prin ac?iunea inregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul de mai sus la data de 16.11.2010 (data po?tei 04.11.2010), contestatorii ... au formulat, in contradictoriu cu intimata ..., contesta?ie la executare impotriva execut?rii silite pornite in baza sentin?ei civile nr. 10889/09.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti, in dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ..., solicitand ca, prin hot?rarea ce se va pronun?a, s? se dispun? anularea formelor de executare efectuate in dosarul men?ionat, precum ?i suspendarea execut?rii silite pan? la solu?ionarea contesta?iei la executare; cu cheltuieli de judecat?.
       In motivarea cererii, contestatorii au ar?tat c? prin sentin?a comercial? nr. 8760/26.06.2007 a Tribunalului Bucure?ti, r?mas? definitiv? prin respingerea apelului, prin decizia nr. 21/18.01.2008 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, ?i irevocabil? prin respingerea recursului de c?tre Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, s-a constatat rezolu?iunea contractului de vanzare-cump?rare in contrapartid? incheiat la data de 26.09.2005 intre contestatori ?i intimata ..., fiind obligat? intimata s? le predea imobilele-construc?ii, precum ?i terenurile aferente, situate in Bucure?ti, str. ..., sector 4, precum ?i s?-?i ridice toate utilajele ?i instala?iile de construc?ie aflate pe terenul in litigiu, sub sanc?iunea pl??ii de daune cominatorii de 1.000 lei/zi.
       Au mai ar?tat contestatorii c? fa?? de refuzul intimatei de a se supune sentin?ei men?ionate ?i de a-?i ridica utilajele ?i instala?iile de construc?ie aflate pe terenul in litigiu, la data de 31.01.2008, B.E.J. ..., in dosarul de executare nr. ..., a procedat la predarea imobilului prin executare silit? c?tre contestatori, fiind incheiat primul proces-verbal de executare ?i intocmindu-se ?i un inventar al utilajelor ?i instala?iilor de construc?ie aflate pe teren. Contestatorii au invederat c? s-a procedat ?i la executarea silit? a sumei de 240.022 lei, reprezentand daune cominatorii pentru intarziere, actualizate, in valoare de 232.012 lei, pentru perioada 27.06.2007-31.01.2008, ?i onorariu de executare in valoare de 8.010 lei.
       Contestatorii au ar?tat c? Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti a anulat executarea silit? desf??urat? de ei ?i a dispus intoarcerea sumelor incasate, apreciind c? daunele cominatorii nu pot fi supuse execut?rii silite, fiind necesar, in prealabil, transformarea acestora in daune compensatorii, situa?ie fa?? de care au introdus pe rolul Tribunalului Bucure?ti ac?iunea vizand transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii, formandu-se in acest sens dosarul nr. 43066/3/2009, aflat in curs de solu?ionare.
       Au invederat contestatorii c? au formulat contesta?ia la executare pentru a se constata c? sumele de bani pe care le datoreaz? intimatei se compenseaz? cu sumele pe care aceasta din urm? li le datoreaz? cu titlu de daune compensatorii, datoria intimatei fa?? de ei, in cuantum de 535.555 lei, fiind cu mult mai mare decat suma de bani pe care ei trebuie s? o intoarc? in urma execut?rii silite anulate de Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti.
       Contestatorii au sus?inut c? in momentul in care se vor transforma daunele cominatorii in daune compensatorii, ei nu vor mai avea ce s? execute, intrucat intimata inregistreaz? pierderi mari, fiind la un pas de faliment.
In drept, contestatorii au invocat dispozi?iile art. 399 ?i art. 400 ?i urm. C.pr.civ.
In dovedire, contestatorii au solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri.
Contesta?ia la executare a fost legal timbrat? cu suma de 195 lei tax? judiciar? de timbru ?i cu timbru judiciar de 5 lei, iar cererea de suspendare a execut?rii silite cu suma de 10 lei tax? judiciar? de timbru ?i cu timbru judiciar de 6 lei.
      La data de 04.02.2011, intimata ... a depus la dosar, prin serviciul registratur?, intampinare, prin care a solicitat respingerea contesta?iei la executare ca neintemeiat?; cu cheltuieli de judecat?.
      A ar?tat intimata c? unicul motiv de nelegalitate al procedurii de executare silit? desf??urat? in dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ..., invocat de contestatori, este c? in spe?? ar fi operat compensa?ia legal? intre crean?a stabilit? in favoarea ... prin sentin?a civil? nr. 10889/09.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti ?i crean?a pretins? de contestatori in dosarul nr. 43066/3/2009 al Tribunalului Bucure?ti, constand in contravaloarea  unui prejudiciu generat de transformarea unor daune cominatorii in daune compensatorii. Intimata a sus?inut c? nu sunt indeplinite condi?iile art. 1144 art. 1145 alin. 1 C.civ. pentru a opera compensarea, contestatorii neavand impotriva sa o crean?? cert?, lichid? ?i exigibil?. Intimata a mai ar?tat c? nu are nici o obliga?ie de plat? c?tre contestatori, pentru a putea fi puse in executare, daunele cominatorii trebuind transformate in daune compensatorii, conform Deciziei nr. XX/12.12.2005 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie.
      Cu privire la cererea de suspendare a execut?rii silite, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiat?, ar?tand c? ... nu se afl? in stare de insolven?? ?i nici intr-o stare de iminent? insolven??.
      In drept, intimata a invocat dispozi?iile art. 105 alin. 2, art. 331-339, art. 3712, art. 399-404 ?i art. 405-4053 C.pr.civ.
      In dovedire, intimata a solicitat incuviin?area probelor cu inscrisuri ?i cu interogatoriul contestatorilor.
      La termenul de judecat? de la 08.02.2011, intimata a depus la dosar, in copie, cererea de chemare in judecat? ce a condus la formarea dosarului nr. 43066/3/2009 al Tribunalului Bucure?ti � Sec?ia a VI-a Comercial? ?i certificat de gref? eliberat de Tribunalul Bucure?ti � Sec?ia a VI-a Comercial? la data de 03.02.2011 in dosarul nr. 43066/3/2009.
La solicitarea instan?ei, la data de 07.03.2011, s-au ata?at la dosar, in copie, actele din dosarul de executare nr.... al B.E.J. ....
      S-a mai ata?at dosarul nr. 22552/4/2010 al Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti, avand ca obiect suspendare provizorie a execut?rii silite.
Prin incheierea de ?edin?? de la 15.03.2011, instan?a a respins ca neintemeiat? excep?ia tardivit??ii formul?rii contesta?iei la executare, invocat? de intimat?, precum ?i cererea de suspendare a execut?rii silite, formulat? de contestatoare, motivele fiind ar?tate in incheierea men?ionat?.
          Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a constat? urm?toarele:
       Prin sentin?a comercial? nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? in dosarul nr. 6364/3/2007, definitiv? ?i irevocabil?, executorie de la data pronun??rii, s-a admis ac?iunea formulat? de reclaman?ii ... in contradictoriu cu parata ..., s-a constatat rezolu?iunea contractului de vanzare-cump?rare in contrapartid? incheiat de p?r?i la data de 26.09.2005, autentificat sub nr. ... de B.N.P. Asocia?i ..., ?i a fost obligat? parata s? predea reclaman?ilor imobilul-construc?ie de 507,77 mp ?i teren 576,41 mp, situat in Bucure?ti, str. ..., sector 4, cu nr. cadastral provizoriu ..., intabulat in CF nr. ...a localit??ii Bucure?ti, sector 4, precum ?i terenul in suprafa?? de 319,27 mp ?i construc?ia C1 cu destina?ia de birouri in suprafa?? de 104,46 mp, situate in Bucure?ti, str. ..., sector 4 cu nr. cadastral provizoriu ..., intabulat in CF nr. ... a localit??ii Bucure?ti, sector 4, fiind, totodat?, obligat? parata s? ridice toate utilajele ?i instala?iile de construc?ie aflate pe terenul in litigiu, pe cheltuiala sa, sub sanc?iunea pl??ii de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de intarziere, de la data pronun??rii sentin?ei ?i pan? la predarea efectiv? a imobilului prin remiterea cheilor ?i eliberarea intregului teren prin intocmirea procesului-verbal de predare-primire a acestuia.
       In temeiul acestei sentin?e, contestatorii ... au pornit executarea silit? impotriva intimatei ..., in dosarul de executare nr. ... al B.E.J. ..., dosar in cadrul c?ruia au incasat de la intimat?, in urma infiin??rii popririi, suma total? de 240.010 lei, reprezentand daune cominatorii ?i cheltuieli de executare.
       Prin sentin?a civil? nr. 10889/08.10.2009 pronun?at? de Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti in dosarul nr. 3152/299/2008, definitiv? de la data pronun??rii, s-a admis ac?iunea formulat? de contestatoarea ... in contradictoriu cu intima?ii ..., s-a anulat executarea silit? desf??urat? in cadrul dosarului de executare nr. ... al B.E.J. ... ?i au fost obliga?i intima?ii s? restituie contestatoarei suma de 240.010 lei (achitat? de contestatoare in cursul execut?rii silite cu titlu de daune cominatorii ?i cheltuieli de executare), precum ?i s?-i pl?teasc? acesteia suma de 24.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecat?.
       A re?inut Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti c?, in raport cu decizia nr. XX/12.12.2005 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, hot?rarile judec?tore?ti prin care s-a dispus obligarea la daune cominatorii nu pot fi puse in executare, fiind necesar ca in prealabil s? se stabileasc?, dup? regulile dreptului comun in materia r?spunderii civile, suma ce reprezint? prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin intarzierea execut?rii, cu consecin?a transform?rii daunelor cominatorii in daune compensatorii.
       Ca urmare a sentin?ei Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti, la data de 30.10.2009 contestatorii au sesizat Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? cu cerere de transformare a daunelor cominatorii, conform sentin?ei comerciale nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial?, in daune compensatorii, in acest sens formandu-se dosarul nr. 43066/3/2009, aflat in curs de solu?ionare.
       La data de 01.06.2010, intimata ... s-a adresat B.E.J. ... cu cerere de executare a contestatorilor pentru sumele de 240.010 lei ?i de 24.000 lei, in temeiul sentin?ei civile nr. 10889/08.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti, formandu-se in acest sens dosarul de executare nr. ....
       Prin incheierea din data de 31.08.2010 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr. 11164/4/2010, s-a incuviin?at executarea silit? a contestatorilor pentru recuperarea crean?ei intimatei stabilit? prin sentin?a civil? nr. 10889/08.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti, plus cheltuieli de executare, prin executare silit? imobiliar? asupra bunurilor imobile, proprietatea exclusiv? a contestatorilor, de pe raza sectorului 4 Bucure?ti.
       Prin soma?ia din data de 06.10.2010 emis? de B.E.J. ... in dosarul de executare nr. ..., s-a pus in vedere contestatorilor ... ca, in termen de 15 zile de la primirea acesteia, s? achite intimatei ... sumele de 264.010 lei debit (conform sentin?ei civile nr. 10889/08.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti) ?i de 18.088 lei cheltuieli de executare (conform procesului-verbal de cheltuieli de executare incheiat de B.E.J. ... la data de 01.06.2010), in caz contrar trecandu-se la urm?rirea, prin vanzare la licita?ie, a imobilului situat in Bucure?ti, B-dul ..., sector 4. Soma?ia a fost primit? de contestatori, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de executare, inaintat in copie instan?ei, la data de 22.10.2010.
      Impotriva acestei execut?ri silite, debitorii ... au formulat la data de 04.11.2010 (data po?tei) contesta?ie la executare, solicitand anularea actelor de executare silit? efectuate in dosarul nr.... al B.E.J. ..., motivat de faptul c? a operat compensa?ia intre obliga?ia de plat? stabilit? in sarcina lor prin sentin?a civil? nr. 10889/08.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti ?i obliga?ia avut? de intimat? fa?? de ei, constand in sumele de bani datorate de aceasta cu titlu de daune compensatorii.
      Instan?a apreciaz? contesta?ia la executare men?ionat? ca fiind neintemeiat?, pentru motivele ce se vor ar?ta in continuare.
      Potrivit art. 1145 C.civ., �Compensa?ia n-are loc decat intre dou? datorii care deopotriv? au ca obiect o sum? de bani, o cantitate oarecare de lucruri fungibile de aceea?i specie ?i care sunt deopotriv? lichide ?i exigibile.�
      Prin urmare, pentru a opera compensa?ia legal? trebuie indeplinite urm?toarele condi?ii: 1) reciprocitatea obliga?iilor, in sensul c? cele dou? crean?e trebuie s? existe intre acelea?i persoane, care s? fie creditor ?i debitor in acela?i timp, un fa?? de cealalt?; 2) crean?ele s? aib? ca obiect bunuri fungibile, deoarece prin compensa?ie cei doi creditori reciproci trebuie s? fie in situa?ia in care ar fi fost dac? s-ar fi efectuat plata; 3) crean?ele ce urmeaz? a se compensa s? fie certe (adic? existen?a lor s? nu fie discutabil? din punct de vedere juridic), lichide (adic? s? fie determinate cu exactitate in valoarea lor), ?i exigibile, (adic? ambele crean?e s? fi ajuns la scaden??).
      Conform art. 379 C.pr.civ., �(3) Crean?a cert? este aceea a c?rei existen?? rezult? din insu?i actul de crean?? sau ?i din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. (4) Crean?a este lichid? atunci cand catimea ei este determinat? prin insu?i actul de crean?? sau cand este determinabil? cu ajutorul actului de crean?? sau ?i a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozi?ii legale sau a stipula?iilor con?inute in actul de crean??, chiar dac? prin aceast? determinare ar fi nevoie de o osebit? socoteal?.�
      Cand datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri fungibile, unul dintre creditorii reciproci se poate adresa instan?ei de judecat?, care va aprecia ?i va putea dispune stingerea datoriilor pan? la concuren?a celei mai mici dintre ele, in acest caz fiind vorba despre o compensa?ie judec?toreasc?, ale c?rei efecte vor opera de la data r?manerii definitive a hot?rarii prin care a fost dispus?.
      In cadrul contesta?iei la executare se poate invoca drept motiv de nelegalitate a execut?rii silite ?i stingerea obliga?iei prin plat? sau prin alte moduri de stingere, intervenite dup? r?manerea definitiv? a hot?rarii puse in executare, prin care obliga?ia men?ionat? a fost stabilit?, ?i anterior inceperii execut?rii silite. Un astfel de mod de stingere a obliga?iei, ce poate fi invocat in cadrul contesta?iei la executare, este ?i compensa?ia legal?, nu ins? ?i cea judec?toreasc?, aceasta din urm? putand fi solicitat? numai in cadrul unei ac?iuni de drept comun (in cadrul contesta?iei la executare putandu-se prezenta doar hot?rarea judec?toreasc? pronun?at? intr-o astfel de ac?iune, prin care s-a dispus compensarea judec?toreasc?, hot?rare r?mas? definitiv? anterior inceperii execut?rii silite).
      Or, in cauza de fa??, condi?iile compensa?iei legale nu sunt indeplinite, singura parte ce are o crean?? cert?, lichid? ?i exigibil? impotriva celeilalte fiind intimata ..., respectiv crean?a stabilit? prin sentin?a civil? nr. 10889/08.10.2009 pronun?at? de Judec?toria sectorului 1 Bucure?ti in dosarul nr. 3152/299/2008, definitiv? ?i executorie de la data pronun??rii.
      In ceea ce ii prive?te pe contestatorii ..., crean?a pe care ace?tia pretind c? o au impotriva intimatei, constand in daune compensatorii pentru prejudiciul cauzat pentru intarzierea in executarea sentin?ei comerciale nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial?, la momentul de fa?? nu exist?, contestatorii nedispunand de o hot?rare judec?toreasc? cel pu?in definitiv? ?i, deci, executorie, prin care un asemenea drept s? fi fost stabilit in favoarea sa. Este adev?rat c? pe rolul Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? se afl?, in judecata in prim? instan??, dosarul nr. 43066/3/2009, prin care contestatorii ..., in calitate de reclaman?i, au solicitat in contradictoriu cu intimata ..., in calitate de parat?, transformarea daunelor cominatorii, conform sentin?ei comerciale nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial?, in daune compensatorii, ins? acest dosar nu a fost inc? solu?ionat.
       Faptul c? prin sentin?a comercial? nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? s-au stabilit daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de intarziere, de la data pronun??rii sentin?ei ?i pan? la predarea efectiv? de c?tre intimata ... a imobilului prin remiterea cheilor ?i eliberarea intregului teren prin intocmirea procesului-verbal de predare-primire a acestuia, nu d? in mod automat na?tere unui drept de crean?? in favoarea contestatorilor ..., existen?a acestui drept urmand a fi stabilit? de instan?a investit? cu cererea acestora de transformare a daunelor cominatorii in daune compensatorii ?i fiind condi?ionat? de stabilirea de c?tre aceast? instan?? a faptului c? intarzierea in executarea sentin?ei comerciale nr. 8760/26.06.2007 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia a VI-a Comercial? s-a datorat culpei intimatei.
      Prin urmare, contestatorii ... nu de?in o crean?? cert?, lichid? ?i exigibil? impotriva intimatei ..., nefiind intrunite cerin?ele compensa?iei legale ?i nici m?car a celei judec?tore?ti.
      Fa?? de toate cele expuse anterior, instan?a, v?zand dispozi?iile art. 399 ?i urm. C.pr.civ., constatand c? nu exist? nici un impediment la executarea sentin?ei civile nr. 10889/08.10.2009 a Judec?toriei sectorului 1 Bucure?ti, va respinge contesta?ia la executare ca neintemeiat?.
      Referitor la suspendarea execut?rii, instan?a re?ine c? prin incheierea din data de 26.11.2010 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr. 22552/4/2010, irevocabil?, s-a dispus suspendarea provizorie a execut?rii silite desf??urat? in dosarul de executare nr.... al B.E.J. ..., pan? la solu?ionarea cererii de suspendare a execut?rii formulat? in cadrul contesta?iei la executare, obiect al dosarului nr. ... al Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti. Cererea de suspendare a execut?rii silite a fost respins? ca neintemeiat? prin incheierea din data de 15.03.2011 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti in dosarul nr. ..., irevocabil?. Prin urmare, incepand cu data de 15.03.2011, efectul suspend?rii provizorii a execut?rii silite a incetat.
      Ca urmare a solu?ion?rii contesta?iei la executare ?i a cererii de suspendare a execut?rii silite, instan?a va dispune restituirea c?tre contestatori, in condi?iile art. 7231 alin. 3 C.pr.civ., a cau?iunii in cuantum de 28.210 lei, consemnat? la ... cu recipisa nr. ..., achitat? in dosarul nr. 22552/4/2010 al Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti, ata?at la prezentul.
      In baza art.274 C.pr.civ., f?cand aplicarea principiului disponibilit??ii care guverneaz? procesul civil, instan?a va lua act c? intimata ?i-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecat? pe cale separat?.
       
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOT?R??TE:

       Respinge contesta?ia la executare formulat? de contestatorii ..., ambii cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat ... din Bucure?ti, str. ..., sector 3, in contradictoriu cu intimata ..., cu sediul in Bucure?ti, B-dul ..., sector 3 ?i cu sediul ales la S.C.A. ..., din Bucure?ti, ?os. ..., sector 1, ..., ca neintemeiat?.
Dispune restituirea c?tre contestatori, in condi?iile art. 7231 alin. 3 C.pr.civ., a cau?iunii in cuantum de 28.210 lei, consemnat? la ... cu recipisa nr. ....
Ia act c? intimata ?i-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecat? pe cale separat?.
       Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
       Pronun?at? in ?edin?? public? azi, 03 Mai 2011.
       
      PRE?EDINTE,                               GREFIER,






























6