contestatie la executare

R O M A N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
....
Dosar nr. ....
   
SENTIN?A CIVIL? NR. 5212
?edin?a public? de la  12.07.2011
Instan?a constituit? din:
        PRE?EDINTE �
    GREFIER �


      Pe rol pronun?area in cauza civil? privind pe contestatoarea ..., in contradictoriu cu intimatul ..., avand ca obiect contesta?ie la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc in ?edin?a public? din data de 14.06.2011, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la acea dat?, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru  a delibera ?i pentru a da posibilitate p?r?ilor s? depun? concluzii scrise, a amanat succesiv pronun?area pentru data de azi, 12.07.2011.

INSTAN?A,
      
Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
      Prin contesta?ia la executare inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 25.05.2010 sub nr. ...., contestatoarea ... a solicitat, in contradictoriu cu intimatul ..., anularea execut?rii silite pornite de BEJ ... in dosarul de executare nr. 75/2010.
      In motivarea contesta?iei la executare, contestatoarea a ar?tat c? obliga?ia de reincadrare a intimatului dispus? prin titlul executoriu nu poate fi indeplinit?, ca urmare a implinirii de c?tre acesta a varstei de pensionare, de 65 de ani. Sub acest aspect, a mai ar?tat c? intimatul nu a formulat o cerere de continuare a activit??ii dup? implinirea varstei respective.
      Un alt impediment il constituie desfiin?area postului de?inut anterior de c?tre intimat, ca urmare a reorganiz?rii Facult??ii de medicin? dentar?, unde acesta ?i-a desf??urat activitatea. In urma reorganiz?rii, a fost eliminat din statul de func?ii postul de profesor de implantologie oral?, acesta fiind inlocuit cu un post de ?ef de lucr?ri, grad didactic inferior celui de profesor, de?inut de intimat.
      A mai sus?inut c? titlul executoriu nu cuprinde criterii pentru stabilirea sumei cuvenite intimatului cu titlu de drepturi salariale, crean?a nu este cert? ?i lichid?, iar in faza execut?rii silite nu a fost administrat nici un probatoriu cu privire la intinderea acestor drepturi.
      A apreciat contestatoarea c? reincadrarea in func?ia anterior de?inut? nu poate fi efectuat? pe calea execut?rii silite.
      A sus?inut ?i faptul c? onorariul executorului judec?toresc a fost stabilit arbitrar, f?r? nici un fundament legal.
      In drept, contestatoarea a invocat dispozi?iile  art. 399 Cod procedur? civil?.
      Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contesta?iei ca neintemeiat?, intrucat a implinit varsta de 65 de ani anterior desfacerii contractului de munc?, in anul 2008, an in care a optat pentru continuarea activit??ii, lucru acceptat de c?tre contestatoare. Hot?rarea Senatului Universit??ii din 09.06.2009, prin care a fost nominalizat pe lista cadrelor didactice care ?i-au incetat activitatea ca efect al imlinirii varstei de 65 de ani nu ii este opozabil?, deoarece la acea dat? avea deja desf?cut contractul de munc?.
      A mai sus?inut c? pretinsa reorganizare nu a fost efectiv?, fiind modificat doar postul pe care l-a de?inut anterior, in timp ce disciplina �Implantologie oral?�, unde ?i-a desf??urat activitatea, a fost men?inut?.
      Privitor la actele de executare, a apreciat intimatul c? titlul executoriu con?ine suficiente criterii pentru stabilirea cuantumului crean?ei, iar cheltuielile de executare au fost corect calculate.
      Instan?a a incuviin?at pentru p?r?i  proba cu inscrisuri.
       A fost ata?at dosarul de executare silit? nr. 75/2010 al BEJ ....
       Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
       La data de 09.02.2010 intimatul ... a solicitat BEJ ... inceperea execut?rii silite impotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de sentin?a civil? nr. 7890/10.12.2009 a Tribunalului Bucure?ti, prin care a fost anulat? decizia de desfacere a contractului de munc? nr. ..., iar contestatoarea a fost obligat? s? procedeze la reincadrarea intimatului in func?ia de?inut? anterior ?i la plata drepturilor salariale aferente func?iei de?inute, incepand cu data emiterii deciziei.
      Prin procesul verbal din data de 04.05.2010 au fost stabilite cheltuielile de executare in cuantum de 2.730 lei, reprezentand taxa de timbru, timbrul judiciar, onorariu executor ?i cheltuieli ocazionate de efectuarea lucr?rilor in dosar.
      La data de 04.05.2010 a fost emis? soma?ia prin care i s-a pus in vedere debitoarei s? execute obliga?ia de reincadrare ?i s? achite drepturile salariale, in caz contrar urmand a se proceda la executarea silit?.
      In raport cu motivele de nulitate invocate de contestatoare prin contesta?ia formulat?, instan?a re?ine urm?toarele:
      1. Intimatul creditor a implinit varsta de 65 de ani la data de 25.10.2008, iar hot?rarea judec?toreasc? ce constituie titlu executoriu a fost pronun?at? la data de 10.12.2009. Ap?r?rile legate de implinirea de c?tre intimat a varstei de pensionare, imprejurare ce ar constitui un impediment la reincadrarea in func?ie, trebuiau invocate in fa?a instan?ei de dreptul muncii, fiind chestiuni care privesc fondul cauzei. Din moment ce instan?a a dispus reincadrarea incepand cu data desfacerii contractului  de munc?, dat? ulterioar? implinirii de c?tre intimat a varstei de 65 de ani, nu pot fi reiterate aceste sus?ineri in faza execut?rii silite, pe calea contesta?iei, intrucat s-ar aduce atingere autorit??ii de lucru judecat. Trebuie men?ionat c? sentin?a civil? nr. 7890/10.12.2009 a Tribunalului Bucure?ti a r?mas irevocabil? prin decizia civil? nr. 2457/28.05.2010 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, fiind respins ca tardiv recursul declarat de c?tre debitoare (fila 89).
      Odat? emis? decizia de reincadrare a intimatului in func?ia de?inut? anterior, r?mane la latitudinea contestatoarei continuarea raporturilor de munc? cu acesta, in titlul executoriu nefiind fixat? o dat? anume pan? la care s? i?i produc? efectele decizia respectiv?. Este obligatoriu ins? ca debitoarea s? se conformeze titlului executoriu, prin emiterea deciziei, prealabil oric?ror m?suri privitoare la rela?iile de munc? ulterioare cu creditorul.
      Fa?? de cele expuse, instan?a constat? c? nu ii sunt opozabile creditorului dispozi?iile Hot?rarii Senatului ... din 09.06.2009, prin care s-a luat decizia de incetare a activit??ii cadrelor didactice care au implint varsta de 65 de ani.
      2. Instan?a consider? ca neintemeiat impedimentul la executare constand in desfiin?area postului de?inut anterior de c?tre intimat in cadrul Facult??ii de medicin? dentar?.
      Examinand Statul de func?iuni al personalului didactic pentru anul universitar 2010-2011, depus de contestatoare la dosar, se constat? c? prin comasarea Facult??ii de medicin? cu Facultatea de medicin? dentar? nu a fost eliminat? disciplina al c?rei titular a fost intimatul, fiind modificat doar gradul didactic cerut pentru ocuparea acelei func?ii.
      Pe de alt? parte, titlul executoriu prevede c? reincadrarea intimatului are efect retroactiv, de la data desfacerii contractului de munc?, care este anterioar? deciziei prin care s-a decis modificarea postului ocupat anterior de intimat, din cel de profesor in ?ef de lucr?ri.
      A?a cum s-a ar?tat mai sus, contestatoarea are obliga?ia de a dispune reincadrarea, urmand ca eventualele m?suri care ar conduce la incetarea raporturilor de munc? cu creditorul s? fie luate printr-o alt? decizie. In caz contrar, intimatul este privat de dreptul de a continua activitatea, f?r? a avea posibilitatea de a contesta in justi?ie m?sura respectiv?.
      3. Referitor la caracterul cert al crean?ei, instan?a consider? c? nu mai poate fi pus in discu?ie, atata timp cat s-a recunoscut dreptul intimatului la plata salariilor restante printr-o hot?rare judec?toreasc? irevocabil?.
      In realitate, criticile contestatoarei vizeaz? lichiditatea crean?ei, motivate prin lipsa criteriilor de determinare a intinderii drepturilor salariale.
      Aceste critici nu sunt intemeiate, nefiind obligatoriu ca titlul executoriu s? indice cuantumul concret al sumei datorate. Astfel, potrivit art. 371� Cod procedur? civil?, organul de executare poate stabili cuantumul sumelor datorate creditorului, in cazul in care titlul executoriu nu cuprinde aceste men?iuni.
      In cauza de fa??, executorul judec?toresc a dispus efectuarea unei expertize contabile, o copie a raportului fiind ata?at? la dosar (filele 137-142). Expertul contabil a concluzionat c? debitoarea datoreaz? creditorului suma de 61.411,98 lei, fiind inclus? ?i dobanda legal?. Expertiza a fost efectuat? avandu-se in vedere titlul executoriu, carnetul de munc? ?i contractul individual de munc?, cu actele adi?ionale.
      In m?sura in care apreciaz? c? acest calcul nu este corect, contestatoarea are posibilitatea de a formula o nou? contesta?ie la executare, prin care s? solicite refacerea expertizei.
      4. Obliga?ia de reincadrare a intimatului este o obliga?ie de a face intuituu personae ?i poat? fi adus? la indeplinire pe calea execut?rii silite, potrivit procedurii reglementate de art. 580� Cod procedur? civil?.
      5. Cu privire la onorariul executorului judec?toresc, instan?a constat? c? acesta respect? limita maxim? prev?zut? de Anexa la Ordinul Ministrului Justi?iei nr. 2550/2006, pct. 2, ce reglementeaz? onorariul in cazul execut?rilor directe, cum este ?i cea care face obiectul prezentului dosar, avand ca obiect reincadrarea intimatului.
       Este adev?rat c? executorul judec?toresc a indicat in mod eronat ca temei al stabilirii onorariului art. 37 alin. lit. a din Legea nr. 188/2000, in condi?iile in care suma reprezentand drepturi salariale restante inc? nu era determinat?. Ins?, executorul a men?ionat ?i textul legal incident, Ordinul Ministrului Justi?iei nr. 2550/2006, astfel incat procesul verbal de cheltuieli nu este lovit de nulitate.
      In consecin??, va respinge contesta?ia ca neintemeiat?.
      In baza art. 274 Cod procedur? civil? va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecat? c?tre intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:

      Respinge contesta?ia la executare formulat? de contestatoarea ..., cu sediul in Bucure?ti, ..., in contradictoriu cu intimatul ..., cu domiciliul in Bucure?ti, str. ..., ca neintemeiat?.
      Oblig? contestatoarea la plata sumei de 4.211,66 lei c?tre intimat cu titlu de cheltuieli de judecat?.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?? public? azi, 12.07.2011.



PRE?EDINTE GREFIER






3