DOSAR NR. ��������.

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ������
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 28.02.2008
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: ��������.. 
GREFIER:       ������.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ������ in contradictoriu cu parata �������., avand ca obiect pronuntare hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta personal si asistata de avocat cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Avocatul reclamantei declara in fata instantei ca reclamanta intelege sa renunte la cererea de conexare la prezenta cauza si dosarul nr. 11423/4/2007 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului �. Bucuresti. Depune la dosar un extras de carte funciara. Invedereaza instantei ca, fata de extrasul de carte funciara si fata de relatiile furnizate de Primaria Municipiului Bucuresti, reclamanta intelege sa formuleze in temeiul art. 132 alin. 2 , pct. 2 cerere de micsorare a cotei obiectului cererii de chemare in judecata, aratand ca parata are intabulat numai 1/7 dintr-un teren mai mare. Depune la dosar in scris, cererea precizatoare impreuna cu un set de acte, ambele in 2 exemplare.
Instanta din oficiu apreciaza cererea formulata la terenul de astazi ca fiind modificatoare si invoca exceptia tardivitatii formularii cererii modificatoare a cererii de chemare in judecata depusa la termenul de astazi si acorda cuvantul atat asupra acestei exceptii cat si asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantei solicita instantei respingerea tardivitatii formularii cererii precizatoare a chemare in judecata, apreciind ca este in termen sa depuna aceasta cerere precizatoare fata de actele depuse la dosar si de principiul disponibilitatii. Cu privire la fondul cauzei solicita instantei admiterea actiunii astfel cum este precizata. Sa constate ca intre parti a intervenit contractul de vanzare cumparare  cu privire la cota de ? din 1/7 cu care parata este inregistrata la cartea funciara. Arata ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.

I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.  11128/4/2006 la data de 28.08.2006 astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 02.11.2006 (fila 22)  reclamanta  ������.  a chemat  in judecata parata �������� solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate valabila  vanzarea cumpararea suprafetei de  ���.. mp teren situat in Bucuresti����� �������. si sa pronunte o hotarare  care sa tina loc de act de  vanzare cumparare.
          In motivarea cererii  reclamanta a aratat ca printr-un act  sub semnatura privata, intitulat  �chitanta�  parata i-a vandut  la data de 28.10.2003 un teren agricol in suprafata de  �����.. mp situat in Bucuresti, ��������.., sector 4, in  spatele proprietatii lui �������.., pentru care a platit, iar parata a primit  suma de ����� USD. Precizeaza  reclamanta  ca partile  semnatare ale chitantei s-au inteles ca in  maxim un an de zile  sa se prezinte la notariat in vederea incheierii actului de vanzare  cumparare in forma autentica.
Precizeaza reclamanta ca au  trecut aproape 3 ani de la semnarea chitantei insa parata  refuza sa se prezinte, motiv care a determinat-o sa  formuleze cererea de chemare si judecata, pentru a intabula, in final, terenul pe numele sau.
In drept reclamanta a intemeiat cererea  pe dispozitiile art. 111 Cod civil, art. 969 � 972 Cod civil si art. 5, titlul X din Legea 247/2005.
Actiunea a fost legal timbrata cu  ���.. lei taxa judiciara de timbru si ����.. lei timbru judiciar.
Parata a fost legal citata la adresa indicata de reclamanta si  confirmata prin adresa  comunicata de INEP sub nr. ������� (fila 84) insa nu s-a prezentat la instanta, nu a formulat intampinare si nu a propus probe in aparare.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, luarea interogatoriului  paratei  si efectuarea unei expertize topografice  pentru identificarea imobilului in litigiu, incuviintate de instanta, apreciate ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei (fila 31 din dosar).
In cadrul probei cu inscrisuri reclamanta a depus la dosar in copie: carte de identitate seria  ���. nr. �����. privind pe reclamanta, chitanta  - inscris sub semnatura privata incheiat intre parti, datat 28.10.2003,  titlu de proprietate  emis de �����.. a Municipiului Bucuresti emis sub nr.  ����la data de 07.08.1995, buletin de identitate seria ���� nr. ������. privind pe parata, fisa bunului imobil  din str. ��������. identificat cu numarul cadastral provizoriu ����.., plan de amplasament si delimitare a  bunului imobil, fisa bunului imobil  Tr. ��. parcela ��� din �������., identificat cu numarul cadastral provizoriu  ������. fisa corpului de proprietate �����������. � dezmembrare, identificat cu numarul cadastral provizoriu ����., plan de  amplasament  si delimitare al corpului de proprietate  cu numar cadastral provizoriu  �����., certificat  de grefa eliberat de Judecatoria sector .Bucuresti privind  dosarul  11423/4/2007, titlu de proprietate  nr.. �����.. l de expertiza  tehnica topografica  intocmit de expert  ������................  s-a depus la dosar la filele 40 - 50  iar partile nu au   formulat obiectiuni.
La solicitarea instantei, OCPI Bucuresti �Biroul de carte Funciara  sector �.. a comunicat  la dosar, in copie, cartea funciara  nr. ������ deschisa pentru imobilul identificat cu numarul cadastral provizoriu  �����. din str. ���, nr. .., sector��, Bucuresti, extrasul de carte funciara  pentru informare  privind cartea funciara  nr. ����� deschisa pentru imobilul identificat cu numarul cadastral provizoriu  ����. din Bucuresti, sector ��..,  ����. ���.., nr. � �
Reclamanta nu a formulat interogatoriul pentru a fi luat paratei insa  la termenul de judecata   din 07.06.2007 a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod de procedura civila fata de lipsa nejustificata a  paratei  desi a fost legal citata cu mentiunea  la interogatoriu.
Primaria Municipiului Bucuresti , prin serviciul Nomenclaturap Urbana si Serviciul Evidenta Proprietati a  comunicat la dosar relatii  privind situatia juridica actuala a imobilului in litigiu conform adreselor: 644936/12311/03.09.2007, , nr.627254/617281/8198/5549/15.05.2007 (filele 76 � 77 din dosar), nr. 663990/15870/27.08.2007 (filele 85-86),  nr. 672062/17715/23.10.2007 (fila 90), nr. 680010/19523/22.11.2007 (fila 97), nr. 644936/12311/03.09.2007 (fila 102)
La termenul de judecata din  29.11.2007  reclamanta a formulat cerere de chemare in judecata a altor persoane, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 57 Cod de procedura civila (filele 100 � 101 din dosar) referitor la care instanta  a dispus  respingerea ca inadmisibila (fila 104 din dosar).
  La acelasi termen de judecata instanta a  constatat  ca reclamanta este decazuta din dreptul de modificare a cadrului procesual si a respins ca fiind tardiva cererea modificatoare formulata de reclamanta (fila 104).
Reclamanta  a invocat  exceptia de conexitate a cauzei de fata cu  dosarul nr. ������� aflat pe rolul Judecatoriei sector �������. Bucuresti, la termenul de judecata din  ������.,  la solutionarea careia a renuntat la termenul de judecata din 28.02.2008.
La termenul de judecata din  28.02.2008   reclamanta a formulat o noua cerere modificatoare in cauza,  cu privire la  obiectul  cererii de chemare in judecata,  referitor la care instanta constata fata de dispozitiile art. 132 Cod de procedura civila ca este tardiv formulata motiv pentru care urmeaza ca in conditiile art. 103  Cod de procedura civila sa constate decazuta  reclamanta  din dreptul de modificare a cererii la acest termen.
Din probele administrate instanta retine urmatoarea situatie:
      Conform inscrisului  sub semnatura privata, intitulat  �chitanta� incheiat intre parti (fila 5)  la data de 28.10.2003 parata  recunoaste   ca a primit  de la reclamanta  suma de ������ USD reprezentand contravaloarea   terenului situat in Bucuresti�������.. ������., sector ����, in  spatele proprietatii lui ��������. In  chitanta nu se precizeaza suprafata terenului la care se refera insa   reclamanta   sustine ca   este o suprafata de ����.. mp.
       Raportul de expertiza tehnica  topografica   a  constatat ca  suprafata de teren la care se refera cererea reclamantei este de ����.mp,  este  teren agricol, la data incheierii chitantei facea parte din����������.si apartinea  ������ iar in prezent terenul  este  intravilan si se  afla in sectorul ���.., este situat pe ����������.
      Conform titlului de proprietate  nr. ����������.. eliberat de Comisia Judeteana  pentru Stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor  din Municipiul Bucuresti si SAI, depus de reclamanta la dosar ca   fiind titlul de proprietate al  vanzatoarei asupra terenului in litigiu, paratei �������.. i s-a reconstituit  dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de �������������..
       Pe titlu exista o  mentiune efectuata de  notarul public, in sensul ca  prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.  ������.. s-a vandut suprafata de ������ din totalul de ������, mentiune care este in concordanta cu  documentatiile cadastrale prezentate la dosar, din care rezulta ca  pentru parcela de ����mp   din Tr�.., parcela ���� din str. �����., sector ���� s-a acordat nr.  cadastral ������.., iar pentru   parcela  de ���� mp  din   Tr. ���, parcela ����. din str. ������., sector�   s-a acordat numarul cadastral  606/2 (filele 8 � 14 din dosar)
      
      Din adresa  nr. ��������. comunicata la dosar de catre Primaria Municipiului Bucuresti � Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala, Serviciul Nomenclatura Urbana  rezulta ca   imobilul in suprafata  �����. mp, individualizat  de  OCGC Ilfov cu numarul cadastral provizoriu  �����, reprezentand  sectiune din imobilul ce face obiectul  Titlului de proprietate  21472/07.08.1995 i s-a atribuit   adresa postala nr. �����., pe �������� sector 4, Bucuresti, prin certificatul de  nomenclatura urbana  nr. ���������.
       Referitor la  parcela in suprafata de  ����. mp individualizata  cu numarul cadastral provizoriu �������.. reprezentand  sectiune  din imobilul  ce face obiectul  Titlului de proprietate �����.., prin adresa nr. �������� comunicata la dosar de catre Primaria Municipiului Bucuresti � Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala, Serviciul Nomenclatura Urbana  se precizeaza ca  i s-a atribuit ����������, sector ���.., Bucuresti, prin certificatul de  nomenclatura urbana nr. �������.. (fila 102 din dosar).
      Prin aceeasi adresa, Primaria Municipiului  Bucuresti  a precizat ca suprafata de teren de ����. mp identificata prin raportul de expertiza efectuat in cauza de expert  inginer ��������. se suprapune cu imobilul  caruia i s-a atribuit nr. �����. pe �������  ��������prin certificatul de nomenclatura  urbana ������������.-2007 si reprezinta o sectiune din  terenul de ������� mp  asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate  in favoarea  mostenitorilor defunctei ������., respectiv ���������.., reprezinta �������., teren arabil   extravilan   in  comuna ����, Judetul �����, conform titlului de proprietate  �����.. eliberat de Comisia Judeteana  pentru Stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor  din Municipiul Bucuresti si SAI(filele 102 si 103 din  dosar).
      Din copia  cartii funciare nr. �����.. intocmita de  Biroul de carte funciara sector 4 rezulta ca  terenul  de 3700 mp este cuprins prin alipire  intr-o suprafata    de teren mai mare, de 8700 mp, identificata cu numarul cadastral provizoriu  9304.
       
      In drept, asupra fondului actiunii, instanta retine ca dispozitiile art. 5 (2) din Titlul X  al Legii 247/2005 � circulatia juridica a terenurilor, prevad �in situatia in care dupa incheierea  unui antecontract cu privire la  teren cu sau fara constructii, una dintre parti  refuza ulterior  sa incheie  contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile  poate sesiza instanta competenta  care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
  In scopul pronuntarii unei astfel de hotarari judecatoresti instanta  trebuie sa verifice  valabilitatea acordului partilor la incheierea antecontractului, in temeiul  dispozitiilor art. 1294 � 1295 Cod civil si sa suplineasca consimtamantul acestora pe baza principiului  consensualismului   care opereaza in dreptul civil roman.
Prin inscrisul  sub semnatura privata  invocat de reclamanta ca  antecontract  partile nu au  identificat ca suprafata,  ca amplasament si vecinatati   terenul de �����.. mp care, sustine reclamanta,  a fost promis spre vanzare de catre  parata. Conform  verificarilor efectuate in  evidentele Primariei Municipiului Bucuresti si  Biroului de carte funciara sector ����  pe baza  raportului de expertiza efectuat in cauza se retine ca  terenul indicat de reclamanta ca fiind obiect al litigiului   reprezinta  o sectiune dintr-o parcela mai mare, este inclusa in prezent in teritoriul administrativ al sectorului ����.. Bucuresti,teren asupra caruia parata este coproprietara alaturi de alte persoane ��������.., in calitate de mostenitori ai defunctei �������, reprezinta tarlaua ..  parcela ���� conform titlului de proprietate  ����� eliberat de Comisia Judeteana  pentru Stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor  din Municipiul Bucuresti si SAI.
Avand in vedere ca  la data incheierii chitantei de  plata  a sumei de  �������.. dolari parata   detinea in proprietate un teren de �����. mp (din totalul de ����..mp) si  era coproprietara  asupra unei alte parcele (de ������.mp)  care ingloba  suprafete de teren cu situatii juridice distincte, iar prin inscrisul sub semnatura privata incheiat la 28.10.2003 intre partile litigante nu au fost mentionate elemente  suficiente pentru  determinarea obiectului actului juridic, a tipului conventiei realizate conform acordului partilor, faptul ca nu rezulta din  inscris ca plata reprezinta   pretul  vanzarii cumpararii unei anumite parcele de teren,  iar stabilirea prin hotararea instantei a unui amplasament  � propus de reclamanta asupra caruia  si aceasta a incercat sa revina prin  modificarea (tardiva a) cererii, faptul ca prin antecontract nu s-a stabilit vreun termen  limita pentru incheierea contractului in forma autentica, reclamanta nu a facut dovada  refuzului  paratei de a incheia  actul de vanzare cumparare in forma autentica, instanta apreciaza neintemeiata cererea de  constatare a valabilitatii vanzarii cumpararii si urmeaza sa respinga cererea principala.
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia invocata din oficiu.
Constata tardiv formulata cererea modificatoare formulata de reclamanta la 28.02.2008.
Respinge actiunea astfel cum a fost  precizata (fila 22) formulata de reclamanta �������.  cu domiciliul in Bucuresti, sector ��.. �������������.. cu domiciliul in Bucuresti, sector ���. ������������..,  ca neintemeiata. 
Cu drept de  recurs in termen de  15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.02.2008.

                 PRESEDINTE               GREFIER
.



1