plangere impotriva incheierii de carte funciara (art. 52 alin 2 din Legea nr. 7/1996)

Dosar nr. ���/4/2012



ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 19.11.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���
GREFIER : ��.  


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de petenta ���� avand ca obiect �plangere impotriva incheierii de carte funciara (art. 52 alin 2 din Legea nr. 7/1996)�.
La apelul facut in sedinta publica, a lipsit petenta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca s-au depus la dosarul cauzei relatiile solicitate de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - Bucuresti prin adresa emisa de instanta.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru petenta proba cu inscrisuri, considerand-o pertinenta, concludenta si utila cauzei, putand duce la dezlegarea pricinii dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, fata de cererea petentei de judecare a cauzei si in lipsa partilor, constata pricina in stare de judecata  si in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare pe baza probelor existente la dosarul cauzei.

I N S T A N T A,

Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,


D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 19.11.2012.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.11.2012.



          PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,












Dosar nr��/4/2012


ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIIVLA NR���
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 29.11.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���. 
  GREFIER : �..


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de petenta ���.. avand ca obiect �plangere impotriva incheierii de carte funciara (art. 52 alin 2 din Legea nr. 7/1996)�.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 19.11.2012 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv la data de 29.11.2012.


I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.05.2012, sub nr. ��/2012 petenta S��� a solicitat desfiintarea Incheierii nr. � din data de ��.04.2012 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 in dosarul ��13.03.2012 si a solicitat admiterea cererii de reexaminare formulate de ��..., respectiv intabularea definitiva in Cartea Funciara nr. 39916 a Municipiului Bucuresti, Sector 4, a dreptului de proprietate al petentei, dobandit prin adjudecare.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca la data de 26.02.2008, prin semnarea Contractului de Credit si de Garantie �, debitorul ���. s-a obligat fata de Banca la plata sumei de 51.000 EUR, plus dobanzi, comisioane si speze aferente, iar in garantarea obligatiei de plata mentionata mai sus s-a constituit in favoarea creditorului ��. o garantie reala imobiliara (ipoteca) asupra imobilului proprietatea numitei �, casatorita, respectiv imobil situat in Municipiul Bucuresti, ��.. reprezentand teren in suprafata de 190,03 mp si constructiile edificate pe acesta, respectiv C1 - casa in suprafata de 55,58 mp, C2 - sopron in suprafata de 10,16 mp si C3 - wc in suprafata de 1,47 mp, imobil identificat prin numarul cadastral �, inscris in Cartea Funciara nr. ��..a Municipiului Bucuresti, Sector 4, conform Contractului de ipoteca autentificat sub nr. ��..02.2008 de notar public �.., inscris in cartea funciara sus-amintita in baza Incheierii nr. ��26.02.2008 emise de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti.
Petenta ���. a mai adaugat ca,  avand in vedere faptul ca debitorul nu si-a indeplinit obligatiile de plata asumate, creditorul a demarat procedura de executare silita in vederea recuperarii sumei de 51.546.83 EUR (reprezentand credit restant si dobanzi calculate pana la data de 01.04.2009) la care s-au adaugat dobanzi calculate pana la achitarea integrala a datoriei si cheltuielile de executare, iar in urma licitatiilor organizate in dosarul de executare nr. ��../2009 instrumentat de executorul bancar ��., respectiv la termenul din 26.04.2010, ��� a adjudecat imobilul descris mai sus la pretul de 52.000 EUR, executorul bancar emitand, in conformitate cu dispozitiile Codului de Procedura Civila, procesul verbal de licitatie publica datat 31.03.2010 (completat cu procesul-verbal din 05.09.2011 de indreptare a erorii materiale) si actul de adjudecare datat 26.04.2010.
In sustinerea cererii, petenta a mai precizat ca in calitatea sa de proprietar si in conformitate cu prevederile Legii nr. 7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare, a solicitat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4, prin intermediul BN ���.", cu sediul in Municipiul Bucuresti, inscrierea (intabularea) dreptului de proprietate in cartea funciara, iar la cererea de intabulare (inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 sub nr. �.. din 25.10.2011) a atasat urmatoarele acte: procesul verbal de licitatie (completat cu procesul-verbal din 05.09.2011 de indreptare a erorii materiale) si actul de adjudecare (toate in copie legalizata), certificatul de inmatriculare la Registrul Comertului (in copie legalizata), certificatul de atestare fiscala valabil (in original) si dovada platii taxei A.N.C.P.I. (in original).
Petenta a mai aratat ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a remis biroului notarial o nota de completare punand in vedere  S���. sa completeze dosarul nr��/25.10.2011, in termen de 30 de zile de la data comunicarii, cu urmatoarele documente: dovada achitarii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate conform art. 771 din Codul Fiscal si decizia de impunere conform art. 28 din Hotararea nr. 1620/2009.
Fata de aceasta nota de completare, petenta a precizat faptul ca prin adresa nr. ��/25.11.2011, a adresat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 rugamintea de a admite cererea de intabulare, astfel cum a fost formulata, intrucat proprietarul se afla in imposibilitatea de a prezenta dovada achitarii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate conform art. 77 din Codul Fiscal si decizia de impunere, atat timp cat petenta, in cazul prezentat mai sus, nu detinea calitatea de contribuabil, in intelesul Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare (Codul Fiscal) si al Hotararii de Guvern nr. 44/2004 (normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003).
In aceste conditii, petenta a aratat ca prin incheierea nr��. pronuntata la data de 09.12.2011 in dosarul nr. ��...10.2011, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a respins intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Municipiul Bucuresti, ���, reprezentand teren in suprafata de 190,03 mp si constructiile edificate pe acesta, respectiv C1 - casa in suprafata de 55,58 mp, C2 - sopron in suprafata de 10,16 mp si C3 - wc in suprafata de 1,47 mp, imobil identificat prin numarul cadastral ��. inscris in Cartea Funciara nr. ��. a Municipiului Bucuresti, Sector 4.
Petenta S.C. ����.. S.A a adaugat faptul ca impotriva acestei incheieri a formulat in temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, modificata si completata, cerere de reexaminare nr. ��..08.03.2012, iar in urma analizarii cererii de reexaminare, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 s-a pronuntat prin Incheierea nr���../02.04.2012 in dosarul nr. ��./13.03.2012 in sensul respingerii cererii de reexaminare.
In sustinerea cererii, petenta a precizat faptul ca a devenit proprietar al imobilului prin adjudecarea acestuia in cadrul executarii silite demarate impotriva garantului �.., ca la data de 01.04.2009 creanta era in suma de 51.546,83 EUR, iar imobilul a fost adjudecat in data de 26.04.2010 la suma de 52.000 EUR, astfel ca pe calea executarii silite creditorul nu a obtinut decat o stingere partiala a creantei sale, datorita dobanzilor adaugate in perioada de 01.04.2009-26.04.2010, si prin urmare nici creditorul care a adjudecat imobilul in contul creantei sale, nici debitorul sau garantul ipotecar nu au obtinut un venit in urma executarii silite asupra imobilului.
Petenta a mai sustinut ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a solicitat plata impozitului conform prevederilor art. 771 Cod Fiscal articol care se refera la venituri obtinute din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal, iar Codul Fiscal prevede ca este contribuabil persoana care datoreaza un impozit, impozit care se aplica asupra unor venituri.
Petenta a aratat ca prin adjudecarea bunului respectiv, nici una din partile implicate nu au obtinut nici un venit si prin urmare dispozitiile art. 77 din Codul Fiscal nu se aplica in cazul de fata, intrucat articolul respectiv face referire la plata impozitului in situatia obtinerii venitului ca urmare a transferului proprietatilor imobiliare.
In sustinerea cererii, petenta a mai adaugat ca in practica judiciara recenta instantele de judecata (Judecatoria ��.prin Sentinta Civila nr��..12.2011 pronuntata in dosarul nr. �../2011; Judecatoria �.prin Sentinta Civila nr. 3123/27.04.2011 pronuntata in dosarul nr. �../2010; Judecatoria ��� prin Sentinta Civila nr��/28.06.2010 pronuntata in dosarul nr. �../2010; Judecatoria ��� prin Sentinta Civila nr. 3542/29.06.2010 pronuntata in dosarul ��/2010) au apreciat ca actul de adjudecare nu este inclus in categoria actelor juridice pentru care este obligatorie dovada efectuarii platii impozitului pe profit, astfel cum prevede art 771 din Codul Fiscal, intrucat creantele nu au fost stinse, ci doar diminuate cu valoarea imobilului adjudecat, astfel ca fostul proprietar (si nici debitorul) nu a obtinut niciun venit din tranzactia respectiva si, pe cale de consecinta, nu datoreaza impozit.
In aceste conditii, petenta a precizat faptul ca interpretarea ad litteram de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a dispozitiilor art. 771 alia. (6) din Codul Fiscal conform carora registratorii de Ia birourile de carte funciara vor verifica indeplinirea obligatiei de plata a impozitului prevazut de alin. (1) si (3) si, in cazul in care nu se va face dovada achitarii acestui impozit vor respinge cererea de inscriere pana la plata impozitului, aduce un grav prejudiciu petentei intrucat aceasta, desi a dobandit in mod legal proprietatea asupra imobilului nu poate beneficia de drepturile conferite de Legea nr. 7/1996 respectiv asigurarea opozabilitatii definitive a dreptului sau real fata de terti.
In concluzie, petenta a adaugat ca prin prezenta plangere solicita desfiintarea incheierii nr���02.04,2012 pronuntate de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 in dosarul nr. ���/13.03.2012 in sensul admiterii cererii de reexaminare formulata de ���.) S.A. si a intabularii in Cartea Funciara nr��.. a Municipiul Bucuresti, �.. dreptului de proprietate dobandit de Banca prin adjudecare.
In drept, petenta si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 50 alin 21 din Legea nr. 7/1996 a Cadastrului si Publicitatii Imobiliare.
In dovedire petenta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, respectiv proces verbal de licitatie publica (fila 29-30), completat cu procesul-verbal din 05.09.2011 de indreptare a erorii materiale (fila 28); act de adjudecare datat 26.04.2010 (fila 31-32); nota de completare emisa in dosarul nr. ��/2011; adresa nr. ��./25.11.2011; incheierea nr. ��./09.12.2011 pronuntata de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti. Sector 4 in dosarul nr. ���./25.10.2011; cererea de reexaminare nr. �./08.03.2012; incheierea nr. ��.02.04.2012 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 in dosarul nr. 6114/13.03.2012 (fila 7-9) .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 8 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
In cauza a fost admisa si administrata proba cu inscrisuri solicitata de petenta.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Incheierea nr. �..1 din data de 09.12.2011 Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 in dosarul ��..25.10.2011 s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Mun. Bucuresti, �.., cu numar cadastral 7397 inscris in Cartea Funciara Individuala cu numarul � a localitatii Bucuresti, �� in favoarea lui ��T � S.A.  asupra cotei de 1/1 cu titlu de adjudecare la PII/3.
Pentru a decide in acest sens, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 4 Bucuresti a constat ca in urma verificarilor efectuate in dosarul depus de petenta, aceasta nu a facut dovada achitarii impozitului prevazut de art. 771 alin 6 Cod fiscal.
La data de 13.03.2012 petenta ��. S.A. a depus cerere de reexaminare la incheierea mai sus-mentionata solicitand reanalizarea cererii de intabulare a dreptului de proprietate formulata de petenta  si admiterea cererii de intabulare, dobandit prin adjudecare, asupra imobilului din Mun. Bucuresti, ���
Prin Incheierea nr�������.. din data de 02.04.2012 Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral ��..(provenit din nr. cadastral de pe hartie ��.., inscris in cartea funciara �. avand proprietar ��. in cota de 1/1 de ��. si notarea in CF �..a respingerii cererii de reexaminare a incheierii CF nr. �.1/25.10.2011 sub B.4. din cartea funciara �..UAT Bucuresti Sectorul 4.
In vederea respingerii cererii, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 4 a retinut faptul ca petenta nu a prezentat decizia de impunere  emisa de organul fiscal competent, fiind incidente art. 771 alin. 6 Cod fiscal si art. 1517 din H.G. 84/2005.
Instanta retine ca in cauza de fata sunt incidente dispozitiile art. 48 din Legea 7/1996, modificata, privind Legea Cadastrului si a Publicitatii Imobiliare potrivit carora, in vederea admiterii cererii de inscriere in cartea funciara, inscrisul trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii cumulative: este incheiat cu respectarea conditiilor de forma cerute de lege, identifica corect numele sau denumirea partilor si mentioneaza codul numeric personal, daca este atribuit, numarul de identificare fiscala, codul de inregistrare fiscala ori codul de unic de inregistrare, dupa caz atribuit acestora, individualizeaza imobilul printr-un numar de carte funciara si un numar cadastral sau topografic, dupa caz, este insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana, este insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare, a extrasului de carte funciara pentru autentificare, a extrasului de carte funciara pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza intocmirii actului, cu exceptia cazului in care se face mentiune despre acestea in cuprinsul actului, este insotit de dovada achitarii tarifului de publicitate imobiliara, cu exceptia scutirilor stabilite prin lege sau a situatiei in care dovada incasarii tarifului se face conform procedurii stabilite prin protocoale incheiate potrivit art. 8 alin 5 si 6, indeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a caror verificare se afla in competenta registratorului.
In aceste conditii, instanta constata ca o prevedere legala stabilita prin lege speciala este dispozitia prevazuta in art. 771 alin 1 Cod Fiscal, potrivit careia, la transferul dreptului de proprietate si al dezmembramintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra constructiilor de orice fel si a terenurilor aferente acestora, precum si asupra terenurilor de orice fel fara constructii, contribuabilii datoreaza un impozit care se calculeaza in functie de valoare, iar potrivit alin. 6 teza a-III-a, al aceluiasi articol, contribuabilul are obligatia de a declara venitul obtinut in maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, in vederea calcularii impozitului
Astfel, conform art 771 alin 6 teza finala Cod fiscal, pentru inscrierea drepturilor dobandite in baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de mostenitor sau dupa caz, a hotararilor judecatoresti si a altor documente in celelalte cazuri, registratorii de  la birourile de carte funciara vor verifica indeplinirea obligatiei de plata a impozitului prevazut la alin 1 si 3 si, in cazul in care nu se face dovada achitarii acestui impozit, vor respinge cererea de inscriere pana la plata impozitului.
Fata de sustinerile petentei potrivit carora aceasta a dobandit imobilul prin adjudecare, nefiind contribuabil in sensul Codului Fiscal, instanta retine ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 28 din Hotararea nr. 1620/2009 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 44/2004.
Astfel, potrivit art. 28 din Hotararea 1620/2009, in cazul transferurilor prin executare silita, dupa expirarea termenului de 10 zile inclusiv, in care contribuabilul avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalitati decat procedura notariala sau judecatoreasca, organul de executare silita sau cumparatorul, dupa caz, trebuie sa solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere, conform procedurile legale, prin depunerea documentatiei aferente transferului.
Instanta constata ca in urma licitatiei organizate in dosarul de executare nr. �./2009 instrumentat de executorul bancar ��, respectiv la termenul din 26.04.2010 �..) S.A. a adjudecat imobilul descris mai sus la pretul de 52000 EUR, iar executorul bancar a emis in baza dispozitiilor Codului de Procedura Civila, procesul verbal de licitatie publica datat 31.03.2010 (completat cu procesul-verbal din data de 05.09.2011 de indreptare a erorii materiale) si actul de adjudecare datat 26.04.2010.
Coroborand dispozitiile legale mai sus enuntate instanta retine ca in urma adjudecarii imobilului, petenta, in vederea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 48 din Legea 7/1996, avea obligatia sa solicite organului fiscal competent sa stabileasca impozitul si sa emita decizia de impunere, conform procedurilor legale.
Art. 771 Cod Fiscal nu prevede ca si exceptie de la plata impozitului ipoteza adjudecarii unui imobil prin licitatie publica, ce constituie o modalitate de transfer a proprietatii imobiliare.
In aceste conditii instanta constata ca petenta ���.. nu a indeplinit obligatiile stabilite de art. 77 ind 1 C fiscal ca urmare a adjudecarii imobilului situat in Mun. Bucuresti, Str. ��� motiv pentru care apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile conditiile cumulative prevazute de art. 48 din Legea 7/1996, modificata.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept retinute anterior, instanta apreciaza  neintemeiata plangerea si urmeaza sa o respinga
Prezenta incheiere se comunica Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti Sector 4 conform dispozitiilor art. 50 alin. 4 din Legea 7/1996.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petenta ���� cu sediul in ����.. impotriva incheierii nr. ��/09.12.2011 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 4 Bucuresti in dosarul nr. ��./25.10.2011 ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.11.2012.

             PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,