pretentii

Dosar nr���./4/2012



ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19.11.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���
GREFIER : �..  


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta SC �.. SRL in contradictoriu cu parata SC ���� SRL, avand ca obiect �pretentii�.
La apelul facut in sedinta publica a raspuns reclamanta prin consilier juridic, lipsind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Avocatul reclamantei face dovada sediului actual al paratei cu extras eliberat de Oficiul National al Registrului Comertului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat instanta a acordat cuvantul pentru formularea de probe.
Reclamanta prin avocat solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisuri, considerand-o pertinenta, concludenta si utila cauzei, putand duce la dezlegarea pricinii dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat constata pricina in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin consilier juridic solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata. Paratul desi legal citat nu s-a prezentat si nu a formulat intampinare.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare.

   
I N S T A N T A,

Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,


D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 23.11.2012.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.11.2012.

          PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,








Dosar nr. ��..2012


ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIIVLA NR. ��..
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 29.11.2012
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���
  GREFIER : ������


Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta SC ��. SRL in contradictoriu cu parata SC ���. SRL, avand ca obiect �pretentii�.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 19.11.2012 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv la data de 29.11.2012.


I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 05.06.2012 sub nr. �.2012, reclamanta SC ��. SRL, prin reprezentant SC �� SRL, a chemat in judecata pe parata SC ��. SRL (fosta S.C�� S.R.L.), solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 51.110,50 lei reprezentand valoarea lucrarilor platite si neexecutate de parata. Totodata, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la data de 27.05.2009, intre aceasta in calitate de beneficiar si parata S.C. �. S.R.L. (actuala S.C. ��. S.R.L.) in calitate de executant a fost incheiat contractul de executie nr��./27.05.2009 avand ca obiect executarea de catre parata a unor lucrari de recordare la sistemul de furnizare e energiei electrice la un numar de imobile in constructie situate in Mun. Bucuresti, ���...
Reclamanta a mai aratat ca ca termenul de executie trebuia sa fie de 90 de zile de la incasarea avansului de la beneficiar, iar valoarea totala a respectivelor lucrari conform contractului, a fost stabilita de parti la suma de 223.839 lei (TVA inclus), din care reclamanta a achitat, cu titlu de avans, suma de 111.919,50 lei conform facturii �../27.05.2009.
In sustinerea cererii, reclamanta a mai aratat ca parata nu a executat lucrarea pentru care a primit avansul mai sus mentionat incalcandu-si in totalitate obligatiile mai sus mentionate.
Totodata, reclamanta a mai sustinut ca intre aceleasi parti a fost incheiat si contractul de executie nr. �26.05.2009 avand ca obiect executarea de catre parata a unor lucrari de racordare la sistemul municipal de distributie a gazelor naturale, la aceleasi imobile, din Mun. Bucuresti, ��., lucari in valoare de 86.870 lei (TVA inclus), iar acest contract a fost executat de catre parata in proportie de 70%, lucrarile nefiind finalizate, motiv pentru care nu i-a achitat paratei contravaloarea acestora.
Reclamanta, avand in vedere cele doua contracte de executie lucrari ce au fost incheiate in aceeasi perioada, intre aceleasi parti si cu privire la aceleasi imobile, a aratat ca acestea trebuie privite impreuna, sustinand ca trebuie sa se stabileasca ce valoare au lucrarile executate de parata conform contractului de executie nr��../26.05.2009, iar aceasta valoare sa fie scazuta din avansul platit de aceasta conform contractului de executie nr. ��./27.05.2009, urmand ca in final parata sa fie obligata sa restituie diferenta dintre cele doua contracte.
In dezvoltarea sustinerilor sale, reclamanta a aratat ca suma de 51.110,50 lei pe care o pretinde paratei, este rezultatul scaderii din suma de 111.919,50 lei pe care a achitat-o cu titlu de avans conform contractului nr�../27.05.2009, a sumei de 60.809 lei, ce reprezinta 70% din valoarea contractului de executie nr. �./26.05.2009.
Reclamanta a mai sustinut ca a incercat sa o determine pe parata sa plateasca pe cale amiabila suma mai sus mentionata, sens in care a invitat parata la conciliere directa in temeiul art. 7201 C.pr.civ., potrivit convocarii nr. �/25.04.2012 stabilind intalnirea partilor la data de 14.05.2012, orele 10.00, insa parata nu s-a prezentat si nu a comunicat vreun punct de vedere.  
In fundamentarea pretentiilor sale reclamanta a invocat, in drept, dispozitiile art. 112 si art. 7203 C.pr.civ., art. 969-979 si art. 1075 C.civ.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in valoare de 2.663 lei si timbru judiciar in valoare de 5 lei.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, respectiv contract de executie nr. �../26.05.2009 (fila 4-6), contract de executie nr. �../27.05.2009 (fila 7-9), factura nr. ��./27.05.2009 (fila 10), formular plati domestice comerciale si de trezorerie �.. ��� (fila 11), invitatie conciliere directa (fila 12-14)
Parata nu a formulat intampinare si, desi legal citata, nu s-a prezentat in fata instantei pentru a formula eventuale aparari..
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse de catre reclamanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 26.05.2009 intre reclamanta S.C. ��..S.R.L. si parata S.C. � S.R.L. (fosta S.C. ��. S.R.L.) s-a incheiat contractul nr. 27  prin care parata s-a obligat sa execute la adresa din ���� Bucuresti lucrari de racordare a spatiului la sistemul municipal de distributie a gazelor naturale, respectiv instalatia gaze retea exterioara � 180 m, instalatie gaze retea interioara/ansamblu locuinte, precum si intocmirea a 8 dosare proiectare, avizare si taxe ��.. In acest sens, partile au convenit ca valoarea totala a contractului sa fie 86.870 lei, iar durata de executie a lucrarii sa fie 60 de zile.
Totodata, instanta retine ca la data de 27.05.2009 intre reclamanta S.C. �. S.R.L. si parata S.C. ��. S.R.L. (fosta .C. �.. S.R.L.) s-a incheiat contractul nr. 28  prin care parata s-a obligat sa execute la adresa din Str. ���. Bucuresti lucrari de bransament electric (60) KW, respectiv montaj 16 contori, precum si intocmirea a 16 contracte aferente complexului de locuinte de la adresa mentionata mai sus. Cu privire la acest contract partile s-au inteles ca durata de executie a lucrarilor sa fie 90 de zile, iar valoarea totala a contractului sa fie 223.839 lei.
Prin factura cu nr. ���/27.05.2009 (fila 10) si formularul de plati domestice comerciale si de trezorerie �� (fila 11) reclamanta S.C. ��.. S.R.L. a achitat conform contractului de executie nr. ���/27.05.2009 suma de 111.919,5 lei reprezentand 50% din valoarea contractului, contract ce nu a fost executat de parata.
Din aprecierile reclamantei, celalalt contract incheiat intre parti, a fost executat in proportie de 70 % de parata, iar reclamanta nu a platit contravaloarea lucrarilor efectuate.
Instanta constata ca reclamanta solicita compensarea judiciara a doua creante, respectiv suma de 111.919,5 lei pe care a achitat-o cu titlu de avans in baza contractului nr��./27.05.2009, cu suma de 60.809 lei, ce ar reprezenta suma pe care reclamanta ar trebui sa o achite pentru executarea a 70% din contractul ��/26.05.2009, urmand ca, in final, parata sa fie obligata sa achite reclamantei restul sumei de 51.110.50 lei.
In ceea ce priveste compensatia instanta retine ca aceasta reprezinta o modalitate de stingere a doua obligatii reciproce, pana la concurenta celei mai mici dintre ele, presupunand prin ipoteza existenta a doua raporturi juridice obligationale distincte, in cadrul carora aceleasi persoane sunt creditor si debitor, una fata de cealalta.
Astfel, se retine ca in conformitate cu art. 1145 C.Civ. compensatia are loc intre doua datorii care au ca obiect o suma de bani sau o cantitate de bunuri fungibile de aceasi specie si care sunt certe, lichide si exigibile. In ceea ce priveste compensatia judiciara instanta se poate pronunta si atunci cand datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri fungibile.
Reclamanta a solicitat sa se retina propria obligatie � de a achita contravaloarea  lucrarilor efectuate partial de parata (in proportie de 70 %) in baza contractului de prestari servicii nr. ��.26.05.2009, respectiv, din suma achitata cu titlu de avans pentru contractul nr. ��27.05.2009 sa se scada suma de 60.809 lei - contravaloarea  lucrarilor efectuate partial de parata in temeiul celuilalt contract.
Se constata ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1145 C civ, in sensul ca datoriile a caror compensare se solicita nu au caracter cert. Astfel, potrivit prevederilor contractuale (atat contractul 27/2009 cat si contractul 28/2009), beneficiarul va efectua plata in mod esalonat 50% la semnarea contractului si 50% la finalizarea lucrarilor, durata executiei lucrarii este de 90 de zile, prin semnarea proceselor verbale de receptie de executie se atesta ca executantul si-a indeplinit obligatiile contractuale, si, concomitent, se naste dreptul sau la plata integrala conform modalitatilor de plata prevazute in contract.
Fata de lipsa indeplinirii conditiilor referitoare la compensatia judiciara, respectiv certitudinea ambelor creante, instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata.
Instanta retine ca potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care a cazut in pretentii este obligata, la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata. Avand in vedere ca in culpa procesuala este reclamantul, datorita respingerii actiunii ca neintemeiata, instanta urmeaza sa respinga cererea privind cheltuielile de jucata ca neintemeiata. 

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea, formulata de reclamanta SC ���.SRL, cu sediul ales la ���.,  in contradictoriu cu parata SC ��. SRL, cu sediul in �����. ca neintemeiata.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.11.2012.


PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,