pretentii

Dosar nr. ��. 2012
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: A    
GREFIER: SIMONA-B

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta X, in contradictoriu cu parata Y PRIN MANDATAR  Z si intervenientul fortat SAV, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.04.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 26.04.2013.

I N S T A N T A

Deliberand asupra  actiunii civile de fata  constata  urmatoarele:
Prin cererea sa X a chemat in judecata pe Y din Bulgaria prin mandatar Z, solicitind obligarea acesteia la plata sumei de 1663,52 lei, din care 1531,79 lei debit principal si 131,73 lei penalitati de intirziere calculate de la data scadentei 7.06.12 pina la 1.09.2012 si la plata penalitatilor de intirziere de 0,1% pe zi in continuare pinal a achiarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a sustinut ca la 17.01.2012 s-a produs un accident de circulatie in care au fost implicate autoturismul cu nr. de inmatriculare BP��.. condus de SAV  si autoturismul MH.. Din procesul verbal din 17.01.2012, rezulta culpa exclusiva a numitei SAV. Autoturismul MH�. a fost avariat, agubele fiind mentionate in autoriazatia de reparatii si in procesul verbal de constatare. Autoturismul MH� era asigurat casco la reclamanta cu polita seria C nr�. in vigoare la data producerii accidentului. Reclamanta a achitat asiguratului indemnizatia de asigurare 1531,79 lei. Autovehiculul condus de persoana vinovata de producerea accidentului avea asigurare obligatorie de raspundere civila in sistem Carte Verde la DZI General Insurance Plc din Bulgaria, cu polita �.. avind corpespondent in Romania pe ��.. Conform art.22 lg.136/1995 in limitele indemnizatiei platite asiguratorul este subrogat in drepturile asiguratului. In baza art.4 pct.4.50 si 4.6 din Regulamentul General privind Cartea Verde emis de BAAR, art.6 din Conventia interbirouri Carte Verde, art.42, 48/1, 49 lg.136/1995, art.26 al.2 Ordinul 5/2010 emis de CSA, indemnizatia urmeaza a fi recuperata de la ���., in calitate de corespondent. Reclamanta a inaintat piritei prin adresa 422/21.05.2012 cererea de despagubire si documentatia necesara, primita de pirita la 22.08.2012. In baza art.64 din Ordinul 14/2011 al CSA pirita datoreaza si penalitati de intirziere de 0,1% pe zi incepind cu 7.06.2012 pina la achitarea integrala a debitului.
In drept a invocat normele deja mentionate.
In dovedire a administrat proba cu inscrisuri depunind copie de pe dovada platii indemnizatiei de asigurare, cerere de despagubire, declaratie, proces verbal de constatare a daunei, procesul verbal de contraventie, certificatul de inmatriculare al autovehiculului avariat, polita casco, tichet carte verde, deviz de reparatii, factura fiscala.
Prin intimpinare pirita a sustinut ca a fost avizata in calitate de mandatar la 22.05.2012, iar prin aceeasi adresa era convocata la conciliere. Dupa confirmarea valabilitatii politei si in termen legal, la 17.08.2012 pirita a facut in contul reclamantei cu OP 3614 plata integrala a daunelor.
A sustinut ca art.36 al.2 din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 14/2011 prin care se dispune ca asiguratorul RCA poate desfasura investigatii privind producerea accidentului in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat in conditiile in care accidentul nu face obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice. Art.36 al.5 prevede ca despagubirea se plateste de asiguratorul RCA in maximum 10 zile de la depunerea ultimului document necesar stabilirii raspunderii si cunatificarii daunei sau de la dat ala care asiguratorul a primit o hotarire judecatoreascadefinitiva.
Aceste dispozitii reglementeaza activitatea societatilor de asigurare cu sediul in Romania.
In speta, asiguratorul are sediul in afara Romaniei, intr-un stat semnatar al Conventiei interbirouri Carte Verde, in Bulgaria, si sint incidente dispozitiile Regulamentului general al consiliului Birourilor care prevede in art.8 ca orice cerere de confirmare a valabilitatii unei anumite Carti Verzi trebuie sa primeasca un raspuns definitiv in termen de 3 luni de la data cererii, iar in cazul in care nu se primeste un raspuns inainte de expirarea acestui termen, cartea verde este considerata valabila.
Pirita a mai sustinut ca la 5.06.2012 a informat-o pe reclamanta cu privire la intentia sa de a face cercetari proprii cu privire la modul de producere a accidentului si de cuantificare a daunei. A indicat ca face dovada acestui fapt prin inscrisul de la fila 64 din dosar. A facut plata 17.08.2012 inainte de inregistrarea cererii de chemare in judecata la 24.08.2012.
In aparare a administrat proba cu inscrisuri si a depus la dosar ordinul de plata si corespondenta trasnsmisa reclamantei prin fax.
Reclamanta a depus la dosar o precizare in care a aratat ca pirita a efectuat plata la 17.08.2012 sustinind ca aceasta este o data ulterioara inregistrarii cererii de chemare in judecata. Reclamanta a solicitat penalitati de 108,76 lei, pentru perioada de la 7.06.2012 pina la 17.08.2012, cu cheltuieli de judecata.
Dupa analizarea cererii principale, a precizarii, a intimpinarii si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta a retinut ca
la 17.01.2012 s-a produs un accident de circulatie in care au fost implicate autoturismul cu nr. de inmatriculare BP��.. condus de SAV si autoturismul MH�... Din procesul verbal din 17.01.2012, rezulta culpa exclusiva a numitei SAV. Autoturismul MH�. a fost avariat, agubele fiind mentionate in autoriazatia de reparatii si in procesul verbal de constatare. Autoturismul MH�.. era asigurat casco la reclamanta cu polita seria C nr.446777 in vigoare la data producerii accidentului. Reclamanta a achitat asiguratului indemnizatia de asigurare 1531,79 lei. Autovehiculul condus de persoana vinovata de producerea accidentului avea asigurare obligatorie de raspundere civila in sistem Carte Verde la DZI General Insurance Plc din Bulgaria, cu polita ���. avind corpespondent in Romania pe SC Avus International Romania SRL. Conform art.22 lg.136/1995 in limitele indemnizatiei platite asiguratorul este subrogat in drepturile asiguratului. In baza art.4 pct.4.5 si 4.6 din Regulamentul General privind Cartea Verde emis de BAAR, art.6 din Conventia interbirouri Carte Verde, art.42, 48/1, 49 lg.136/1995, art.26 al.2 Ordinul 5/2010 emis de CSA, indemnizatia urmeaza a fi recuperata de la SC Avus International Romania SRL, in calitate de corespondent. Reclamanta a inaintat piritei prin adresa 422/21.05.2012 cererea de despagubire si documentatia necesara, primita de pirita la 22.08.2012.
Pirita nu a contestat existenta obilgatiei ei de a achita debitul principal, ci a achitat acest debit la 17.08.2012. Cererea de chemare in judecata a fost inregistrata la 24.08.2012, fiind expediata prin posta la 23.08.2012.
In consecinta, instanta retine ca plata debitului principal a fost facuta inainte de formularea cererii de chemare in judecata, astfel ca instanta va respinge ca neintemeiata pretentia reclamantei referitoare la debitul principal.
Cu privire la penalitati, adica la data scadentei obligatiei piritei de plata, instanta nu poate retine apararea piritei in sensul ca ar fi aplicabile dispozitiile art.36 al.2 din din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 14/2011, intrucit aceasta reglementeaza procedura in care persoana pagubita insasi se adreseaza asiguratorului RCA pentru a fi despagubita. In cauza, insa, persoana pagubita nu s-a adresat asiguratorului RCA al autovehiculului condus de persoana raspunzatoare de producerea accidentului, ci propriului asigurator CASCO. In aceasta situatie sint aplicabile dispozitiile art.64 din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 5/2010, care reglementeaza procedura in care asiguratorul CASCO subrogat in drepturile asiguratului sau, se indreapta impotriva asiguratorului RCA al autovehiculului condus de persoana raspunzatoare de producerea accidentului.
Instanta nu poate retine nici apararea piritei, formulata oral prin avocat in cuvintul pe fond, in sensul ca art.8 din Regulamentul general al consiliului birourilor carte verde ar prevede in beneficiul piritei un termen de 3 luni in care plata ar putea fi facuta fara aplicarea penalitatilor.
Art.8 din Regulamentul general al consiliului birourilor carte verde mentioneaza: �Confirmarea valabilitatii cartii verzi. Orice cerere de confirmare a valabilitatii unei anumite carti verzi transmisa prin fax sau prin posta electronica unui birou de catre biroul din tara in care a avut loc accidentul sau de catre agentul desemnat in acest scop trebuie sa primeasca un raspuns definitiv in termen de trei luni de la data cererii. Daca nu se primeste un raspuns inainte de expirarea acestui termen, cartea verde este considerata valabila.�
Dar, pe de alta parte, art.9 din Regulamentul general al consiliului birourilor carte verde prevede urmatoarele: �Carti verzi false, eliberate in mod necorespunzator sau modificate. Orice carte vede prezentata intr-o tara in care este valabila ca fiind emisa sub autoritatea unui birou angajeaza garantarea de catre acesta chiar daca respectiva carte verde este falsa, eliberata in mod necorespunzator sau modificata.�
Instanta retine astfel ca prevederile art.8 ale acestei norme sint aplicabile in raporturile dintre birourile nationale sau corespondent si biroul national strain, iar nu intre corespondentul asiguratorului din strainatate si pagubit, asiguratorul RCA fiind oricum raspunzator pentru paguba, in temeiul existentei cartii verzi.
Instanta nu poate retine nici sustinerea piritei in sensul ca inscrisul de la fila 64 din dosar ar face dovada ca ar fi informat-o pe reclamanta cu privire la intentia sa de a face cercetari.
Art. 64 din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 5/2010 prevede:
�Al.(1) Dupa acceptarea ofertei de despagubire, persoana prejudiciata va preciza modalitatea de plata: in numerar sau prin ordin de plata, in contul bancar personal ori in contul bancar al unitatii de specialitate.
Al.(2) In cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asiguratorul acesteia, asiguratorul RCA efectueaza plata despagubirilor astfel:
   a) daca nu exista obiectii asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 zile calendaristice de la data avizarii scrise, efectuata de asiguratorul subrogat in drepturile persoanei pagubite, insotita de documentele justificative. Avizarea de plata poate fi facuta la sediul social sau la oricare dintre unitatile teritoriale ale asiguratorului RCA care desfasoara activitati de constatare, de lichidare a daunelor auto si de efectuare a platilor de despagubiri. Actiunea in justitie impotriva asiguratorului RCA poate fi exercitata, in mod alternativ, la oricare dintre sediile asiguratorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polita de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
   b) daca exista obiectii intemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asiguratorului CASCO in termenul prevazut la lit. a), urmand ca in termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la solutionarea obiectiilor sa se efectueze plata.�
Insa prin inscrisul de la fila 64 din dosar, desi pirita a invocat dispozitiile art.64 al.2 din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 5/2010, pirita nu a indicat ca ar avea obiectiile prevazute de aceasta norma si nici nu a indicat care sint acele obiectii, ci a incunostiintat-o pe pirita ca, intemeindu-se pe acele obiectii, ea considera ca beneficiaza de un termen de 3 luni pentru a face plata.
Prin urmare, instanta retine ca pirita, in conditiile in care nu au existat obiectiuni cu privire la cuantumul, era obligata conform art.64 al.2 lit.a din din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 14/2012 sa achite in 15 zile debitul principal, adica pina la 6.06.2012 inclusiv. Pirita a achitat debitul principal abia la 17.08.2012, astfel ca in baza art.64 al.4 din Norma pusa in aplicare prin Ordinul 14/2011 instanta va obliga pirita la penalitaiti de intirziere de 0,1% pe zi pentru perioada 7.06.2012 � 17.08.2012.
In ce priveste cererea de cheltuieli de judecata formulata de reclamanta, va obliga pirita in baza art.274 C.pr.civ. la cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timbru si timbrul judiciar de 11,88 lei si onorariu de avocat de 32,43 lei, proportional cu pretentiile admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge pretentiile pentru debitul principal ca ca neintemeiate.
Admite in parte cererea formulata de reclamanta X, in contradictoriu cu parata Y PRIN MANDATAR  Z si.
Obliga pirita la penalitati de 108,76 lei.
Obliga pirita la 44.31 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 26.04.2013.

PRESEDINTE,                       GREFIER,                                                                                        A                                  B