daune morale raspundere delictuala accident de circulatie

Dosar nr. ��../2012



ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.05.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ��..
GREFIER : ��  


Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii �.. si �.. in contradictoriu cu paratul ��, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii �.. personal si asistat de avocat si reclamanta ���. prin avocat si paratul personal si asistat.
Procedura de citare este legal  indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Paratul personal si asistat de avocat precizeaza instantei ca renunta la audierea martorului incuviintat la termenul anterior.
Instanta ia act ca paratul a renuntat la administrarea probei testimoniale.
Reclamantii prin avocat depun la dosar interogatoriul formulat pentru a fi administrat paratului.
Paratul personal si asistat de avocat depune la dosar interogatoriul formulat pentru a fi administrat reclamantilor.
Instanta procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul partilor, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei dupa semnare.
Reclamantii prin avocat depun la dosar devize si planse foto.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata pricina in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantii prin avocat solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, obligarea paratului la plata despagubirilor pentru daune morale si materiale, cu cheltuieli de judecata.
Paratul personal si asistat de avocat pune concluzii de respingere a cererii ca nefondata cu cheltuieli de judecata, pe cale separata.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare.


I N S T A N T A

Avand nevoie de timp pentru a delibera precum si pentru a da  posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, in temeiul art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,

 
D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 27.05.2013.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2013.

           PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,
  


Dosar nr. ��/2012



ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6560
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���.
GREFIER : ���.  


Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii �� si ���. in contradictoriu cu paratul ��., avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 20.05.2013 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17.06.2013.

I N S T A N T A

Prin cererea formulata la data de 07.06.2012 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. �../2012 reclamantii ��. si �.. au solicitat in contradictoriu cu paratul �.., obligarea acestuia la plata catre reclamanti a sumei de 20 000 RON (respectiv cate 10 000 RON pentru fiecare) cu titlul de despagubiri pentru daune morale si 310 RON despagubiri pentru daune materiale, in urma accidentului rutier cauzat de parat la data de 06. 11. 2010 din culpa sa, precum si la plata cheltuielilor de judecata aferente.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat, in esenta, ca au fost victimele unui accident de circulatie produs data de 06.11.2010 din vina paratului ��., cetatean turc; mai concret la data respectiva se deplasau in jurul orei 00:10 impreuna cu autoturismul proprietate personal marca Fiat Stilo, cu numar de inmatriculare �.. in Bucuresti, pe strada ..ica din directia bulevardul C-tin � catre bulevardul ��; ajunsi in dreptul intersectiei strazii .. cu strada �, avand indicatorul �Drum cu prioritate�, si-au continuat deplasarea cu precautie, dar, din pacate, au fost acrosati in plin de autoturismul VoiKswagen Passat cu numarul de inmatriculare �, condus de catre parat, care a intrat in intersectia cu viteza, venind de pe strada �. In urma impactului, autoturismul reclamantilor s-a rasturnat, desi circulau cu viteza foarte mica (20-25 km/h), in timp ce autovehiculul paratului avea viteza de circa 60-70 km/h; consecintele accidentului au constat in aceea ca autoturismulreclamantilor a fost distrus in buna masura, iar acestia au ramas captivi in autoturism circa o jumatate de ora, au suferit leziuni serioase care au necesitat o perioada de vindecare si tratament adecvat.
Mai arata reclamantii ca, dupa efectuarea cercetarilor de catre Brigada de Politie Rutiera Bucuresti, dosarul penal a fost inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti cu propunerea de neincepere a urmaririi penale impotriva paratului, propunere insusita de catre Parchet, imprejurare in care nu au avut posibilitatea sa se constituie parte civila in procesul penal.
Apreciaza reclamantii ca prin fapta descrisa mai sus, le-au fost aduse grave prejudicii materiale si morale, prin spaima de care au avut parte in momentul producerii accidentului, precum si prin suferintele fizice de care au avut parte atat in momentul producerii accidentului cat si prin tratamentul pe care l-au urmai pentru vindecarea plagilor, contuziilor, escoriatiilor, echimozelor si tumefierilor suferite.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 998-999 din vechiul Cod civil, respectiv art. 1357-1359 din noul Cod civil.
La data de 06.02.2013 paratul a depus intampinare prin care  a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, aratand, in esenta, ca dupa producerea accidentului, s-a constituit dosarul de urmarire penala nr. ��.20l0, iar dupa efectuarea cercetarilor dc catre Brigada de Politie Rutiera, dosarul privind accidentul sus-mentionat a fost inaintat Parchetului de pe �� Bucuresti, cu referatul de neincepere a urmaririi impotriva paratului Nr. �../2010 din data de 07.01.2011, cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 184 alin 1, alin. 3 Cod Penal si art. 89 alin. OUG 195/2002. Ulterior, Parchetul de pe langa ��. Bucuresti, a incheiat dosarul de urmarire penala cu rezolutia de neincepere a urmaririi penale din data de 24.02.2011, de unde reiese faptul ca paratul nu a fost gasit vinovat de producerea accidentului. Totodata, reclamantii au avut nevoie de 2-3 zile de ingrijiri medicale conform certificatelor medico-legale eliberate de INML Mina Minovici nr. A2��./08.11.2010, respectiv nr. ���/08.11.2010; in certificatele medieo-legale mentionate este precizat faptul ca leziunile suferite de catre reclamanti nu au pus in pericol viata acestora cat si faptul ca acestea nu constituie infirmitate.
Apreciaza ca accidentul produs a avut urmari minore fata de reclamanti, care au avut nevoie de o perioada foarte scurta de timp in vederea recuperarii fizice, respectiv 2-3 zile, astfel ca nu se poate vorbi de existenta unui prejudiciu moral la valoarea solicitata de reclamanti.
Referitor la capatul 2 al cererii de chemare in judecata, paratul este de acord sa achite despagubirile pentru daunele materiale, in cuantum de 310 RON, in conditiile in care reclamantii probeaza efectiv culpa sa.
In drept, a invocat dispozitiile art. 115 Cod de Proc.
Prin incheierea din 25.03.2013 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si interogatorii reciproce.
Proba cu interogatoriu a fost administrata in sedinta din 20.05.2013, raspunsurile partilor fiind consemnate si atasate la dosar � filele 71-74.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In noaptea din 06.11.2010 in jurul orelor 00:10 a avut loc un accident de circulatie in care au fost implicate VW Passat, de culoare albastru, cu nr. de inmatriculare ���., condus de paratul ��.. si autoturismul marca Fiat, de culoare gri, cu nr. de inmatriculare �, condus de ���..
Paratul conducea autoturismul marca VW Passat, de culoare albastru, cu nr. de inmatriculare �� pe strada ��, iar cand a ajuns la intersectia cu str��� nu a respectat semnificatia indicatorului � STOP � si a intrat in coliziune cu autoturismul marca Fiat, de culoare gri, cu nr. de inmatriculare ��, condus de �.. Cezar care circula regulamentar pe str. Tirnava Mica din directia B-dul Constantin Brancoveanu catre B-dul dru �..
Dupa impact, autoturismul condus de reclamantul ��. s-a rasturnat pe plafon, ca urmare reclamantii au suferit leziuni traumatice care nu au pus in primejdie viata si nu determina infirmitate posttraumatica ce au necesitat ingrijiri medicale de 2-3 zile.
Aceasta situatie de fapt rezulta din procesele verbale intocmite de organele de cercetare penala in dosarul penal nr. ��./2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, declaratia data de catre parat in fata organelor de cercetare penala, precum si din raspunsurile acestuia la interogatoriu, coroborate cu certificatele medico-legale nr. ��/08.11.2010, respectiv nr. ���./08.11.2010, precum si achiesarea paratului la capatul de cerere avand ca obiect acordarea daunelor morale.
Cu privire la legea aplicabila, instan?a re?ine ca fa?a de dispozi?iile art 103 din legea 71/2011, raspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii este guvernata de legea in vigoare la momentul savar?irii faptei ilicite, ceea ce inseamna ca legea aplicabila este vechiul cod civil, avand in vedere ca incidentul rutier s-a petrecut la 06.11.2010, cand era inca in vigoare actul normativ men?ionat.
Referitor la daunele solicitate, in drept, potrivit art. 998 cod civil �orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara�, iar conform art.999 Cod civil, �omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa�. Coroborand cele doua texte legale mentionate, rezulta ca, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cere intrunirea cumulativa a urmatoarelor patru conditii: 1. existenta unei fapte ilicite; 2. existenta unui prejudiciu; 3. existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; 4. existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul, constand in intentia sau culpa celui care a actionat.
In cauza, sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, fapta ilicita a paratului de a nu respecta semnificatia indicatorului �stop� intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 100 alin 1 pct 3  (nerespectarea semnificatiei indicatoarelor si marcajelor de obligare); urmare a acestei fapte s-a produs evenimentul rutier in urma caruia reclamantii au suferit prejudicii de natura morala si materiala.
Reclamantii solicita obligarea paratului sa plateasca suma de 310 lei cu titlul de daune materiale, iar paratul a achiesat in fata instantei la aceste pretentii. Fata de pozitia procesuala a paratului cu privire la pretentiile reprezentand daune materiale, precum si fata de dispozitiile art. 270 Cpc il va obliga pe acesta sa plateasca 310 lei daune materiale reclamantilor.
In ceea ce prive?te daunele morale, data fiind natura prejudiciului care le genereaza nu exista criterii precise pentru determinarea lor. Insa, despagubirea baneasca acordata pentru repararea unui prejudiciu nepatrimonial nu poate fi refuzata prin invocarea unei imposibilitati de stabilire a unei corespondente exacte intre cuantumul acestei despagubiri si gravitatea prejudiciului pe care ar trebui sa-l repare. Problema stabilirii despagubirilor pentru daune morale nu se reduce la cuantificarea economica a unor drepturi si valori nepatrimoniale cum ar fi demnitatea, onoarea, ori suferinta psihica incercata de cel ce le pretinde. Ea presupune o apreciere si evaluare complexa a aspectelor in care vatamarile produse se exteriorizeaza si pot fi astfel supuse puterii de apreciere a instantelor de judecata.
Daunele morale nu reprezinta pretul platit pentru suferintele psihice care sunt inestimabile, ci reprezinta o reparatie simbolica, stabilita din perspectiva consecintelor in planul vietii personale si sociale. Prin urmare, chiar daca valorile morale nu pot fi evaluate in bani, atingerile aduse acestora imbraca forme concrete de manifestare, iar instanta are astfel posibilitatea sa aprecieze intensitatea si gravitatea lor si sa stabileasca daca si in ce cuantum, o suma de bani este potrivita pentru a repara prejudiciul moral produs.
Referitor la cuantumul prejudiciului stabilit de catre prima instanta, instanta a retinut ca este adevarat ca nu exista un sistem care sa repare pe deplin daunele morale constand in dureri fizice si psihice, intrucat plata unei sume de bani abia daca poate aduce victimei unele alinari sau satisfactii.
In materia daunelor morale, principiul repararii integrale a prejudiciului nu poate avea decat un caracter aproximativ, fapt explicabil in raport de natura neeconomica a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate baneste.
In schimb, se poate acorda victimei o indemnitate cu caracter compensatoriu, tinzand la oferirea unui echivalent care, prin excelenta, poate fi o suma de bani, care ii permite sa-si aline, prin anumite avantaje, rezultatul dezagreabil al faptei ilicite. De aceea, ceea ce trebuie evaluat, in realitate, este despagubirea care vine sa compenseze prejudiciul, nu prejudiciul ca atare.
Din acest motiv, instanta sesizata cu repararea prejudiciului nepatrimonial trebuie sa incerce sa stabileasca o suma necesara nu atat pentru a repune victima intr-o situatie similara cu cea avuta anterior, cat de a-i procura satisfactii de ordin moral susceptibile de a inlocui valoarea de care a fost privata.
Recunoasterea unui drept de despagubire nu se poate explica decat prin vointa de a oferi o satisfactie care poate contrabalansa efectul vatamarii si fara ca aceasta satisfactie sa aiba o reala corespondenta cu prejudiciul, astfel ca la cuantificarea sumei accentul trebuie pus pe importanta prejudiciului din punctul de vedere al victimei.
Retinand ca este de netagaduit ca modalitatea de producere a evenimentului rutier � rasturnarea autoturismului, vatamarea corporala a reclamantilor, urmarile acestor vatamari, respectiv tratarea acestora, drumurile repetate la consulturi de specialitate, tratamente, precum si stresul psihic simtit de reclamanti la momentul producerii accidentului a produs un prejudiciu moral care justifica acordarea unei compensatii materiale.
In raport de aceste criteriile mentionate mai sus, instanta apreciaza apreciaza ca suma de 8.000 lei (cate 4.000 lei fiecare reclamant) cu titlu de daune morale reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit de acestia, apreciind totusi ca suma de cate 20.000 lei daune morale solicitate este prea mare, considerand ca daunele morale nu constituie un mijloc de imbogatire pentru reclamanti.
Prin urmare, cererea reclamantilor de acordare a daunelor morale a fost apreciata ca intemeiata in parte, avandu-se in vedere consecintele negative suferite, pe plan fizic si psihic, importanta vatamarilor, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre reclamanti, astfel ca instanta a apreciat cuantumul sumei solicitate numai partial justificat, o suma de 8.000 lei constituind o satisfactie suficienta si echitabila pentru toate vatamarile suferite de reclamanti.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite, in parte, cererea formulata de reclamantii ���. si �����., sector 3.
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor 310 lei cu titlul de daune materiale.
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor suma de 8.000 lei (cate 4.000 lei pentru fiecare reclamant).
Obliga reclamantul sa plateasca paratei 556,4 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.06.2013.


           PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,