CONTESTATIE LA EXECUTARE modalitatea de stabilire a despagubirilor de catre executorul judecatoresc
(Hotarare nr. **** din data de 03.12.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)Dosar nr. ���.2012
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ��..
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ���.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: A
GREFIER: B
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul C, in contradictoriu cu intimata P, prin mandatar T si tertul poprit A, cu avand ca obiect contestatie la executare � suspendare executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ..2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ��..2013.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 21.08.2012, sub nr. ��../2012, contestatoarea C a solicitat, in contradictoriu cu intimata P si cu tertul poprit D, anularea adresei de infiintare a popririi si a celorlalte acte de executare emise in dosarul de executare nr�/2011 al BEJ MA, anularea intregii executari silite, anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. �./20.03.2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala in dosarul nr. ���../3/2006, precum si suspendarea executarii silite, solicitind anularea actelor de infiintare a popririi emise in dosarul de executare, suspendarea executarii silite pina la solutionarea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta penala ��/20.03.2007 a Tribunalului Bucuresti, s-a dispus obligarea inculpatilor B si B, in solidar cu partea responsabila civilmente C, la plata sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei, incepind cu data de 24 mai 2000 si pina la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond detinute de fiecare parte civila. Impotriva acestei hotariri C a formulat apel, iar prin decizia nr. �/18.06.2008, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, instanta nu a modificat calitatea procesuala si limitele raspunderii C, insa a admis apelul declarat de A�.. sub aspectul raspunderii civile delictuale a acestei autoritati.
S-a sustinut ca C�� si alte parti civile au formulat recurs, admis in parte prin decizia penala nr. ���/04.06.2009 a I.C.C.J, constatindu-se ca peste 700 de parti civile nu au fost citate la judecata, dispunindu-se rejudecarea actiunii civile de catre instanta de fond a carei hotarire a fost casata, respectiv Tribunalul Bucuresti.
Contestatoarea a invocat incalcarea prevederilor O.G nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 110/2007, Legea nr. 92/2011 si Legea nr. 116/2011, respectiv art. 1 si art. 2 din acest act normativ. Desi somatia era obligatorie, in cauza s-a infiintat direct poprirea pentru intreg contul. A mai aratat ca potrivit art. 1 din Statutul aprobat prin O.U.G nr. 25/2002, aceasta este o autoritate administrativa autonoma, nu are caracter productiv, iar resursele financiare aflate in unicul cont deschis la Directia de Trezorerie si Contabilitate Publica Bucuresti sunt destinate exclusiv functionarii acestei institutii. A mai precizat contestatoarea ca C are regimul juridic de institutie publica si se supune lg.500/2002 privind finantele publice, astfel incit efectuarea unor cheltuieli care nu au fost prevazute in buget pe anul in curs ar impune o rectificare bugetara. Totodata, C��.se supune cerintelor privind programarea platilor efectuate prin virament sau numerar instituite prin Ordinul MFP nr�../2009, iar potrivit dispozitiilor art. 1 din acest act normativ, institutiile publice au obligatia de a-si prognoza platile ce urmeaza a fi dispuse din conturi deschise la unitatile trezoreriei statului.
Cu privire la dispozitiile O.G nr. 22/2002, contestatoarea a invocat si jurisprudenta Curtii Constitutionale a Rominiei, sustinind si faptul ca este in concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, intrucit nu impiedica executarea silita a obligatiilor de plata a institutiei publice, ci face posibila aceasta executare prin obligarea ordonatorilor de credite de a lua toate masurile necesare pentru asigurarea in bugetele proprii a creditelor necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
S-a contestat si valoarea despagubirilor stabilite, invocindu-se faptul ca executorul judecatoresc nu a tinut cont de criteriile de evaluare si stabilire a despagubirilor impuse prin decizia penala ��../18.06.2008 a Curtii de Apel Bucuresti.
Contestatoarea a invederat si faptul ca onorariul executorului judecatoresc incalca limitele maxime prevazute in Ordinul Ministrului Justitiei nr. ���..C/14.11.2006 si ca prin onorariul pentru consultanta se substituie activitatii avocatiale.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite, s-a sustinut ca prin continuarea executarii silite nelegal s-ar provoca grave prejudicii institutiei care este in pericol de a nu mai putea functiona.
In sustinerea cererii de chemare in judecata, contestatoarea a depus la dosar actele de executare comunicate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 C.pr.civ., art. 38515 si art. 3859 C.pr.pen., art. 3717, art. 379 si art. 452 C.pr.civ., O.G nr. 22/2002, Legea nr. 92/2011 si Legea nr. 116/2011.
La cererea instantei au fost atasate de catre executorul judecatoresc actele din dosarul de executare contestat.
Dupa analizarea contestatiei si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. ��20.03.2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a Penala in dosarul nr. ���./3/2006, astfel cum a fost modificata in apel prin decizia penala nr. ��.A/18.06.2008 a Curtii de Apel Bucuresti, s-a dispus obligarea inculpatilor, in solidar cu partile responsabile civilmente S�.., S�.. si C la plata despagubirilor civile catre un numar de 130.798 parti civile, constituite in aceasta calitate procesuala pe parcursul urmaririi penale cit si in faza cercetarii judecatoresti, la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei, incepind de la data de 24 mai 2000 si pina la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond investite de fiecare parte civila, executarea facindu-se pe baza prezentarii certificatului de investitor in original si dupa anularea acestuia. Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs, printre altele, prin decizia penala nr. �/04.06.2009 a admis recursul unui numar de 724 parti civile si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond cu privire la aceste persoane, retinind ca nu au fost citate la instanta de fond si de apel. Instanta retine ca sentinta penala este definitiva pe latura civila. Astfel, instanta retine ca dispozitiile deciziei pronuntate in recurs sunt suficient de clare, in sensul ca rejudecarea se refera doar la cele 724 parti civile care nu au fost citate la judecata, si nu la latura civila in ansamblul ei, asa cum a sustinut contestatoarea.
Avind in vedere ca pentru intimatul din prezenta cauza, sentinta penala este definitiva, instanta retine ca in mod legal s-a procedat la investirea acesteia cu formula executorie, conform dispozitiilor art. 376. C.pr.civ., art. 415 C.pr.pen. si art. 416 pct. 6 C.pr.pen.
In ceea ce priveste criticile contestatoarei intemeiate pe prevederile O.G. nr. 22/2002, in cauza de fata instanta le apreciaza ca intemeiate, intrucit instanta constata ca executorul judecatoresc nu a emis somatia ceruta de O.G. nr. 22/2002.
Instanta mai eventualele sustineri ale intimatei in legatura cu neconformitatea O.G. nr. 22/2002 cu CEDO. Instanta retine ca astfel de sustineri nu sint intemeiate, fata de jurisprudenta CEDO continuta in decizia de inadmisibilitate in cauza Albert si alti 361 reclamanti c. Romaniei.
In consecinta, instanta va anula adresa de infiintare a popririi.
In ce priveste modul de calcul pentru stabilirea despagubirilor, instanta constata ca executorul judecatoresc a respectat dispozitiile instantei de apel referitoare la modalitatea de stabilire a despagubirilor. In cauza, s-a intocmit o expertiza contabila care a stabilit despagubirile in functie de valoarea unitatii de fond la momentul achizitionarii, aceasta valoare rezultind din inscrisul de la fila 6 din dosarul de executare depus in copie la dosarul cauzei. In consecinta, va respinge cererea contestatoarei sub acest aspect.
Instanta mai retine ca a fost intocmit un proces verbal in care au fost calculate cheltuielile de executare, cuprinzind onorariul executorului judecatoresc, inclusiv TVA, si cheltuielile efectuate pentru emiterea actelor de executare. Onorariul executorului respecta prevederile Ordinului Ministrului Justitiei nr. ��/C din 14 noiembrie 2006, iar posibilitatea perceperii onorariului pentru consultatii in legatura cu constituirea actelor executionale este prevazuta de OMJ �../2006.
Instanta mai retine ca debitoarea contestatoare are obligatia de a achita cheltuielile de executare stabilite de catre executorul judecatoresc dupa data inregistrarii cererii de executare in conformitate cu dispozitiile art. 371 7 al. 2 C.pr.civ., iar art. 37 al. 3 lg.188/2000 prevede ca �executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotaririlor judecatoresti de plata anticipata a onorariului�, astfel ca nu este necesar sa fie achitat onorariul executorului judecatoresc anterior executarii pentru a fi recuperat ulterior in cadrul procedurii executarii silite, ci este suficient ca acest onorariu sa fie stabilit de catre executor prin procesul-verbal de cheltuieli in limitele prevazute de lege.
In consecinta, instanta va respinge cererea contestatoarei si sub acest asspect.
Intrucit masura suspendarii executarii silite nu s-ar fi putut dispune decit pina la solutionarea in fond a contestatiei la executare, astfel cum rezulta din interpretarea prevederilor art. 403 alin. 1 C.pr.civ., instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare, ca ramasa fara obiect.
Instanta retine ca nu s-a facut dovada de catre contestatoare a efectuarii unor cheltuieli de judecata in cauza, astfel ca, desi contestatia este in parte admisa, instanta va respinge cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia formulata de contestatorul C, cu sediul in ���, in contradictoriu cu intimata P, prin mandatar T, cu domiciliul in ����. si tertul poprit A, cu sediul in ���.
Anuleaza adresa de infiintare a popririi 9.08.2012 din dosarul de executare �../2011 al BEJ M.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecata ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, �..2013.
PRESEDINTE, GREFIER, A B
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ��..
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ���.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: A
GREFIER: B
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul C, in contradictoriu cu intimata P, prin mandatar T si tertul poprit A, cu avand ca obiect contestatie la executare � suspendare executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de ..2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ��..2013.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 21.08.2012, sub nr. ��../2012, contestatoarea C a solicitat, in contradictoriu cu intimata P si cu tertul poprit D, anularea adresei de infiintare a popririi si a celorlalte acte de executare emise in dosarul de executare nr�/2011 al BEJ MA, anularea intregii executari silite, anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. �./20.03.2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala in dosarul nr. ���../3/2006, precum si suspendarea executarii silite, solicitind anularea actelor de infiintare a popririi emise in dosarul de executare, suspendarea executarii silite pina la solutionarea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta penala ��/20.03.2007 a Tribunalului Bucuresti, s-a dispus obligarea inculpatilor B si B, in solidar cu partea responsabila civilmente C, la plata sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei, incepind cu data de 24 mai 2000 si pina la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond detinute de fiecare parte civila. Impotriva acestei hotariri C a formulat apel, iar prin decizia nr. �/18.06.2008, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, instanta nu a modificat calitatea procesuala si limitele raspunderii C, insa a admis apelul declarat de A�.. sub aspectul raspunderii civile delictuale a acestei autoritati.
S-a sustinut ca C�� si alte parti civile au formulat recurs, admis in parte prin decizia penala nr. ���/04.06.2009 a I.C.C.J, constatindu-se ca peste 700 de parti civile nu au fost citate la judecata, dispunindu-se rejudecarea actiunii civile de catre instanta de fond a carei hotarire a fost casata, respectiv Tribunalul Bucuresti.
Contestatoarea a invocat incalcarea prevederilor O.G nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 110/2007, Legea nr. 92/2011 si Legea nr. 116/2011, respectiv art. 1 si art. 2 din acest act normativ. Desi somatia era obligatorie, in cauza s-a infiintat direct poprirea pentru intreg contul. A mai aratat ca potrivit art. 1 din Statutul aprobat prin O.U.G nr. 25/2002, aceasta este o autoritate administrativa autonoma, nu are caracter productiv, iar resursele financiare aflate in unicul cont deschis la Directia de Trezorerie si Contabilitate Publica Bucuresti sunt destinate exclusiv functionarii acestei institutii. A mai precizat contestatoarea ca C are regimul juridic de institutie publica si se supune lg.500/2002 privind finantele publice, astfel incit efectuarea unor cheltuieli care nu au fost prevazute in buget pe anul in curs ar impune o rectificare bugetara. Totodata, C��.se supune cerintelor privind programarea platilor efectuate prin virament sau numerar instituite prin Ordinul MFP nr�../2009, iar potrivit dispozitiilor art. 1 din acest act normativ, institutiile publice au obligatia de a-si prognoza platile ce urmeaza a fi dispuse din conturi deschise la unitatile trezoreriei statului.
Cu privire la dispozitiile O.G nr. 22/2002, contestatoarea a invocat si jurisprudenta Curtii Constitutionale a Rominiei, sustinind si faptul ca este in concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, intrucit nu impiedica executarea silita a obligatiilor de plata a institutiei publice, ci face posibila aceasta executare prin obligarea ordonatorilor de credite de a lua toate masurile necesare pentru asigurarea in bugetele proprii a creditelor necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
S-a contestat si valoarea despagubirilor stabilite, invocindu-se faptul ca executorul judecatoresc nu a tinut cont de criteriile de evaluare si stabilire a despagubirilor impuse prin decizia penala ��../18.06.2008 a Curtii de Apel Bucuresti.
Contestatoarea a invederat si faptul ca onorariul executorului judecatoresc incalca limitele maxime prevazute in Ordinul Ministrului Justitiei nr. ���..C/14.11.2006 si ca prin onorariul pentru consultanta se substituie activitatii avocatiale.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite, s-a sustinut ca prin continuarea executarii silite nelegal s-ar provoca grave prejudicii institutiei care este in pericol de a nu mai putea functiona.
In sustinerea cererii de chemare in judecata, contestatoarea a depus la dosar actele de executare comunicate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 C.pr.civ., art. 38515 si art. 3859 C.pr.pen., art. 3717, art. 379 si art. 452 C.pr.civ., O.G nr. 22/2002, Legea nr. 92/2011 si Legea nr. 116/2011.
La cererea instantei au fost atasate de catre executorul judecatoresc actele din dosarul de executare contestat.
Dupa analizarea contestatiei si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. ��20.03.2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a Penala in dosarul nr. ���./3/2006, astfel cum a fost modificata in apel prin decizia penala nr. ��.A/18.06.2008 a Curtii de Apel Bucuresti, s-a dispus obligarea inculpatilor, in solidar cu partile responsabile civilmente S�.., S�.. si C la plata despagubirilor civile catre un numar de 130.798 parti civile, constituite in aceasta calitate procesuala pe parcursul urmaririi penale cit si in faza cercetarii judecatoresti, la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei, incepind de la data de 24 mai 2000 si pina la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond investite de fiecare parte civila, executarea facindu-se pe baza prezentarii certificatului de investitor in original si dupa anularea acestuia. Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs, printre altele, prin decizia penala nr. �/04.06.2009 a admis recursul unui numar de 724 parti civile si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond cu privire la aceste persoane, retinind ca nu au fost citate la instanta de fond si de apel. Instanta retine ca sentinta penala este definitiva pe latura civila. Astfel, instanta retine ca dispozitiile deciziei pronuntate in recurs sunt suficient de clare, in sensul ca rejudecarea se refera doar la cele 724 parti civile care nu au fost citate la judecata, si nu la latura civila in ansamblul ei, asa cum a sustinut contestatoarea.
Avind in vedere ca pentru intimatul din prezenta cauza, sentinta penala este definitiva, instanta retine ca in mod legal s-a procedat la investirea acesteia cu formula executorie, conform dispozitiilor art. 376. C.pr.civ., art. 415 C.pr.pen. si art. 416 pct. 6 C.pr.pen.
In ceea ce priveste criticile contestatoarei intemeiate pe prevederile O.G. nr. 22/2002, in cauza de fata instanta le apreciaza ca intemeiate, intrucit instanta constata ca executorul judecatoresc nu a emis somatia ceruta de O.G. nr. 22/2002.
Instanta mai eventualele sustineri ale intimatei in legatura cu neconformitatea O.G. nr. 22/2002 cu CEDO. Instanta retine ca astfel de sustineri nu sint intemeiate, fata de jurisprudenta CEDO continuta in decizia de inadmisibilitate in cauza Albert si alti 361 reclamanti c. Romaniei.
In consecinta, instanta va anula adresa de infiintare a popririi.
In ce priveste modul de calcul pentru stabilirea despagubirilor, instanta constata ca executorul judecatoresc a respectat dispozitiile instantei de apel referitoare la modalitatea de stabilire a despagubirilor. In cauza, s-a intocmit o expertiza contabila care a stabilit despagubirile in functie de valoarea unitatii de fond la momentul achizitionarii, aceasta valoare rezultind din inscrisul de la fila 6 din dosarul de executare depus in copie la dosarul cauzei. In consecinta, va respinge cererea contestatoarei sub acest aspect.
Instanta mai retine ca a fost intocmit un proces verbal in care au fost calculate cheltuielile de executare, cuprinzind onorariul executorului judecatoresc, inclusiv TVA, si cheltuielile efectuate pentru emiterea actelor de executare. Onorariul executorului respecta prevederile Ordinului Ministrului Justitiei nr. ��/C din 14 noiembrie 2006, iar posibilitatea perceperii onorariului pentru consultatii in legatura cu constituirea actelor executionale este prevazuta de OMJ �../2006.
Instanta mai retine ca debitoarea contestatoare are obligatia de a achita cheltuielile de executare stabilite de catre executorul judecatoresc dupa data inregistrarii cererii de executare in conformitate cu dispozitiile art. 371 7 al. 2 C.pr.civ., iar art. 37 al. 3 lg.188/2000 prevede ca �executorii judecatoresti nu pot conditiona punerea in executare a hotaririlor judecatoresti de plata anticipata a onorariului�, astfel ca nu este necesar sa fie achitat onorariul executorului judecatoresc anterior executarii pentru a fi recuperat ulterior in cadrul procedurii executarii silite, ci este suficient ca acest onorariu sa fie stabilit de catre executor prin procesul-verbal de cheltuieli in limitele prevazute de lege.
In consecinta, instanta va respinge cererea contestatoarei si sub acest asspect.
Intrucit masura suspendarii executarii silite nu s-ar fi putut dispune decit pina la solutionarea in fond a contestatiei la executare, astfel cum rezulta din interpretarea prevederilor art. 403 alin. 1 C.pr.civ., instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare, ca ramasa fara obiect.
Instanta retine ca nu s-a facut dovada de catre contestatoare a efectuarii unor cheltuieli de judecata in cauza, astfel ca, desi contestatia este in parte admisa, instanta va respinge cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia formulata de contestatorul C, cu sediul in ���, in contradictoriu cu intimata P, prin mandatar T, cu domiciliul in ����. si tertul poprit A, cu sediul in ���.
Anuleaza adresa de infiintare a popririi 9.08.2012 din dosarul de executare �../2011 al BEJ M.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea pentru cheltuieli de judecata ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, �..2013.
PRESEDINTE, GREFIER, A B
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca �daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. �art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016