contestatie la executare clauze abuzive

Dosarul nr. �./2012


R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
SEDINTA PUBLICA DIN 08.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE � ��..
GREFIER � ��..

Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul ��. in contradictoriu cu intimata SC �� SRL  avand obiect �contestatie la executare�.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca s-a depus la dosarul cauzei de catre Biroul Executorului Judecatoresc ��., copii semnate pentru conformitate de pe actele emise in dosarul de executare nr. 42/2012, iar contestatorul a depus la dosar cerere completatoare.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru contestator proba cu inscrisuri, considerand-o pertinenta, concludenta si utila cauzei, putand duce la dezlegarea pricinii dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, fata de cererea contestatorului de judecare a cauzei si in lipsa partilor, constata pricina in stare de judecata  si in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare pe baza probelor existente la dosarul cauzei.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare.
 
 
I N S T A N T A,

Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,

D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 15.04.2013.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.04.2013.

         PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,



















Dosarul nr. ����.4/2012


R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ��.
SEDINTA PUBLICA DIN 22.04.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE � ���.
GREFIER � ��..


Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul ���.in contradictoriu cu intimata SC ����. SRL  avand obiect �contestatie la executare�.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 08.04.2013 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv la data de 22.04.2013.

        I N S T A N T A

Prin cererea de chemare in judecata formulata la data de 19.11.2012 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ���/2012, contestatorul ��. a formulat contestatie impotriva executarii silite inceputa in Dosarul 42/2012 al BEJ �.. prin care a solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a somatiei imobiliare emisa la 29.10.2012 si a procesului verbal de situatie, emis la data 24.10.2012, in acest dosar de executare, nulitatea absoluta a tuturor actelor de executare intocmite in acest dosar, precum si suspendarea executarii silite in Dosarul nr. 42/2012 al BEJ ���, pana la solutionarea contestatiei la executare.
Contestatorul a completat cererea la data de 11.02.2013 si 08.04.2013, solicitand prin cererile completatoare si anularea publicatiilor de vanzare, precum si procesul verbal de vanzare la licitatie publica, aratand ca motivele de nulitate sunt cele mentionate in cadrul cererii principale, in speta faptul ca titlul executoriu nu prezinta o creanta certa, lichida si exigibila.
Arata contestatorul ca in calitate de imprumutat impreuna cu sotia sa in calitate de codebitor, a incheiat la 18.09.2008 un contract de credit inregistrat cu nr. C2202/ 1000/7978 cu �.���. SA, prin care am contractat cu credit in valoare de 159.750 CFIF, fiind instituita o ipoteca, de rangul I asupra imobilului situat in Bucuresti, ��. Sector 4, iar la data de 08.05.2009 , 18.09.2009, 13.12.2010 a incheiat o serie de acte aditionale la acest contract de credit.
Se mai arata ca, creditoarea S.C. �.., reprezentata prin S.C. �.. SRL, s-a adresat BEJ ��� solicitand punerea in executare silita a titlului executoriu, constand in contractul de credit mentionat, iar executorul judecatoresc a intocmit o serie de acte de executare in temeiul acestui titlu executoriu, care sunt lovite de nulitate absoluta, in conditiile in care titlul executioriu in temeiul caruia au fost intocmite, cuprinde el insusi clauze abuzive si nelegale ce atrag nulitatea absoluta. Apreciaza contestatorul ca mai multe clauze din contractul de credit sunt abuzive, respectiv: art. 6.2 din contractul de credit conform caruia  dobanda este variabila putand fi modificata unilateral de banca, fara a exista consimtamantul clientului - aceasta clauza incalca evident art. 54 din Codul consumatorului � legea 296/2004 - vanzatorul ( banca ) trebuie sa informeze consumatorii despre pretul final al produsului (creditul acordat) si sa ofere toatre informatiile si documentele tehnice care trebuie sa intoteasca produsul,,.
Considera contestatorul ca acest articol trebuie interpretat prin raportare la definitia pe care o da art. 2 pct. 24 din OG nr. 21/1992 valorii totale platibile de consumator - suma dintre valoarea totala a creditului si costul total al creditului pentru consumator. Cu alte cuvinte banca la momentul incheierii contractului era obligata sa il informeze cu privire la cuantumul total al dobanzii sau in cel mai rau caz trebuia sa ofere informatii exacte in legatura cu modalitatea in care se va forma cuantumul dobanzii, expresia � dobanda de referinta/ administrata,, fiind manifest ilegala, prin aceasta omisiune banca si-a incalcat obligatia de informare.
Se mai arata ca o alta clauza abuziva, din cuprinsul titlului executoriu se refera la comisionul de acordare al creditului perceput la valoarea creditului, comision prevazut in art. 7.1 lit. B din contract, aceasta clauza incalca la randul sau o serie de prevederi legale in speta art. 15 din legea 190/1999, care indica in mod limitativ care sunt costurile pe care trebuie sa le suporte consumatorul dintr-un credit imobiliar/ ipotecar ,, in sarcina imprumutatului, vor fi puse numai cheltuieli aferente documentatiei de credit si constituiri ipotecii si garantiilor aferente,,; prin urmare orice alt cost in plus in sarcina clientului inclusiv comision de acordare a creditului este interzis de legislatia in vigoare.
Mai mentioneaza contestatorul ca este abuziva si clauza prin care se percpe comisionul de administrare al creditului in art. 7.1 lit. C in cuantum de 0,29 % aplicat lunar - acest comision, calculat si perceput lunar disimuleaza de fapt, un procent consistent din dobanda, marind artificial costul efectiv al creditului si in plus, creeind bancii un avantaj concurential, contrar uzantelor cinstite fata de celelalte banci; acest comision nu reprezinta altceva decat o dobanda mascata care, pe langa faptul ca lezeaza interesele economice ale clientului aduce atingere si mediului concurential al bancii, dezavantajand bancile concurente prin prezentarea unor dobanzi doar aparent reduse, dar care de fapt, disimuleaza un spor de dobanda sub denumirea de comision.
La data de 11.02.2013 contestatorul a depus cerere completatoare prin care a mentionat ca intelege sa conteste si publicatia la vanzare precum si raportul de expertiza evaluatorie emise si intocmite in dosarul de executare pentru aceleasi motive de nulitate mentionate in cererea initiala.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 399 - 404 si urmatoarele C.Pr.Cv., legea 193/2000, 190/1999.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 07.12.2012 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata de contestatorul ���.., impotriva executarii silite inceputa de catre BEJ ��� in dosarul de executare 42/2012, ca netemeinica. A mai invocat si exceptia tardivitatii introducerii actiunii.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat, in esenta, ca potrivit art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii, iar potrivit art. 374 ind. 1 Cod Procedura Civila, introdus prin pct. 16 din art I din Legea nr. 459 din dec 2006, inscrisuri carora �legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu si sunt puse in executare silita fara investirea cu formula executorie."
A mai aratat ca referitor la constatarea anumitor clauze abuzive din contractul de credit precum si din actele aditionale considera aceste clauze legale, avand in vedere ca dupa incheierea contractului de credit, au fost incheiate inca 3 (trei) acte aditionale pe care debitorul le-a semnat dupa ce le-a citit si a fost de acord cu acestea, fiind putin probabil ca o persoana care constata ca sunt anumite clauze pe care nu le-a negociat si pe care nu le acepta sa semneze ulterior inca 3 anexe la acel contract.
Referitor la clauza abuziva privind comisionul de acordare al creditului perceput la valoare, apreciaza intimata ca acesta respecta Legea 190/1999, iar contestatorul nu arata in contestatie ce alte costuri i-au fost imputate acestuia si sunt contrare acestei legi. Astfel art. 7.1 lit. B din contractul de credit specifica clar ca acest comision de acordare este 0 (zero) astfel neincalcandu-se prevederile legii.
In ceea ce priveste punctul 3 din petitul actiunii comisionul de 0,29 %, societatea �.. ..nu face aplicarea acestuia, in sensul ca se aplica doar dobanda la soldul restant si penalitati in conformitate cu prevederile art.6 din contractul de credit; chiar daca s- ar fi perceput si acel comision atata timp cat acesta este determinabil nu considera ca executarea silita inceputa impotriva debitorului nu este certa si lichida.
In drept au fost invocate dispoziaile art. 115-118 Cpc si 401 Cpc.
Prin incheierea din 08.04.2013 instanta a admis administrarea probei cu inscrisuri, respingand ca neutile cauzei proba cu interogatoriul intimatei si proba cu expertiza.

Analizand cu prioritate exceptiile absolute si peremptorii care fac de prisos cercetarea in fond a cauzei conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ. prin raportare la actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata de catre intimata, instanta constata ca potrivit art. 401 alin. 1 lit. c C.proc.civ., contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
In cauza de fata, instanta retine ca somatia a fost comunicata contestatorului la data de 05.11.2012, iar contestatia a fost depusa in instanta la data de 19.11.2012, in termenul de 15 zile prevazut de art. 401 C.proc.civ. si calculat conform art. 104 raportat la art. 101 alin. 1 si 5 C.proc.civ.
In consecinta, instanta va respinge exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata de intimata, ca neintemeiata.
Analizand ansamblul materialului probator, pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Contestatorul, in calitate de imprumutat, impreuna cu sotia sa, in calitate de codebitor, au incheiat la 18.09.2008 un contract de credit inregistrat cu nr. C2202/ 1000/7978 cu ���.., prin care au contractat cu credit in valoare de 159.750 CHF, fiind instituita o ipoteca, de rangul I asupra imobilului situat in Bucuresti, ���., Sector 4.
La data de 28.02.2012 a fost incheiat contractul de cesiune de creante, prin care ����, in calitate de cedent a cesionat catre ���� un lot de creante printre care si creanta detinuta impotriva contestatorului �����..
Creditoarea S.C���. .., reprezentata prin S.C. ����. SRL, s-a adresat BEJ ���. solicitand punerea in executare silita a titlului executoriu, constand in contractul de credit mentionat, iar executorul judecatoresc a deschis dosarul de executare nr. 42/2012 in care a fost incuviintata executarea silita de catre Judecatoria sectorului 4 Bucuresti, s-a emis somatia de executare, s-a dispus poprirea conturilor debitorilor si s-a procedat la executarea silita imobiliara a imobilului situat in Bucuresti, ������ Sector 4 prin scoaterea la vanzare prin licitatie publica, dupa ce acesta a fost evaluat printr-un raport de expertiza extrajudiciara.
Contestatorul invoca atat in cererea principala, cat si in cererile precizatoare faptul ca toate actele de executare sunt lovite de nulitate absoluta deoarece titlul executoriu nu constata o creanta certa si lichida deoarece o serie de clauze sunt abuzive, deci nule absolut.
Contestatorul invoca nulitatea asoluta a clauzelor 6.2, 7.1 B si 7.1 C din contractul de credit.
Potrivit art. 6.2 din contractul de credit incheiat intre parti �dobanda ese variabila, putand fi modifcata in mod unilateral de catre banca in functie de politica ���. SA, de costurile de finantare ale Bancii, de evolutia pietei financiar-bancare, luand in considerare valoarea dobanzii de referinta pentru fiecare valuta (EURIBOR (EUR), LIBOR (CHF), ROBOR (RON) etc), fara a exista consimtamintul clientului. Noul procent de dobanda se va aplica la soldul creditului ramas nerambursat incepand cu data de aplicare stabilita de banca. Modificarea dobanzii va duce la recalcularea dobanzii datorate�.
Art 6.6 din contract prevede formula de calcul a dobanzii.
Conform art. 7.1 pct B �comisionul de acordare este de 0,00%�, pct C prevazand �comisionul de administrare de 0.29% este perceput ca procent lunar aplicat la soldul creditului, acesta se achita lunar impreuna cu rata de principal si dobanda�.
Art. 19.6 din contract arata �clientul declara ca i-au fost prezentate spre analiza, anterior semnarii prezentului document, in mod integral, clauzele contractului de credit, inclusiv toata documentatia aferenta analizarii si aprobarii creditului. Clientul declara ca prevederile prezentului document nu sunt abuzive in sensul legii 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori [...] pe care le accepta integral, fiind confore intereselor sale financiare.�
Potrivit art. 4 din legea 193/2000 - Art. 4. - (1) O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
   (2) O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.
   (3) Faptul ca anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociata direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului, in cazul in care o evaluare globala a contractului evidentiaza ca acesta a fost prestabilit unilateral de profesionist. Daca un profesionist pretinde ca o clauza standard preformulata a fost negociata direct cu consumatorul, este de datoria lui sa prezinte probe in acest sens. [�[
   (5) Fara a incalca prevederile prezentei legi, natura abuziva a unei clauze contractuale se evalueaza in functie de:
   a) natura produselor sau a serviciilor care fac obiectul contractului la momentul incheierii acestuia;
   b) toti factorii care au determinat incheierea contractului;
   c) alte clauze ale contractului sau ale altor contracte de care acesta depinde.
   (6) Evaluarea naturii abuzive a clauzelor nu se asociaza nici cu definirea obiectului principal al contractului, nici cu calitatea de a satisface cerintele de pret si de plata, pe de o parte, nici cu produsele si serviciile oferite in schimb, pe de alta parte, in masura in care aceste clauze sunt exprimate intr-un limbaj usor inteligibil.
  Conform art. 9 ind 1 din Ordonanta nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor - (1) In cazul serviciilor financiare, consumatorul are dreptul de a fi informat in mod corect, inca din faza precontractuala, asupra tuturor conditiilor contractuale.
[�[
      Art. 92. - (1) Orice forma de publicitate referitoare la contractele de credit care indica o rata a dobanzii sau orice alte cifre referitoare la costul creditului pentru consumator va cuprinde urmatoarele informatii standard, prin intermediul unui exemplu reprezentativ:
   a) rata dobanzii aferente creditului, fixa si/sau variabila, impreuna cu informatii privind orice costuri incluse in costul total al creditului pentru consumator;
   b) valoarea totala a creditului;
   c) dobanda anuala efectiva, conform prevederilor legale specifice;
   d) durata contractului de credit;
   e) valoarea totala platibila de consumator.
   (2) In orice forma de publicitate, informatiile referitoare la costuri vor fi scrise vizibil si usor de citit, in acelasi camp vizual si cu caractere de aceeasi marime.
   (3) In cazurile in care, pentru acordarea creditului, consumatorul este obligat sa incheie un contract de asigurare, se va mentiona acest lucru in publicitate.
      Art. 93. - In cadrul contractelor incheiate cu consumatorii, furnizorii de servicii financiare sunt obligati sa respecte urmatoarele reguli:
   a) contractele vor fi redactate in scris, vizibil si usor de citit, cu o marime a fontului utilizat de minimum 10, pe hartie sau pe alt suport durabil, in cel putin doua exemplare, fiind remis cate un exemplar original fiecarei parti. Culoarea de fond a hartiei pe care este redactat contractul trebuie sa fie in contrast cu cea a fontului utilizat;
   b) dobanzile, precum si toate comisioanele, taxele, tarifele, spezele bancare sau orice alte costuri aferente acordarii si derularii contractului, respectiv aferente unor servicii in privinta carora consumatorul nu dispune de libertate de alegere vor fi mentionate in contract, fara a se face trimiteri la conditii generale de afaceri ale furnizorului de servicii financiare, lista de tarife si comisioane sau orice alt inscris;
[�]
   d) in contractul de credit/depozit se vor mentiona si costurile de administrare, de retragere numerar si/sau de depunere numerar aferente contului curent, care cad in sarcina consumatorului, daca furnizorul de servicii financiare percepe astfel de comisioane. Costurilor aferente contului curent mentionate mai sus nu le sunt aplicabile prevederile lit. e);
   e) fara a prejudicia prevederile privind modificarea dobanzii, pe parcursul derularii contractului:
   1. se interzice majorarea comisioanelor, taxelor, tarifelor, spezelor bancare sau a oricaror altor costuri mentionate in contract;
   2. se interzice introducerea si perceperea de noi taxe, comisioane, tarife, speze bancare sau orice alte costuri care nu au fost mentionate in contract;
   f) in contract se va mentiona tipul de dobanda, variabila si/sau fixa, iar daca dobanda este fixa numai pentru o anumita perioada, aceasta va fi precizata cu exactitate;
   g) in contractele de credit cu dobanda variabila se vor aplica urmatoarele reguli:
   1. variatia ratei dobanzii trebuie sa fie independenta de vointa furnizorului de servicii financiare, raportata la fluctuatiile unor indici de referinta verificabili, mentionati in contract, sau la modificarile legislative care impun acest lucru;
   2. dobanda poate varia in functie de dobanda de referinta a furnizorului de servicii financiare, cu conditia ca aceasta sa fie unica pentru toate produsele financiare destinate persoanelor fizice ale operatorului economic respectiv si sa nu fie majorata peste un anumit nivel, stabilit prin contract;
   3. formula dupa care se calculeaza variatia dobanzii trebuie indicata in mod expres in contract, cu precizarea periodicitatii si/sau a conditiilor in care survine modificarea ratei dobanzii, atat in sensul majorarii, cat si in cel al reducerii acesteia;
[�]
   j) pentru orice modificare a nivelului costurilor creditului, conform conditiilor contractuale, furnizorul de servicii financiare este obligat sa notifice consumatorul, in functie de optiunea scrisa a acestuia, exprimata in contract, prin una sau mai multe metode: scrisoare recomandata, e-mail, sms, si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare;
In cauza nu se poate aprecia ca, contestatorul a fost in imposibilitate de a negocia clauzele cu privire la dobanda aplicabila creditului contractat. Contestatorul a optat pentru acest credit desi in oferta bancii se regaseau si alte tipuri de credite cu conditii diferite in ceea ce priveste dobanda. Desi conditiile creditarii pentru produsul acceptat de reclamant erau prestabilite de banca, contestatorul a avut cunostinta de clauzele contractului, dovada si faptul ca a optat pentru o dobanda variabila, contractul propus de intimata fiind adus la cunostinta contestatorului, conform dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 193/2000.
Cat priveste dezechilibrul semnificativ se are in vedere obiectul contractului care il constituie acordarea unei sume de bani pentru o anumita perioada de timp in schimbul pretului, care in cauza este format din dobanda si comision.
Clauzele referitoare la dobanda sunt elemente care determina costul total al creditului si impreuna cu marja de profit a bancii formeaza pretul contractului, iar aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu pate privi nici definirea obiectului contractului, nici caracterul adecvat al pretului sau remuneratiei, pe de o parte, fata de serviciile sau de bunurile furnizate in schimbul acestora, pe de alta parte in masura in care aceste clauze sunt exprimate in mod clar si inteligibil - asa cum rezulta in cauza - in acest sens fiind dispozitiile Legii nr. 193/2000 [art. 4 alin. (6)] care au transpus Directiva nr. 93/13/CEE.
De asemenea, instanta a constatat ca prin contractul incheiat de parti, parata a respectat dispozitiile prevazute de art. 9 ind 1 � art. 9 ind 2 din OG nr. 21/1992.
Astfel, clauzele privitoare la dobanda variabila, corespund exigentelor instituite de actul normativ mentionat.
In ceea ce priveste formula dupa care se calculeaza variatia dobanzii, instanta a constatat ca au fost respectate dispozitiile prevazute de acelasi act normativ care stabilesc ca aceasta formula trebuie indicata in mod expres in contract � potrivit art. 6.2 si 6.6 din contract s-a stabilit ca pe parcursul derularii creditului, nivelul dobanzii curente variabile se modifica in functie de evolutia dobanzii variabile de referinta pentru fiecare valuta LIBOR/EURIBOR/ROBOR, dobanda rezultata aplicandu-se la soldul creditului existent la data modificarii.
In consecinta, conditiile in care survine modificarea ratei dobanzii au fost indicate in mod expres in contract.
Referitor la caracterul abuziv al celorlalte doua clauze � art. 7 pct 1 lit B si C - instanta retine ca art. 9 ind 2 lit d �in contractul de credit/depozit se vor mentiona si costurile de administrare, de retragere numerar si/sau de depunere numerar aferente contului curent, care cad in sarcina consumatorului, daca furnizorul de servicii financiare percepe astfel de comisioane� face referire la costuri de administrare a creditului � respectiv comision de acordare (in acest caz de 0,00%) si comision de administrare, determinat clar in clauza ca fiind 0,29% procent lunar aplicabil soldului creditului.
Fata de cele aratate, instanta constata ca nu sunt intemeiate afirmatiile contestatorului u privire la caracterul abuziv al clauzelor contractuale, motiv pentru care nu se poate afirma ca executarea a fost pornita in baza unui titlu executoriu care constata o creanta ce nu are caracter cert si lichid.
Referitor la motivul ce priveste raportul de expertiza evaluatorie intocmit de catre expertul tehnic judiciar ��.., contestatorul, pe langa cauzele de nulitatea examinate mai sus, invoca si nulitatea raportului de expertiza pe motiv ca imobilul ar fost subevaluat.
In m�sura in care debitorul invoc� neregularit�ti ale raportului de evaluare, atat raportul cat si actele subsecvente de executare pot fi anulate de c�tre instantele judec�torestii, in spet�, ins�, contestatorul nu invoc� neregularit�ti concrete ale raportului de evaluare ci consider� c� imobilul a fost subevaluat.
Aceasta afirmatie este contrazisa de concluziile raportului de expertiza evaluatorie efectuat in cauza care, la stabilirea valorii de piata (valoare ce s-a diminuat de la data contractarii creditului si pana in prezent, imprejurare recunoscuta chiar de contestator) a luat in calcul zona de amplasare, constructia de baza, piata imobiliara, fiind anexate la raport tabele de calcul, comparabile.
Retinand ca alte motive de contestatie fata de actele emise de executor nu au mai fost formulate, inscrisurile depuse dupa inchiderea dezbaterilor neputand fi analizate, instanta urmeaza sa respinga, ca neintemeata contestatia la executare.
Intrucat suspendarea executarii silite nu s-ar fi putut dispune decat pana la solutionarea in fond a prezentei contestatii la executare, astfel cum rezulta din interpretarea prevederilor art. 403 al. 1 C.pr.civ., instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
   PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE 

Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul ��.., in contradictoriu cu intimata SC ��. SRL cu sediul ���.,  ca neintemeiata.
Respinge cererea avand ca obiect suspendarea executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 22.04.2013.

    PRESEDINTE,          GREFIER,