cererea de acces la o noua procedura de azil inexistenta unor elemente noi aparute dupa finalizarea procedurii de solutionare a cererii de azil

DOSAR NR. ��.2013

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ��
SEDINTA SECRETA DIN DATA DE ���.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE : ���..
     GREFIER :     ����.

Pe rol solutionarea plangerii formulate de petentul ���. in contradictoriu cu intimatul �����..
Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta secreta de la 20.06.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da partilor posibilitatea sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 26.06.2013.

INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
La data de 23.01.2013 a fost inregistrata pe rolul acestei instante plangerea formulata de petentul ��. impotriva hotararii nr. ��/h/DG din data de 08.01.2013 emisa de catre intimata, prin care i-a fost respinsa ca inadmisibila cererea de acces la o noua procedura de azil.
In fapt, petentul arata in plan personal si in ceea ce priveste situatia din Siria au intervenit modificari dupa solutionarea cererii de azil.
Se sustine ca petentul este in pericol de a fi arestat sau inchis pentru refuzul de incorporare sau in pericol de a fi inrolat si obligat sa participe la razboi.
Se mai arata ca datorita originii sale �. petentul risca sa fie omorat de securitate.
Petentul mentioneaza ca in Alep casa i-a fost distrusa si ca situatia generala din Siria s-a degradat, urmare a atacurilor fortelor rebele.
Petentul a citat in sustinerea fiecarui motiv surse obiective ce relateaza situatia din Siria.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile art. 93, 94 din Legea 122/2006, Conventia de la Geneva, Protocolul de la New York, art. 2, 3 CEDO.
In dovedire petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus la dosarul cauzei informatii din tara de origine, raport UNHCR, planse foto.
Intimata, legal citata, a depus intampinare la dosar, la termenul din 20.06.2013, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca petentul nu a invocat elemente noi care sa nu fie avute in vedere la solutionarea procedurii anterioare si nu a dovedit noutatea si imposibilitatea de prezentare a motivelor in procedura anterioara.
In fapt, intimata a aratat ca petentul a depus prezenta cerere de acces, invocand drept elemente de noutate faptul ca risca sa fie inchis deoarece a fost rechemat in armata si nu s-a prezentat, dar si situatia generala din Siria. Or aceste aspecte nu pot fi asimilate unor elemente de noutate in sensul legislatiei azilului in vigoare in Romania, intrucat avea posibilitatea de a le prezenta si in procedura anterioara. De asemenea, nici faptul ca nu mai are pe nimeni in Siria nu prezinta importanta din punctul de vedere al Legii nr. 122/2006, intrucat este un barbat adult sanatos care isi poate purta singur de grija, fara a avea nevoie de ingrijiri speciale. Referitor la casa care i-ar fi fost distrusa, trebuie avut in vedere faptul ca acesta s-a mai intors in Siria de cand a venit pentru prima data in Romania, deoarece avea afaceri acolo. Cele expuse cu privire la nationalitate si religie, de asemenea, nu pot fi considerate elemente de noutate, intrucat acestea au fost prezentate pe parcursul procedurii anterioare, au fost avut in vedere atat in cadrul interviului, dar si al audierii de la instanta de fond, cererea sa fiind respinsa atat in faza administrativa, cat si in faza judecatoreasca, chiar si de instanta de recurs.
Referitor la primul aspect de noutate motivat in plangere, si anume refuzul de a fi incorporat si riscul de a fi arestat din acest motiv, se indica faptul ca acesta putea fi invocat si pe parcursul procedurii anterioare. De asemenea, insusi petentul da niste declaratii contradictorii, in sensul ca initial expune ca a aflat despre inrolare de la un prieten, pentru ca apoi sa declare ca a primit ordinul de incorporare imediat dupa inceperea razboiului, �ordin pe care nu l-am executat, ba mai mult, am parasit tara cu un pasaport pe care l-am cumparat". Trebuie avut in vedere faptul ca cel in cauza a venit legal in Romania ultima data in anul 2008, iar situatia s-a agravat in Siria in 2011.
Cel de-al doilea motiv, pericolul de a fi incorporat, este motivat de informatii generale din Siria, fara a arata care este legatura de cauzalitate intre acestea si situatia sa personala. Mai mult, ordinul de incorporare, daca ar fi acceptat ca real, dateaza din perioada primei proceduri de azil parcursa de cel in cauza, astfel putand fi prezentat in acel moment. Cu toate acestea, petentul nu 1-a prezentat din motive imputabile numai lui, neputand fi astfel acceptat ca element nou.
In ceea ce priveste grupul etnic si religia din care face petentul, se mentioneaza ca aceste aspecte au fost analizate pe parcursul procedurii anterioare, atat in faza administrativa, cat si in faza judiciara, ajungandu-se la concluzia ca nu constituie nici element de persecutie, nici risc serios, astfel nici acestea nu pot fi considerate elemente de noutate. De asemenea, nu exista nicio dovada ca guvernul sirian ar putea afla despre faptul ca petentul a depus cerere de azil.
Cel de-al patrulea motiv nu poate fi acceptat ca element nou, mai ales ca nu exista nicio dovada despre distrugerea casei sale, informatiile despre situatia generala din Alep nefiind considerate suficient in acest sens.
Ultimul motiv invocat in plangere, situatia din Siria, este sustinut de informatii generale din Siria, insa fara a motiva aspectul solicitat de art. 88 alin. (2) din Legea nr. 122/2006, adica transformarile (...) sa fie de natura a avea consecintele grave pentru solicitant.
Este de mentionat ca strainul a depus cererea de acces la o noua procedura de azil la scurt timp dupa finalizarea procedurii anterioare, astfel ca s-a apreciat ca strainul a apelat la procedura de azil pentru a-si reglementa dreptul de sedere pe teritoriul Romaniei.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 88, alin 1 si 2 din Legea 122/2006.
In dovedirea celor invederate prin Intampinare, intimata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor. La dosarul cauzei au fost depuse in cadrul probei cu inscrisuri informatii din tara de origine emise de ROCCORD-CNRR.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 88 alin. 1 din Legea 122/2006 cererea de acordare a accesului la o noua procedura de azil  poate fi depusa daca sunt indeplinite cumulativ doua conditii: cererea sa fie depusa personal iar persoana sa se afle pe teritoriul Romaniei si sa fi fost finalizata procedura anterioara a cererii de azil fara ca strainul sa fi obtinut o forma de protectie. In cauza de fata privind pe petentul ���.., aceste doua conditii sunt indeplinite.
 La data de 12.05.2011 petentul ���. a depus cerere de azil solicitand acordarea statului de refugiat in Romania, deoarece in tara de origine, Siria, viata ii este pusa in pericol datorita faptului ca este de origine kurd Yezidi si nu poate avea proprietati pe numele lui. Cererea petentului a fost respinsa prin hotararea nr. ���/h/MV din 14.06.2011, retinandu-se ca motivele personale, individuale de persecutie invocate de catre petent nu sunt intemeiate.
Prin sentinta civila nr��/15.05.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul nr. ��/4/2011 a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de petentul ��., in contradictoriu cu ��.., impotriva hotararii nr. ��/h/MV din 14.06.2011, a fost mentinuta hotararea  ca fiind legala si temeinica si s-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
In solutionarea plangerii instanta a stabilit ca petentul nu prezinta o temere justificata de persecutie, retinand ca motive de persecutie etnia si orientarea religioasa a petentului si faptul ca a solicitat azil in Romania si ca agent de persecutie autoritatile siriene. 
Conform art. 88 alin. 2 din Legea 122/2006 cu modificarile si completarile ulterioare  accesul la o noua procedura de azil se acorda daca sunt indeplinite alternativ urmatoarele conditii: solicitantul invoca elemente noi in situatia sa personala care nu au putut fi invocate din motive neimputabile acestuia pe parcursul procedurii anterioare sau daca au survenit transformari de ordin politic , social , militar sau legislativ in tara de origine  de natura  a avea consecinte grave pentru acesta. Solicitatul este obligat sa faca dovada existentei noilor motive si a imposibilitatii de prezentare pana la data depunerii cererii de acordare a accesului la o noua procedura de azil.
 Asadar, conditiile necesare pentru acordarea accesului la o noua procedura de azil in prima ipoteza reglementata de art. 88, alin 2 teza 1 din legea 122/2006 sunt urmatoarele: invocarea unor motive, existenta legaturii acestora cu situatia personala a petentului, noutatea motivelor(neprezentarea acestora in cadrul procedurii anterioare), imposibilitatea prezentarii acestora in procedura anterioara din motive neimputabile petentului.
In cererea de acces la o noua procedura de azil petentul a invocat urmatoarele elemente noi: refuzul de incorporare, originea etnica si  faptul ca a depus cerere de azil in Romania.
Motivele invocate de catre petent referitoare la originea etnica si  faptul ca a depus cerere de azil in Romania nu indeplinesc conditia noutatii, fiind analizate pe parcursul procedurii anterioare.
Motivul referitor la refuzul de incorporare indeplineste conditia noutatii.
In ceea ce priveste conditia imposibilitatii de prezentare din motive neimputabile petentului, instanta retine ca petentul avea posibilitatea de a prezenta motivul refuzului de incorporare in cadrul procedurii anterioare, acesta existand si fiind cunoscut de petent la momentul depunerii cererii de azil. Neprezentarea acestuia se datoreaza exclusiv petentului. Petentul declara ca stia ca trebuie sa se prezinte pentru inrolare inca de la inceputul razboiului din Siria.
In ceea ce priveste transformarile de ordin politic, militar sau legislativ in tara de origine, de natura a avea consecinte grave pentru solicitant ca motiv de admitere a plangerii si acordarea accesului la noua procedura de azil invocat de petent, acestea se analizeaza prin raportarea situatiei individuale a petentului la situatia obiectiva existenta in Siria.
Instanta retine ca din informatiile din tara de origine ce relateaza situatia existenta la nivelul anului 2012 rezulta ca in Siria este in desfasurare un conflict, care in prezent este aproape de a atinge limitele unui conflict armat international, existand un numar mare de victime civile.  Potrivit ultimilor estimari facute de ONU aproximativ 93000 de persoane au murit in Siria de la inceperea conflictului.
In septembrie 2012 se relata o deteriorare a situatiei din Siria. Se raporteaza violari grave ale drepturilor omului, in special ucideri arbitrare, tortura si tratamente inumane. Multe dintre misiunile internationale si ONG-uri si-au suspendat activitatea. In timpul detentiei, s-au inregistrat grave incalcari ale drepturilor omului. S-au raportat numeroase cazuri in care civili, neimplicati in conflict, multi dintre ei copii, au fost ucisi sau raniti in casele lor. Multe dintre casele din orasul Alep in care locuieste petentul au fost distruse.
NATO si cateva guverne europene au inceput sa transporte aerian arme destinate rebelilor sirieni din Alep, unde se desfasoara o ofensiva masiva a armatei siriene.
Asadar, instanta retine ca de la finalizarea procedurii anterioare situatia politica, sociala si militara din tara de origine a petentului a cunoscut transformari majore si asa cum rezulta din informatiile relatate mai sus situatia de conflict existenta la acest moment ar putea aduce grave prejudicii petentului.
Avand in vedere ca in prezenta cauza nu a reiesit existenta unor elemente noi aparute dupa finalizarea procedurii de solutionare a cererii de azil sau dupa finalizarea procedurii de acces la o noua procedura de azil, ce nu au putut fi prezentate in cursul acestor proceduri din motive neimputabile petentului dar a fost dovedita existenta unor transformari de ordin politic, social, militar sau legislativ in tara de origine cu consecinte grave pentru solicitant, in sensul art. 88, alin 2 din legea 122/2006, in baza art. 94, alin 1, lit a din acelasi act normativ, instanta va admite in parte plangerea formulata de catre petent, va anula in parte hotararea IGI nr. 2668201/h/DG din data de 08.01.2013 si va acorda petentului accesul la o noua procedura de azil. 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte plangerea  formulata de petentul ���, cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la ���.., in contradictoriu cu ����.cu sediul in ���.
Anuleaza in parte hotararea IGI nr........../h/DG din data de .......2013 .
Acorda petentului accesul la o noua procedura de azil.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi���..2013.

 PRESEDINTE,                      GREFIER,
����.. ����.