actiune in constatarea simulatiei

DOSAR NR. ���./2012

R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
I N C H E I E R E
Sedinta publica din data de 11.03.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ���. 
GREFIER: ���

 
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantii ���� si ��. in contradictoriu cu paratii ��.. si ����, avand ca obiect �actiune in declararea simulatiei�.
La apelul facut in sedinta publica au raspuns reclamantii  prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei ( f.14), lipsind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Avocatul reclamantilor depune la dosarul cauzei ultimele doua transe a taxei judiciare de timbru.
Instanta, in temeiul art. 192, 193, 196 si 198 Cod procedura civila, a procedat la audierea martorului ��� sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei, dupa semnare.
Reclamantii depun la dosar precizare la actiune prin care indreapta eroarea materiala strecurata in cuprinsul actiunii cu privire la suma pe care paratii au primit-o in urma contractarii creditului, respectiv 47.500 euro. Depun la dosar interogatoriul formulat pentru a fi administrat paratilor si solicita aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod procedura civila.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata pricina in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantii prin avocat pun concluzii de admitere a actiunii sa se constate ca exista simulatie, cu cheltuieli de judecata.
Instanta, in temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A,

Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260 Cod procedura civila, va amana pronuntarea, motiv pentru care,

D I S P U N E

Amana pronuntarea la data de 18.03.2013.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.03.2013.

          PRESEDINTE,                                                                             GREFIER,














DOSAR NR��.4/2012



R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ���
Sedinta publica din data de 01.04.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ���. 
GREFIER: ��..

 
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantii ���.. si ���. in contradictoriu cu paratii ��� si �����.., avand ca obiect �actiune in declararea simulatiei�.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 11.03.2013 care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea, succesiv la data de 01.04.2013.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 07.06.2012 sub numarul ��../4/2012 reclamantii ��� si ���. au chemat in judecata pe paratii ��� si ���.., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate natura simulata a contractului de credit nr. ���.17.08.2006 incheiat intre ���. si �, in calitate de imprumutati, si ����. (fosta Banca �..), in calitate de imprumutator, precum si sa fie obligati paratii la suportatea costurilor creditului si a ratelor aferente proportional cu partea din suma imprumutata prin contract pe care au primit-o, incepand cu luna ianuarie 2009 pana la finalizarea contractului de credit. De asemenea reclamantii au solicitat obligarea paratilor la suportatea cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a sustinut de catre reclamanti ca au fost rugati de catre parati sa incheie un contract de imprumut bancar pentru a-i ajuta financiar in activitatile lor comerciale. In urma acordului verbal dintre parti, nasi de casatorie, reclamantii au perfectat contractul de credit mai sus indicat avand un obiect de 72.500 de euro, pentru care s-a constituit o garantie imobiliara asupra unor bunuri imobile ale paratilor. In baza conventiei verbale, suma de 72.500 de euro a fost distribuita intre parti, 47.500 de euro revenind paratilor, iar restul de 25.000 de euro reclamantilor, prevazandu-se in continuare ca suportarea costurilor creditului se va face in mod proportional cu sumele astfel individualizate. Pentru perioada 2006 � ianuarie 2009 paratii si-au indeplinit obligatiile contractuale, insa incepand cu aceasta luna acestia nu au mai platit partea lor din rata de credit, banca aplicand penalitati si incepand o procedura de executare a garantiei.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 1289, 1290, 1291, 1292, 1293 C.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat incuviintarea si administrarea probei cu inscrisuri, testimoniale si interogatoriul paratilor, depunand la dosar in copii certificate: amendament nr. 1 la contractul de credit nr. ����./17.08.2006 (f. 5-12), proces-verbal de executare silita (f. 13), rezolutie de neincepere a urmaririi penale/referat neincepere urmarire penala (f. 39-41), interogatoriu parati.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata cu taxa de timbru judiciar in valoare de 7.337,25 de lei si timbru judiciar in cuantum de 10 lei. Prin incheierea din data de 19.11.2012 instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar solicitat de catre reclamanti, esalonand plata in 4 rate lunare in valoare de 1.834,3125 de lei fiecare.
Paratii, desi legal citati, nu au depus intampinare si nici nu s-au prezentat la judecata.
La termenul din data de 28.01.2013, instanta de judecata a admis prin incheiere administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si proba testimoniala cu un martor pe aspecte privind intelegerea partilor cu privire la suma de bani  imprumutata.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 17.08.2006 s-a incheiat contractul de credit nr���� 2047 (f. 6-12) intre reclamantii ��.. si � in calitate de imprumutati si ��.. SA in calitate de imprumutatori pentru suma de 72.500 de euro, stabilindu-se un termen de 20 de ani pentru restituirea sumei prin plata unor rate lunare egale.
Art. 5 din contract, intitulat �Garantiile constituite de catre Imprumutat in favoare Bancii�, la punctul nr. 1 prevedea instituirea unei ipoteci in favoare bancii asupra unui imobil proprietatea paratilor �� si ���., iar la data de 19.10.2007, prin amendamentul nr. 1 a fost schimbat imobilul ipotecat cu un alt imobil proprietatea paratilor.
Conform procesului-verbal de executare silita din data de 10.11.2011 incheiat de catre executorul bancar ��� (f. 13), se constata ca debitorii, impreuna cu garantii ipotecari, ar fi trebuit sa beneficieze de o perioada de gratie, urmand ca, ulterior, prin intermediul unui imprumut de nevoi personale sa fie stinsa partial creanta creditului ��. 2047/17.08.2006, iar pentru restul din debit, garantii ipotecari � paratii din cauza de fata � trebuind sa preia obligatia de plata prin intermediul unei novatii cu schimbarea debitorului.
Martorul ��., propus de catre reclamanti, a declarat (f. 54) ca in anul 2006 paratii, datorita unor restante la furnizori, au rugat persoane din grupul lor de prieteni sa ii sprijine prin contractarea unui imprumut bancar in numele lor, urmand ca suma astfel obtinuta sa fie impartita si sa suporte in mod proportional costurile creditului. Datorita relatiilor dintre reclamanti si parati, nasi de casatorie, dar si increderii existente intre ei, aceasta conventie nu a fost constatata prin inscris, dar in temeiul ei s-a perfectat contractul de credit nr. ���/17.08.2006. Ulterior, suma imprumutata a fost impartita, reclamantilor revenindu-le 25.000 de euro, iar paratilor 47.500 de euro, partile suportand ratele creditului pana in ianuarie 2009, moment din care familia ��.. a incetat sa mai achite ratele datorita unor probleme financiare.
Din actele premergatoare efectuate in lucrarea penala nr���./2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, finalizate printr-o solutie de neincepere a urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii de inselaciune (f. 39), s-a retinut faptul ca in anul 2006 intre parti s-a incheiat o conventie prin intermediul careia reclamantii urmau sa contracteze un imprumut bancar, suma astfel obtinuta fiind destinata in mare parte pentru a ajuta paratii. In anul 2009, acestia din urma au incetat sa isi mai indeplineasca partea lor din obligatiile stabilite prin conventia incheiata in anul 2006, reclamantii fiind afectati prin instituirea unei popriri de catre banca asupra veniturilor lor salariale.
Asadar, instanta retine ca din ansamblul materialului probator administrat, ar fi existat un acord intre reclamanti si parati cu privirea la faptul ca, in urma obtinerii creditului bancar de catre reclamanti, acestia sa imprumute paratilor o parte din suma obtinuta, urmand ca acestia din urma sa le restituie direct bancii, prin plata unei parti din rate.
Analizand motivele de drept invocate in cererea de chemare in judecata, art. 1289 � 1293 C.civ., prin prisma momentului la care s-ar fi incheiat conventia dintre parti, anul 2006, instanta constata ca sunt incidente dispozitiile art. 6 alin. 1 si 2 C.civ., coroborate cu cele ale art. 109 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, astfel ca dispozitiile art. 1289 � 1293 C.civ. s-ar fi putut folosi doar in ipoteza in care contractul secret ar fi fost perfectat dupa intrarea in vigoare a Codului Civil survenita la data de 01.10.2011. Prin urmare, in temeiul art. 6 alin. 2 C.civ., normele legale aplicabile sunt cele cuprinse in Codul Civil de la 1864, art. 1175.
Specifica simulatiei este existenta a doua contracte, a unui contract public, aparent, denumit si simulat, prin care se creeaza o anumita aparenta juridica ce nu corespunde realitatii, precum si a unui contract secret, contrainscris, care reflecta adevarata vointa a partilor si prin care acestea anihileaza, in tot sau in parte, aparenta juridica creata prin actul public, simulat.
O forma de manifestare a acestei operatiuni juridice este simulatia prin interpunerea de persoane, cand contractul aparent se incheie intre anumite persoane, fiind insotit totodata de un contract secret prin care se precizeaza ca adevaratul beneficiar al contractului este o alta persoana decat cea care apare in contractul public. Art. 1175 C.civ. de la 1864 face de asemenea referire la faptul ca actul secret isi produce efectele doar intre partile sale si succesorii lor universali, neafectand interesele tertelor persoane.
Conditiile de existenta ale simulatiei presupun intrunirea cumulativa a urmatoarelor elemente: sa se fi incheiat doua contracte, unul secret si altul public; actul secret sa fie anterior sau concomitent cu actul public si aparent; actul secret sa anihileze in tot sau in parte actul public; iar partile actului public sa fie parti si in actul secret.
Cu privire la identitatea de parti intre cele doua contracte, instanta retine ca nu trebuie sa fie perfecta, in cazul simulatiei prin interpunere de persoane, partile din actul public putand sa fie si trebuind sa fie insotite de o a treia parte la incheierea actului secret, deoarece acest contract reflecta adevarata vointa a partilor, aceea de a transforma a treia parte in beneficiar al drepturilor nascute prin actul aparent.
In nici un caz nu poate fi vorba de un acord simulat, atata timp cat nu sunt indeplinite conditiile cerute pentru a ne afla in prezenta acestuia. Astfel, interpunerea de persoane presupune existenta unui act juridic public, ale carui parti, impreuna cu o a treia persoana, ce ramane anonima, incheie actul secret care prevede ca efectele actului public se produc in realitate fata de acest din urma participant la actul ocult, adevaratul beneficiar al dreptului transmis sau constituit prin actul aparent, acordul simulatoriu referindu-se de aceasta data la identitatea persoanelor din actul public.
Pentru a se realiza simulatia prin interpunere de persoane, este necesar ca acordul simulatoriu sa se realizeze intre cel putin trei persoane, adica cele doua parti ale actului �real� si persoana interpusa.
Asadar, interpunerea de persoane presupune cu necesitate ca la acordul simulatoriu sa participe TOTI cei trei actori ai sai, astfel ca tertul contractant din actul public sa cunoasca faptul ca a incheiat actul cu o persoana interpusa si ca adevaratul sau co-contractant este �personajul ramas ascuns privirilor indiscrete ale publicului�.
Fata de considerentele anterior prezentate si prin raportare la situatia de fapt retinuta prin probatoriul administrat in cauza, se observa ca nu exista aceasta identitate de parti intre cele doua conventii, in contractul de credit nr. ��/17.08.2006 partile contractante fiind reclamantii ��, in calitate de imprumutati, precum si ��, in calitate de imprumutator, in timp ce conventia secreta are ca parti doar reclamantii si paratii din prezenta cauza.
Vazand ca  nu sunt intrunite conditiile cumulative ale simulatiei, instanta va respinge ca fiind neintemeiata cererea de constatare a simulatiei contractului de credit nr. ��/17.08.2006.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanta, raportandu-se si la solutia care se va pronunta pe capatul principal al cererii de chemare in judecata, va respinge obligarea paratilor la suportarea cheltuielilor de judecata.
        PENTRU ACESTE MOTIVE
        IN NUMELE LEGII
             HOTARASTE

Respinge cererea, formulata de reclamantii ���.,  in contradictoriu cu paratii Sibiescu Mihai ����., ca neintemeiata.
Cu drept de apel, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 01.04.2013.

         PRESEDINTE,                                                                        GREFIER,