Contestatie la tabelul preliminar al creditorilor

          Contestatie la tabelul preliminar al creditorilor. Tardivitate si inadmisibilitate. Garantia C.A.S. privind creantele transferate.
          
          Prin Incheierea din 6.03.2006 pronuntata de judecatorul sindic in dosar nr. 29/F/2004 al Tribunalului Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ, privind falimentul debitoarei S.C. „I” S.A., s-a respins exceptia, ridicata de administratorul judiciar S.C. RVA SRL privind tardivitatea contestatiei debitoarei S.C. „I” S.A.   impotriva creantei declarate de  A.V.A.S. si inscrisa in tabelul preliminar.
          S-a constatat ca s-a stins creanta declarata de A.V.A.S., in valoare de 502.458,62 RON, prin efectul clauzei de la punctul 4 din Conventia nr. CC/8632/16.12.2003 incheiata intre CNAS si debitoarea S.C. „I” S.A..
          S-a dispus eliminarea sumei sus mentionate din tabelul definitiv al creantelor declarate  impotriva debitoarei S.C. „I” S.A..
          S-a apreciat ca, indeplinite fiind conditiile prevazute in cuprinsul  clauzei de la pct.4 din Conventia nr. CC/8632/16.12.2003, incheiata intre CNAS si S.C. „I” S.A., in temeiul art. 2 alin.1 din O.U.G. 26/2005, debitoarea a beneficiat de scutire la plata a sumei de 502.458,62 RON, prevazuta la punctul 4 din Conventia  sus mentionata.
          In continuare, se arata ca, la punctul 3 din conventie, exista o clauza privind amanarea la plata  a dobanzilor si penalitatilor de intarziere, insa valoarea specificata in cuprinsul clauzei este „0”, iar la punctul 4, suma pretinsa de A.V.A.S. este mentionata ca „scutita la plata”.
           Apreciind in acest context adresa nr. 34418/5.09.2005, prin care suma de 502.458,62 RON, e  amanata in vederea scutirii la  plata, s-a constatat stinsa creanta  pretinsa si eliminata suma pretinsa din tabelul definitiv.
           Impotriva acestei solutii  au declarat recurs S.C. „R.V.A.” S.R.L.., in calitate de administrator judiciar al S.C. „I” S.A., creditorul O.I. si creditoarea A.V.A.S., aducandu-i critici pentru  nelegalitate si netemeinicie.
          In recursul formulat de administratorul judiciar S.C. „R.V.A. S.R.L. s-a solicitat in temeiul art. 312 Cod procedura civila, admiterea recursului si modificarea in tot a incheierii recurate, in sensul respingerii contestatiei, pe exceptie sau pe fond.
          In expunerea motivelor de recurs se arata ca, initial prin incheierea  din 9.01.2006, judecatorul sindic a respins exceptia tardivitatii si a inadmisibilitatii, admitand in parte contestatia  debitoarei S.C. „I” S.A., si-a dispus administratorului judiciar sa inscrie in tabel A.V.A.S. la categoria credite  sub conditie.
          Ulterior, prin Incheierea din 6.03.2006,  ce face obiectul prezentului recurs, s-a reluat judecarea contestatiei, s-a respins exceptia tardivitatii si probabil pe cea a inadmisibilitatii, si-a constatat stinsa creanta A.V.A.S..
          In continuare, se arata ca, fata de art. 80 si 81 din Legea 64/1995 republicata, este inadmisibila contestatia debitoarei, iar fata de  art. 87 alin.2 din Legea 64/1995, contestatia e tardiva (tabelul definitiv avea termen in 19.12.2005, iar contestatia s-a depus la 15.12.2005).
          Sub aspectul fondului, se arata ca, intrucat A.V.A.S. detine titlu executor nu mai intra in discutie stingerea datoriei, ca efect al unei conventii nepreluate de A.V.A.S., intrucat A.V.A.S. a preluat doar creanta nu si conventia. Se mai precizeaza ca, si daca s-ar accepta ca, s-ar fi insusit de A.V.A.S. conventia, aspectele litigante de creanta nu se solutioneaza in cadrul procedurii insolventei ci, anterior in termenele prevazute de  lege pentru contestarea titlului executor.
          In drept art. 304 pct.9, 3041 Cod procedura civila.
          II. In recursul declarat de creditorul O.I., se solicita modificarea in parte a incheierii recurate si analizarea acesteia, cu privire la legalitatea constatarii ca stinsa a  creantei pretinse de A.V.A.S. si eliminare acesteia din tabelul definitiv.
          In expunerea motivelor de recurs se arata ca debitoarea S.C. „I” S.A. n-ar fi avut dreptul sa  beneficieze de prevederile art. 1414 si 28 din O.U.G. 40/2002 intrucat n-a respectat clauzele conventiei incheiate cu C.N.A.S. si preluata de A.V.A.S., respectiv  termenele platilor partiale obligatorii.
          III. In recursul declarat de creditoarea A.V.A.S., se solicita admiterea recursului, modificarea incheierii recurate, in sensul respingerii contestatiei debitoarei S.C. „I” S.A. ca tardiv formulata, ori ca neintemeiata, cu consecinta  mentinerii creantei A.V.A.S. in tabelul creditorilor, pentru suma de 502.458,62 RON. In expunerea motivelor de recurs se arata ca ratele de esalonare din conventia nr. CC/8632/16.12.2003 s-au achitat in termen, garantia a fost constituita la termenul stabilit in conventie, astfel ca, la data depunerii  cererii de inscriere a creantei aceasta era in suma de 502.458,62 RON.
          Relativ la considerentele judecatorului sindic in ceea ce priveste aplicarea  prevederilor art. 4 din Conventie, se arata ca scutirea la plata sumei de 502.458,62 RON este posibila numai in conditiile in care cadrul legislativ va permite  A.V.A.S., acordarea de facilitati. Astfel, intrucat  art. 24 din O.G. 94/2004  s-a abrogat prin art. I punctul 6 din O.U.G. nr. 26/2005, dispozitiile nu pot fi aplicate creantelor bugetare cesionate A.V.A.S. in temeiul O.U.G. 95/2003. Or, intrucat O.U.G. 95/2003 nu reglementeaza situatia inlesnirilor la plata daca s-ar  admite ca A.V.A.S. poate acorda aceste inlesniri, masura s-ar putea lua  numai dupa autorizarea acesteia de catre Consiliul Concurentei, conform Legii 143/1999. Ori, intrucat nu s-a facut  dovada autorizarii acestei inlesniri la plata, motivatia judecatorului sindic  nu poate fi retinuta.
          In ceea ce priveste, respingerea exceptiei tardivitatii, se critica solutia judecatorului sindic, intrucat contestatia s-a depus tardiv, la 15.12.2005, cu numai 4 zile inainte de termenul de depunere a tabelului definitiv, incalcandu-se art. 87 din Legea 64/1995 republicata.
          In drept art. 304 pct.9, art. 3041 Cod procedura civila, art. 8 din Legea 64/1995 republicata, O.U.G. 95/2003 aprobata prin Legea 537/2003.
          Recursurile S.C. „R.V.A.” S.R.L. si A.V.A.S. sunt intemeiate, iar recursul creditorului O.I. este nul.
          In ceea ce priveste recursul creditorului O.I., retinem fata de dispozitiile art. 302 Cod procedura civila, ca, acesta trebuia depus la instanta ce-a pronuntat Incheierea de sedinta din 6.03.2006, in dosar 29/F/2004 privind falimentul debitoarei S.C. „I” S.A. Brasov, respectiv Tribunalul Brasov, sub sanctiunea nulitatii.
          Ori, recursul creditorului O.I., s-a depus la instanta competenta sa solutioneze recursul declarat impotriva  sus amintitei incheieri, si care conform  art. 8 alin.1 din Legea nr. 64/1995 republicata este  Curtea de Apel Brasov, nefiind respectate dispozitiile art. 302 Cod procedura civila, in cauza opereaza nulitatea absoluta, cu consecinta  constatarii nulitatii  recursului creditorului O.I..
          Fata de dispozitiile art. 137 Cod procedura civila, Curtea urmeaza sa analizeze exceptiile de procedura si de fond (tardivitate si inadmisibilitate) fata de care cercetarea  in fond a pricinii nu s-ar mai impune.
          Cu privire la exceptia tardivitatii, retinem ca, debitoarea S.C. „I” S.A. a depus punctul sau de vedere in legatura cu creanta de 502.458,62 RON cu  care A.V.A.S. s-a inscris in tabelul creantelor,  in sensul contestarii sale, la 5.09.2005, la 9.09.2005, la 10.10.2005, si-a revenit in acelasi sens  cu contestatie la 15.12.2005. Asa fiind, in conditiile in care punctele de vedere  au fost suficient motivate in fapt,  si-au  permis judecatorului sindic sa  dea calificarea juridica exacta, corect s-a pronuntat, acesta in sensul respingerii exceptiei tardivitatii, nefiind incalcate dispozitiile art. 87 alin.2 din Legea 64/1995 republicata. Aceasta intrucat, instanta  nu e tinuta de temeiul juridic invocat, ori de absenta acestuia,  judecatorul in baza rolului activ, fiind in drept sa dea actiunii calificarea  juridica exacta.
          In ceea ce priveste inadmisibilitate contestatiei debitoarei S.C. „I” S.A., fata de dispozitiile art. 80 si 81 din Legea 64/1995 republicata, retinem din interpretarea textului de lege ca, in exercitiul atributiilor sale administratorul judiciar nu poate supune cercetarii pentru stabilirea legitimitatii, valori exacte  si prioritatii fiecarei creante, creantele  bugetare rezultate din titluri executorii necontestate in termenele prevazute de legi speciale.
          Aceasta, nu inlatura  insa, de la aplicabilitate dispozitiile art. 87 alin.3, judecatorul sindic fiind tinut sa solutioneze contestatia debitoarei S.C. „I” S.A. cu privire la creanta A.V.A.S., trecuta de administratorul judiciar in tabelul preliminar al creantelor. Chiar si imprejurarea ca, asupra creantei litigante A.V.A.S., judecatorul sindic s-a  pronuntat de 2 ori, prin Incheierea din  9.01.2006, iar ulterior prin incheierea din 6.03.2006, este la adapost de critici, intrucat, ea  s-a facut in conditiile art. 87 alin. 3, teza  2, operand initial o inscriere provizorie, iar ulterior o reala judecata a fondului contestatiei, fata de imprejurarea ca s-a impus  administrarea de probe.
          Asa fiind, nu se sustine nici  exceptia inadmisibilitatii contestatiei debitoarei S.C. „I” S.A. privind stingerea   creantei A.V.A.S. si eliminarea sumei de 502.458,62 lei RON din tabelul  definitiv.
          Relativ la fondul cauzei, retinem ca, prin actul aditional rectificativ nr. 1/16.02.2004, A.V.A.S., in temeiul dispozitiilor OUG 51/1998 a ramas titularul unei creante de 9.804.066.716 lei ROL, preluate de la cedenta C.A.S. Brasov opozabila debitoarei cedate S.C. „I” S.A.  Brasov; creanta, care conform art. 3 din O.U.G. 95/2003 este garantata de C.A.S. in ceea ce priveste valabilitatea, realitatea si actualitatea creantelor transferate, precum si legalitatea titlurilor de creanta si a titlurilor executorii aferente. Asa fiind, intrucat titlurile de creanta aferente creantelor bugetare transferate constituie  titluri executorii, iar creanta preluata este garantata de C.A.S. in ceea ce priveste  legalitatea titlului, solutia judecatorului sindic intemeiata strict pe interpretarea  dovezilor Conventiei de esalonare nr. CC/8632/16.12.2003, avand parte  pe C.N.A.S. si S.C. „I” S.A. Brasov  este gresita.
          Aceasta nu pentru ca s-ar contesta ultraactivitatea O.U.G. 40/2002, conventia urmand a fi analizata  sub imperiul sau (art. 2 alin. 1 din O.U.G. 26/2005), ci pentru ca, creanta preluata ramane in fiinta pana la desfiintarea titlului executoriu, doar  ulterior acestui moment, transferul creantei bugetare fiind nul (art. 4 din OUG 95/2003).
          In aceeasi idee a legalitatii titlurilor de creanta si care prin preluarea creantei devin titluri executorii, retinem ca justificate apararile A.V.A.S.,  intemeiate pe inexistenta unei autorizari din partea Consiliului concurentei, in ceea ce priveste  scutirea la plata, pentru creanta in valoare de  502.458,62 RON, conform art. 17 alin.3 din Legea 143/1999.
          Asa fiind, in conditiile in care, pe de o parte titlurile executorii, izvor al creantei A.V.A.S. sunt in fiinta, iar  pe de alta parte, S.C. „I” S.A. n-a probat existenta unei autorizari a ajutorului de stat sub forma  scutirii sale la plata, pentru  sus amintita creanta, contestatia S.C. „I” S.A. impotriva creantei declarate de A.V.A.S. si inscrisa in tabelul preliminar, urmeaza a fi respinsa, ca prematura.

(Decizia nr. 261 din 30 mai 2006 – C.V.)