Depasirea termenului rezonabil. Individualizarea pedepselor. Fondul de protectie a victimelor.

         Un remediu eficient pentru sanctionarea depasirii termenului rezonabil de desfasurare a procedurilor judiciare impotriva unei persoane este sanctionarea sa mai blanda decat s-ar fi impus daca procedurile se incadrau intr-un termen rezonabil.
Fondul de Protectie a Victimelor Strazii nu poate fi obligat la plata despagubirilor reprezentate de cheltuielile de spitalizare efectuate de unitatile spitalicesti cu victimele accidentelor auto atunci cand autoturismele nu au incheiate polite RCA, impunandu-se obligarea inculpatului singur la plata acestora.

          Constata ca prin sentinta penala nr. 946/17.04.2014 a Judecatoriei Brasov s-a dispus in baza art. 386 Noul Cod de procedura penala admiterea cererii formulate de reprezentantul Ministerului Public privind schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului B.I. prin actul de sesizare din infractiunea de ucidere din culpa  prevazuta de art. 178 alin. 2 si  3 Cod penal  din 1968  in infractiunile  de ucidere din culpa prevazute de art. 192 alin. 2 Noul Cod penal cu aplicarea  art. 5 Noul Cod penal si conducerea  unui vehicul  sub influenta  alcoolului sau a altor substante prevazute de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal si in final cu aplicarea  art. 38 alin. 2 Noul Cod penal.
 In baza art. 386 Noul Cod de procedura penala s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului B.I. prin actul de sesizare din  infractiunea de ucidere din culpa  prevazuta de art. 178 alin. 2 si 3 Cod penal  din 1968  in infractiunile  de ucidere din culpa prevazute de art. 192 alin 1 Noul Cod penal cu aplicarea  art. 5 Noul Cod penal si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevazute de  art. 336 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea  art. 5 Noul Cod penal  si in final cu aplicarea art. 38 alin. 2 Noul Cod penal.
 In baza art. 192 alin. 2 Noul Cod penal  cu aplicarea  art. 5 Noul Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedura penala si art. 375 Noul Cod de procedura penala a fost condamnat inculpatul B.I. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de ucidere din culpa.
   In baza art. 336 alin 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedura penala  si art. 375  Noul Cod de procedura penala a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii conducere a unui vehicul  sub influenta  alcoolului sau a altor substante.
   A constatat ca cele doua infractiunii au fost comise in conditiile concursului de infractiunii  prevazut  de art. 38  alin. 2 Noul Cod penal si in consecinta in baza art. 39  alin. 1 lit. b Noul Cod penal a aplicat pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 1 an si 6 luni inchisoare la care a adaugat o treime din cealalta si anume 4 luni inchisoare in final inculpatul urmand sa execute pedeapsa de  1 an si 10 luni inchisoare.
In baza art. 81 alin. 1 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 10 luni  stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului B.I. cu privire la dispozitiile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii cu intentie a unei noi infractiuni.
In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul  B.I.  in vedere introducerii profilului genetic al acestuia in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
S-a constatat ca partea civila M.V. nu are pretentii civile fata de inculpat.
In baza  art. 25 Noul Cod de procedura penala, raportat la art. 397 Noul Cod de procedura penala, art. 1381 si urmatoarele Cod civil s-a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila M.I. si in consecinta a fost obligata partea  responsabila civilmente Fondul de Protectie a Victimelor Strazi sa plateasca partii civile suma de 2337,62 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare.
  In baza art. 25 Noul Cod de procedura penala raportat la art. 397 Noul Cod de procedura penala, art. 1381si urmatoarele Cod civil s-a admis in parte  actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta  B. si a fost obligata partea responsabila civilmente Fondul de Protectie a Victimelor Strazi sa plateasca  partii civile suma de  6426,05 lei reprezentand valoarea prestatiilor medico–sanitare acordate victimei M.C. in perioada spitalizarii.
S-a respins cererea formulata de partea responsabila civilmente Fondul de Protectie a Victimelor Strazii privind instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului B.I..
In baza  art. 274 alin. 1 Noul Cod de procedura penala  a fost obligat inculpatul B.I. sa plateasca statului suma de 1450 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin rechizitorul nr. 11159/P/2008  din data de 05.06.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B.I., pentru savarsirea  infractiunii de  ucidere din culpa prevazute de  art. 178 alin. 2 si 3 Cod penal din 1969.
Analizand mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi  penale respectiv proces-verbal de cercetare la fata locului si schita locului accidentului, buletin de analiza toxicologica–alcoolemie nr. 2291/T/03.11.2008, buletin de analiza toxicologica–alcoolemie nr. 2284/T/03.11.2008, raport  de constatare  medico–legala  nr. 4497/AUT/10.11.2008, raport de constatare  tehnica nr. 483399, declaratiile inculpatului B.I., declaratiile apartinatorilor victimei M.C. si anume M.I. si M.V., bon etilotest, constituire partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B. coroborate cu acordul de recunoastere a vinovatiei exprimat de inculpat in conformitate cu dispozitiile art. 374 alineat 4 Cod de procedura penala, instanta de fond a retinut ca in data de 01.11.2008, inculpatul B.I. a consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a urcat la volanul  autoturismului marca Dacia  cu numarul de inmatriculare […]. In timp ce se  deplasa pe banda 1 de pe b-dul G., cu aproximativ 200 de metri inainte de intersectia cu strada 13 D., inculpatul a observat  victima pe banda 3 a sensului  opus  de deplasare  care era angajata  in traversarea strazii prin loc nepermis din partea stanga catre partea dreapta a sensului  sau de deplasare.
Pe banda a doua a sensului de deplasare al inculpatului mai circula un autoturism, iar in momentul in care conducatorul acestui autoturism a redus viteza, victima M.C., aflata in stare avansata de ebrietate, s-a angajat in traversarea strazii in fuga, traversand prin fata autoturismului  care  circula pe banda a 2-a. In momentul in care victima  a ajuns pe banda 1 a sensului de deplasare al inculpatului dinspre G.  spre strada A.V.  a fost surprinsa si accidentata de  autoturismul  condus de  inculpatul B.I.
Victima M.C. a  fost transportata de urgenta  la Spitalul Clinic Judetean  de Urgenta B. unde in data de 07.11.2008 a decedat ca urmare a hemoragiei  meningo-cerebrare  in cadrul unui politraumatism cu multiple  fracturi  costale si de membre.
Din buletinul de analiza toxicologica  alcoolemie  nr. 2291/T/03.11.2008  a rezultat ca, la  data comiterii  faptei, inculpatul B.I. avea o alcoolemie  de 1,45 g/ l alcool pur  in sange la  prima proba orele 20,00, cea de a doua proba de sange fiind refuzata de catre inculpat intrucat a recunoscut consumul de alcool.
De asemenea, din buletinul de analiza toxicologica nr. 2284/T/03.11.2008 a rezultat ca victima M.C. la data producerii accidentului, avea o alcoolemie de 2,05g/l alcool pur in sange.
 In urma efectuarii unei constatari tehnico–stiintifice s-a stabilit ca la momentul  producerii accidentului, autoturismul condus de inculpatul B.I. avea o viteza de deplasare  de 64 km/h, iar  in momentul  producerii impactului  o viteza de  36,88 km/h.
 In urma raportului de constatare medico–legala  nr. 4497/AUT/ 10.11.2008 s-a stabilit  ca intre leziunile traumatice suferite de victima in urma impactului  cu autoturismul condus de inculpat si decesul victimei exista legatura de  cauzalitate.
In drept, a considerat prima instanta ca  faptele  inculpatului B.I. constand in aceea ca  in  data de 01.11.2008, in jurul orelor 19,10, in timp ce conducea autovehiculul  marca Dacia, cu numarul de inmatriculare […], pe b-dul G. cu o viteza de 64 km/h, avand  o alcoolemie de  1,45 g/l alcool pur in sange, a accidentat-o  mortal pe victima M.C., in timp ce aceasta traversa strada prin loc nepermis, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 192 alin. 2 Noul Cod penal si conducerea  unui vehicul  sub influenta  alcoolului sau a altor substante prevazuta de  art. 336 alin.1 Noul Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului instanta a tinut seama de criteriile generale prevazuta de art. 74 Noul Cod penal, referitoare la gradul concret de pericol social al faptelor, imprejurarile in care au fost savarsite, urmarile produse, precum si de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciind ca aplicarea unor pedepse cu inchisoare orientate spre minimul special vor avea efectul preventiv si educativ scontat. La individualizarea pedepselor instanta a avut in vedere si faptul ca si victima a avut o culpa de 20 % in producerea accidentului acesta traversand printr-un loc nepermis.
  Cu privire la modalitatea de executare, retinand  de asemenea dispozitiile art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, instanta a apreciat ca sunt mai favorabile dispozitiile art. 8 Cod penal cu privire la suspendarea conditionata a executarii pedepsei; in speta fiind indeplinite conditiile, tinand cont ca pedeapsa stabilita nu depaseste 2 ani inchisoare, inculpatul nu a fost condamnat anterior si, raportat la persoana acestuia, lipsa antecedentelor penale, se poate aprecia ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea pedepsei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta a constatat ca in cauza s-a constituit parte civila si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta  B. cu suma de 8032,56 lei reprezentand valoarea  prestatiilor medico – sanitare acordate victimei M.C.
Avand in vedere si culpa victimei de 20%  instanta  a admis in parte actiunea civila  formulata de  partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B. si a acordat  partii civile suma de 6426,05 lei reprezentand valoarea  prestatiilor medico – sanitare acordate victimei M.C.
Intrucat in cauza autoturismul implicat in accident marca Dacia, cu numarul de inmatriculare […] nu avea asigurare obligatorie  incheiata si avand in vedere ca existau  constituiri de parte civila instanta a dispus introducerea in calitatea de parte responsabila  civilmente  a Fondului de Protectie a Victimelor Strazii pe care a obligat-o si la plata acestor despagubiri.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, care a solicitat majorarea pedepsei rezultante de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului, retinerea in integralitate a legii vechi ca fiind mai favorabila inculpatului, iar ca modalitate de executare sa se dispuna suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse cu aplicarea dispozitiilor art. 863 alin. 3 lit. e Vechiul Cod penal si Fondul de Protectie a Victimelor Strazii care a solicitat inlaturarea obligarii Fondului de Protectie a Victimelor Strazii de la plata despagubirilor catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B.  S-a aratat in esenta de catre Fondul de Protectie a Victimelor Strazii ca tratamentul medical administrat persoanei vatamate pe perioada spitalizarii este suportat de sistemul asigurarilor sociale de sanatate, in baza contributiilor sociale obligatorii incasate care intra sub incidenta prevederilor art. 5 alineat 4 din Normele puse in aplicare prin Ordinul Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008 conform carora nicio entitate care a compensat in orice fel persoanele pagubite sau a oferit acestora servicii in legatura cu prejudiciile suferite nu are dreptul sa solicite de la Fond recuperarea cheltuielilor efectuate.
Verificand sentinta atacata pe baza lucrarilor si materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt si de drept, cat si prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prima instanta a stabilit in mod corect starea de fapt, in deplina concordanta cu mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale si cu declaratia de recunoastere data de inculpat, in conformitate cu dispozitiile art. 375 Cod de procedura penala, mijloacele de proba fiind analizate de prima instanta, situatia de fapt nefiind contestata nici de inculpat si nici de parchet.
Cu privire la corecta incadrare in drept a faptei, Curtea retine decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014, in conformitate cu care legea penala mai favorabila se identifica in intregul ei, iar nu pe institutii autonome.
 In speta de fata, analizand nu numai limitele de pedeapsa, dar si circumstantele concrete de savarsire a faptei, care pot fi puse in valoare ca si circumstante atenuante, precum si modalitatile de individualizare de executarii pedepsei prevazute de cele doua coduri penale, Curtea considera ca legea penala veche este mai favorabila, chiar daca limitele de pedeapsa prevazute de Codul penal din 1968 sunt mai mari.
 Astfel, in drept, fapta inculpatului care a condus autoturismul cu o imbibatie alcoolica peste limita legala si cu o viteza mai mare decat cea legala, accidentand mortal victima, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazuta la art. 178 alineatele 2 si 3 Cod penal din 1968.
 Aspectul, retinut atat in actul de sesizare cat si in hotararea primei instante, ca victima se afla si ea sub influenta alcoolului si ca a traversat printr-un loc nepermis o strada intens circulata cu mai multe benzi pe sens, va fi valorificat in favoarea inculpatului si sub aspectul laturii penale, nu numai al celei civile, ca si circumstanta atenuanta judiciara, conform art. 74 alineat 2 Cod penal din 1968.
 Astfel, pedeapsa concreta va fi coborata sub limita de pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare prevazuta de art. 178 alineatele 2 si 3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod de procedura penala, prin retinerea circumstantei atenuante judiciare mentionate mai sus.
 Cu privire la critica adusa de apelant privind gresita individualizare a pedepsei, Curtea retine ca inculpatul a prezentat o alcoolemie ridicata, a condus autoturismul la o ora cu trafic intens, respectiv ora 19, pe o strada circulata, cu o viteza mai mare decat cea legala in acea zona, iar urmarea imediata a fost una grava, respectiv decesul victimei.
In raport de aceste aspecte, se impune o majorare a pedepsei aplicate de prima instanta, care sa asigure o reeducare a inculpatului si o corecta sanctionare a faptei penale, proportionala cu pericolul social generat.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, aspect criticat de procuror in apelul formulat, Curtea retine ca fapta a fost savarsita la data de 01.11.2008, referatul de terminare a urmaririi penale a fost intocmit la 01.09.2011, dar trimiterea in judecata a avut loc in 05.06.2013, in toata aceasta perioada inculpatul avand interzis dreptul de a conduce autoturisme, in total aproape 6 ani, la care se adauga inca un an dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale.
In acest caz de depasire a termenului rezonabil de desfasurare a urmaririi penale, stabilirea unei suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei cu interzicerea pe durata termenului de incercare a dreptului de a conduce (deci pe cel putin inca 5 ani) ar fi o sanctiune disproportionat de mare in raport cu gravitatea faptei.
Singura ratiune pentru care s-ar fi impus stabilirea acestei modalitati de individualizare a executarii pedepsei ar fi fost interzicerea dreptului de a conduce pe durata termenului de incercare (inculpatul este integrat social si profesional, nu se impune verificarea surselor de venit sau prezentarea sa regulata la Serviciul de Probatiune), dar pentru motivele sus aratate, stabilirea acestei obligatii apare ca fiind disproportionata, iar nestabilirea ei nu este altceva decat o sanctiune pentru depasirea termenului rezonabil de finalizare a urmaririi penale. O sanctiune mai usoara ce urmeaza a fi aplicata unui inculpat este considerata si de practica CEDO un remediu eficient pentru depasirea termenului rezonabil de desfasurare a procedurilor judiciare indreptate impotriva inculpatului.
Cu privire la apelul formulat de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii, Curtea retine doua aspecte:
Pe de o parte, prin „pagube materiale sau a vatamari corporale cauzate de un vehicul pentru care nu a fost indeplinita obligatia de asigurare”, in sensul directivei europene, se inteleg acele prejudicii ale persoanelor direct rezultate din accident (distrugerea/degradarea unor obiecte personale aflate pe corpul victimei sau aflate in autovehiculul implicat in accident, distrugerea/avarierea/degradarea autovehiculului, sume platite din fonduri proprii pentru asistenta medicala, interventii chirurgicale, achizitionarea unor medicamente, alimente, proteze, pentru plata unor tratamente de recuperare, numai in masura in care costul acestora nu a fost suportat - in temeiul legii sau al unor contracte - de alte persoane/entitati/unitati, sume platite din fonduri proprii pentru inmormantarea victimei si pentru pomenirile ulterioare - sub acest ultim aspect, art.5 (3) din Ordinul nr.172008 al presedintelui CSA prevede ca „Daca pentru vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul nu a fost indeplinita obligatia de a incheia asigurarea R.C.A., Fondul acorda persoanelor prejudiciale despagubiri atat pentru daune materiale, cat si pentru vatamari corporale sau decese”- etc).
Pe de alta parte, in conformitate cu art. 5 (4) din acelasi ordin „Nicio entitate care a compensat in orice fel persoanele pagubite sau a oferit acestora servicii in legatura cu prejudiciile suferite, in baza unor contracte incheiate ori in baza legii, nu are dreptul sa solicite de la Fond recuperarea cheltuielilor efectuate”. Intrucat asistenta medicala este acordata victimelor, dupa caz, fie in temeiul unui contract (persoane asigurate), fie in temeiul legii (persoane neasigurate), toate sumele reprezentand cheltuielile cu asistenta medicala (ingrijire medicala, medicamente, cazare, hrana, analize medicale, interventii si operatii medicale, examinari medicale etc.) vor fi recuperate in temeiul Legii nr. 95/2006, Legea sanatatii,  potrivit  careia „Persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sanatatii altei persoane raspund potrivii legii si sunt obligate sa suporte cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata”.
Prin urmare, motivul de apel formulat de partea responsabila civilmente este intemeiat si va fi admis.
Pentru cele expuse mai sus, se vor admite apelurile formulate de Fondul de Protectie a Victimelor Strazii si Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale nr. 946/17.04.2014 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal nr. 16702/197/2013, pe care o va desfiinta cu privire la solutionarea actiunii penale si la obligarea Fondul de Protectie a Victimelor Strazii la plata despagubirilor civile solicitate de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B.
Rejudecand cauza in aceste limite:
In baza art. 178 alineatele 2 si 3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 74 alineat 2 Cod penal din 1968, art. 76 alineat 1 litera b Cod penal din 1968 si art. 396 alineat 10 Cod de procedura penala, va condamna inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.
In  baza art. 71 Cod penal din 1968 va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art. 64 alineat 1 literele a, teza a doua si b Cod penal din 1968.
In baza art. 81 Cod penal din 1968 va suspenda conditionat executarea pedepsei principale pe durata unui termen de incercare de 5 ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala din 1968 i se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alineat 5 Cod penal din 1968 va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
Va inlatura obligarea Fondul de Protectie a Victimelor Strazii la plata sumei de 6426,05 lei catre Spitalul Clinic Judetean de Urgent B. si va obliga inculpatul la plata acestei sume catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B. cu titlu de daune materiale.
 Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
 In baza art. 274 alineat 1 Cod de procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la judecata in prima instanta si la plata sumei de 200 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat la judecata in apel.