Masura de siguranta a confiscarii extinse in cazul condamnarii pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. 1 Cod penal.

Prin sentinta penala nr. 67/6.05.2014 a Curtii de Apel Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 129/30.03.2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inculpatul S.G.C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii acesteia pe un termen de supraveghere de 4 ani. Totodata, in baza art. 1122 Cod penal, s-a dispus confiscarea extinsa de la acest inculpat a sumei de 80.450 euro, 114.600 lei si 500 USD.
Pentru a se hotari astfel s-au retinut urmatoarele:
(…)
Fapta inculpatului S.G.C, care in perioada ianuarie-martie 2013 a aderat la grupul infractional organizat constituit de inculpatii H.V, K.S si M.C.I. in scopul de a produce clandestin tigarete, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. 1 Cod penal.
(…)
Avand in vedere condamnarea inculpatului S.G.C. la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prevazut de art. 367 alin. 1 Cod penal, vazand sumele de bani detinute de inculpat, sume care depasesc in mod vadit veniturile obtinute de acesta in mod licit, precum si faptul ca instanta are convingerea ca bunurile dobandite provin din activitati infractionale de natura celei de care a fost condamnat, in temeiul art. 112 Cod penal, se va dispune confiscarea extinsa de la inculpatul S.G.C. a sumei de 80.450 euro, 14.600 lei si 500 USD. Astfel cum rezulta din procesele-verbale de perchezitie efectuate la domiciliul inculpatului si de la casuta de valori deschisa de martorul O.V. pe numele sau, dar pentru depozitarea banilor inculpatului S.G.C., acest din urma detine sume mari de bani, in conditiile in care nu are ocupatie, inculpatul afirmand insa ca este jucator de […]. Modalitatea de implicare a inculpatului in activitatea grupului infractional organizat, imprejurarea ca acesta s-a implicat alaturi de H.V., K.S. si M.C.I. in operatiunile de relocare a utilajelor de producere a tigaretelor, dovedindu-se ca a avut un rol determinant in luarea deciziilor si executarea acestora de catre M.C.I., sunt elemente de fapt pe baza carora instanta si-a format convingerea ca sumele de bani provin din activitati infractionale,. Aceasta concluzie se impune cu atat mai mult cu cat se constata eforturile inculpatului S.G.C. de a ascunde sume de bani intr-o casuta de valori deschisa de cumnatul sau, O. V., care actiona sub indrumarea inculpatului.
In acest sens sunt relevante procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate in datele de 11.02.2013, ora 11:58:38 si 11.02.2013, ora 13:53:40 intre martorul O.V. si inculpatul S.G.C. (filele  35 si 44 vol. IV u.p.), in aceeasi zi in care contestatorul a inchiriat caseta de valori. Astfel, in data de 11.02.2013, ora 11:58:38, martorul O.V. ia legatura cu inculpatul S.G.C. pe care il intreaba daca trebuie sa mai mearga in locul despre care au discutat cu o zi inainte, iar inculpatul ii spune „te duci si faci”. Aproximativ o ora mai tarziu, contestatorul O.V a incheiat contractul de punere la dispozitie caseta de valori, la BCR, din adresa bancii rezultand ca acesta a avut acces la caseta de valori in data de 11.02.2013, orele 13,30-13,33 (fila  202 vol. V u.p., fila  33 dosar asociat). La scurt timp dupa ce a parasit sediul bancii, contestatorul a luat din nou legatura cu inculpatul S.G.C., caruia ii spune ca a „rezolvat”. Instanta apreciaza ca declaratia martorului O.V. este subiectiva, in scopul ascunderii sumelor de bani obtinute de catre inculpat in mod ilicit. Acest fapt este dovedit cu procesul-verbal de interceptare a convorbirilor telefonice dintre inculpat si martor din data de 11.02.2013 si contractul de punere la dispozitie a casetei de valori. Explicatia data de martor (fila  92-94 vol. III dosar Curtea de Apel Brasov)  in sensul ca solicita deseori sfatul inculpatului, astfel cum s-a intamplat si in cazul banilor primiti ca dar de nunta in luna septembrie 2012, ce ar fi chiar suma gasita in casuta de valori, este neverosimila, in contextul convorbirii telefonice purtate de cei doi in luna februarie 2013. Este evident ca martorul O.V. a actionat din dispozitia inculpatului S.G.C. de a asigura depozitul sumelor de bani ale acestuia din urma, iar nu ale martorului. De altfel, inculpatul S.G.C. a incercat in permanenta sa evite expunerea sa in desfasurarea activitatilor infractionale, deci sa ascunda si sumele provenite din acestea.

Nota:  Prin decizia penala nr. 129/30.03.2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sentinta a ramas definitiva, modifcandu-se doar cuantumul pedepselor aplicate inculpatilor H.V., K.S. si M.C.I.