Excluderea declaratiilor luate in lipsa unui interpret autorizat.

             Audierea fara interpret a unor martori apartinand minoritatii maghiare, necunoscatori ai limbii romane, fara existenta unei urgente motivate elocvent de organul de urmarire penala, reprezinta o nulitate intermediara in conditiile art. 197 alin. 1, 4 teza a II-a Cod procedura penala ce poate fi invocata si constatata in procedura camerei preliminare cu consecinta constatarii nelegalitatii probelor administrate si excluderii acestora.
             Asupra contestatiei penale de fata:
Prin incheierea din data de 11.03.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr. 82/119/2014 judecatorul de camera preliminara a dispus urmatoarele:
S-a admis cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului N.Z..
S-a exclus din probatoriul administrat in dosarul de urmarire penala 417/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna urmatoarele probe: declaratia lui N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmarire penala), declaratia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmarire penala) si declaratia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmarire penala), luate de organul de cercetare penala, in faza actelor premergatoare, in lipsa unui interpret autorizat, contrar dispozitiilor art. 128 din vechiul Cod de procedura penala in vigoare la data audierii acestor persoane, sanctionate cu nulitatea in conditiile art. 282 alin. 1 Cod procedura penala.
In baza art. 345 alin. (2) Cod procedura penala s-a dispus comunicarea incheierii Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, procurorul urmand a comunica judecatorului de camera preliminara daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, judecatorul de camera preliminara a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 417/P/2013 din data de 16.01.2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul  Covasna, inculpatul N.Z. a fost trimis in judecata, pentru savarsirea infractiunii de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte prevazuta de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal, retinandu-se in fapt ca, la data de 25.11.2013, dupa orele 17,00, pe strada, in dreptul imobilului cu nr. […] din satul A.S., comuna B., judetul  C., i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei fratelui sau N.F., victima cazand si lovindu-se la cap, suferind un traumatism cranio-facial cu fractura craniana cu hemoragie meningo-cerebrala, care a condus la decesul acesteia, inculpatul lovind victima si in timp ce acesta se afla la pamant.
Prin cererea din data de 26.02.2014 aparatorul ales al inculpatului, in temeiul dispozitiilor art. 345 alin. (1) Cod procedura penala,  a solicitat excluderea din probatoriul administrat in faza de urmarire penala a urmatoarelor probe:
- declaratia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 aflata la filele 10-11 dosar urmarire penala;
- declaratia lui N.B. din data de 26.11.2013 aflata la filele 18-19 dosar urmarire penala;
- declaratia lui N.I. din data de 26.11.2013 aflata la filele 27-28 dosar urmarire penala.
In motivarea cererii, aparatorul inculpatului a criticat legalitatea administrarii acestor probe prin prisma prevederilor art. 105 Cod procedura penala care prevede in mod expres si imperios ca ori de cate ori o persoana audiata nu intelege, nu vorbeste sau nu se exprima bine in limba romana audierea se face prin interpret autorizat. Aceasta regula putea fi incalcata doar in situatia in care se impune de urgenta luarea unei masuri procesuale conditie neindeplinita in cauza.
Astfel, s-a sustinut in continuare ca aceste declaratii au fost semnate de titularii lor, fara ca acestia sa inteleaga cuprinsul acestora si fara respectarea normelor penale imperative motiv pentru care se solicita a se constata nelegalitatea administrarii acestora si excluderea lor din materialului probator.
Mai mult, s-a sustinut ca aceste declaratii s-au facut pe banda rulanta, fara ca partile sa fie audiate efectiv, declaratia lui N.B. fiind deja redactata cand acesta s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala. Declaratiile redactate fara  prezenta  unui  interpretului  le-au fost citite partilor intr-un ritm foarte rapid fara ca acestia sa inteleaga ce semneaza.
Examinand cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului privind excluderea a unor declaratii luate in lipsa interpretului autorizat din probatoriul administrat in dosarul penal nr. 417/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna formulata de aparatorul inculpatului, prin prisma dispozitiilor art. 345 alin. (1) Cod procedura penala, judecatorul de camera preliminara a constatat ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerentele:
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului a rezultat ca declaratia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 aflata la filele 10-11 dosar urmarire penala, declaratia lui N.B. din data de 26.11.2013 aflata la filele 18-19 dosar urmarire penala si declaratia lui N.I. din data de 26.11.2013 aflata la filele 27-28 dosar urmarire penala, luate de organul de cercetare penala, in faza actelor premergatoare, in lipsa unui interpret autorizat, contrar dispozitiilor art. 128 din vechiul Cod de procedura penala in vigoare la data audierii acestor persoane si nu a dispozitiilor art. 105 din noul Cod de procedura penala (invocate in cuprinsul cererii) care a intrat in vigoare la data de 1 februarie 2014 si nu se aplica retroactiv.
Audierea acestor persoane, la data de 26.11.2013, in lipsa interpretului autorizat, contrar dispozitiilor art. 128 din vechiul Cod de procedura penala (in vigoare la acel moment) este sanctionata cu nulitatea relativa prevazuta de art. 282 al. 1 din Noul Cod de procedura penala si determina nulitatea acestor declaratii, intrucat a adus atingere dreptului la aparare al inculpatului.
Cu privire la sustinerea aparatorului inculpatului in sensul ca persoanele mentionate nu cunosc limba romana, instanta a constatat ca ulterior aceste persoane au fost audiate de procuror in prezenta unui interpret autorizat, prin urmare aceasta afirmatie nu este lipsita de fundament.
Mentiunea trecuta la finalul acestor declaratii in sensul ca au fost semnate dupa citire si traducere nu acopera nulitatea acestora.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 345 alin. (1) Cod procedura penala, a admis cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului N.Z. si in consecinta a exclus din probatoriul administrat  in dosarul de urmarire penala nr. 417/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna declaratia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmarire penala), declaratia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmarire penala) si declaratia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmarire penala), luate de organul de cercetare penala, in faza actelor premergatoare, in lipsa unui interpret autorizat, contrar dispozitiilor art. 128 din vechiul Cod de procedura penala in vigoare la data audierii acestor persoane sanctionate cu nulitatea in conditiile art. 282 alin. 1 din noul Cod de procedura penala.
Impotriva acestei incheieri a declarat contestatie Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna care a solicitat desfiintarea incheierii atacate si, in rejudecare, sa se constate ca probele inlaturate de judecatorul de camera preliminara, respectiv declaratia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmarire penala), declaratia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmarire penala) si declaratia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmarire penala sunt legale intrucat au fost luate imediat dupa comiterea faptelor cand victima era in spital si inca nu decedase, nefiind posibila prezenta unui interpret autorizat, dar organul de urmarire penala, cunoscator al limbii maghiare, le-a tradus aceste declaratii martorilor astfel incat acestia au putut lua cunostinta de continutul declaratiilor inainte de a le semna. S-a mai aratat ca lipsa unui interpret la luarea acestor declaratii se sanctioneaza cu nulitatea relativa astfel ca trebuia dovedita existenta unei vatamari si nulitatea putea fi invocata pana la prezentarea materialului de urmarire penala ceea ce nu s-a facut.
  Analizand contestatia formulata, prin prisma motivelor invocate, cu respectarea dispozitiilor art. 343-347 Noul  Cod de  procedura penala, Curtea o constata nefondata pentru urmatoarele considerente:
Judecatorul de camera preliminara de la prima instanta a stabilit, in mod judicios ca declaratia  inculpatului N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmarire penala), declaratia martorei N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmarire penala) si declaratia martorei N.I. din data de 26.11.2013 (filele 27-28 dosar urmarire penala), luate de organul de cercetare penala, in faza actelor premergatoare, in lipsa unui interpret autorizat, contrar dispozitiilor art. 128 din vechiul Cod de procedura penala in vigoare la data audierii acestor persoane, astfel ca sunt nelegale, dispunand excluderea acestora din probatoriu.
In completarea considerentelor primei instante, raspunzand totodata motivelor formulate in contestatie, se constata ca exista o vatamare adusa prin luarea declaratiilor de martori mentionate, fara prezenta unui interpret autorizat si fara ca organul de urmarire penala sa justifice in mod elocvent urgenta, deoarece s-au constatat diferente intre continutul acestor declaratii si continutul declaratiilor date ulterior de aceeasi martori in prezenta interpretului autorizat ceea ce a condus la formularea unor acuzatii de marturie mincinoasa, in acest sens vatamarea fiind evidenta. Desi este adevarat ca aceste incalcari ale dispozitiilor legale privind necesitatea prezentei unui interpret nu sunt sanctionate cu nulitatea absoluta si nu s-a ridicat exceptia nulitatii relative a acestor declaratii pana la prezentarea materialului de urmarire penala in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 197 alin. 4 teza a - II -a potrivit carora instanta ia in considerare incalcarile dispozitiilor legale sanctionate cu nulitatea relativa, din oficiu, in orice stare a procesului, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei. 
Fata de cele aratate, in baza art. 4251 raportat la art. 347 Noul Cod de procedura penala, va respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna impotriva incheierii din data de 11.03.2014 pronuntata de  Tribunalul Covasna in dosarul nr. 82/119/2014 pe care o va mentine.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala vor ramane in sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.