Desfiintarea actelor subsecvente celor falsificate.
(Decizie nr. 86/CCP din data de 09.10.2014 pronuntata de Curtea de Apel Brasov) Aplicarea masurii anularii inscrisurilor false in procedura de la art. 5491 Cod procedura penala. Act de vanzare-cumparare catre terti. Inaplicabilitatea masurii in cazul unui act subsecvent fara elemente de fals.
Asupra sesizarii de fata :
Constata ca, la data de 12.09.2014, Curtea de Apel Brasov a fost investita (prin sentinta penala nr. 9/C/ 08.09.2014 a Judecatoriei Sf. Gheoghe de declinare a competentei) cu solutionarea sesizarii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, formulata in temeiul art 5491 Cod procedura penala, privind anularea :
- certificatului de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ] , prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. [ ] de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.);
- Incheierii finale din data de 11.07.2006, data in dosar nr. 147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ], judetul C..
- contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G.P. S.R.L. (cu sediul in B. [ ], judetul B.) prin administrator T.M. (cu domiciliu in B. [ ], judetul B.).
In sesizarea parchetului s-a aratat ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 5491 Cod procedura penala pentru ca instanta care ar fi fost competenta sa judece in fond cauza sa dispuna anularea inscrisurilor antementionate data fiind ordonanta din data de 28.04.2014 data in dosarul nr. 149/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov prin care s-a dispus clasarea cauzei privind plangerea formulata de petenta T.G. care a reclamat, la data de 12.07.2013, savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals si instigare la fals de catre numitul T.L. constand in aceea ca persoana reclamata ar fi vandut in anul 2006 un teren de 3,25 ha situat in comuna H., judetul C.
Urmare a acestei plangeri s-au efectuat cercetari si fata de notarul public G.G. sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (constand in inscrierea in cuprinsul declaratiei martorului B.I. a unei serii false a actului de identitate a acestuia), neglijenta in serviciu prevazuta de art. 298 Cod penal (constand in indeplinirea defectuoasa a indatoririlor de serviciu de catre notarul public care, la luarea declaratilor martorilor B.I. si I.G. nu a procedat la asigurarea depunerii juramantului de catre martori, nu le-a asigurat traducerea si citirea declaratiilor in limba maghiara) cu art. 33 lit. a Cod penal si art. 5 Cod penal.
Din cercetari au rezultat urmatoarele:
In fapt, la data de 12,07.2013, T.G. a reclamat faptul ca, in anul 2006, T.L. a vandut un teren in suprafata de 3,25 ha., fara acordul familiei.
Pentru dovedirea afirmatiilor sale, in cauza, T.G. a depus certificatul de mostenitor nr. l12/2006 emis de B.N.P G.G., contractul de vanzare-cumparare nr. 2167/11.07.2006, certificatul de deces al lui T.S. si adeverinta teren.
Prin aceeasi plangere, T.G. a solicitat si cercetarea numitului T.L. sub aspectul comiterii infractiunilor de inselaciune, instigare la declaratii false si fals in inscrisuri sub semnatura privata".
In vederea lamuririi starii de fapt reclamata, s-a solicitat Biroului Notarului Public G.G. sa comunice contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2167/11.07.2006, precum si toate inscrisurile care au stat la baza redactarii acestui inscris.
Cu adresa nr. 560/11.04.2014, Biroul Notarului Public G.G. a inaintat Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, in copie conforma cu originalul, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2167/11.07.2006, impreuna cu titlul de proprietate nr. 17224/27132, certificatul de mostenitor nr. 112/11.07.2006, schita si titlu de proprietate nr. 17166/27805, depozitiile martorilor, certificatul eliberat de Biroul de Evidenta a Succesiunilor Circumscriptiei S.G., cererea de deschidere a procedurii succesorale, certificatul de deces al defunctului T.S. si incheierea finala din data de 11.07.2006.
Prin contractul autentificat cu nr. 2167/11.07.2006 de catre notarul public G.G., T.L. a vandut S.C. T.G.P. S.R.L. terenul dobandit prin titlul de proprietate nr. 17224/27132/2002 mostenitorilor dupa T.S., conform certificatului de mostenitor nr. 112/2006 eliberat de Biroul Notarului Public G.G..
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 112/2006, notarul a certificat faptul ca T.L. este unic mostenitor al defunctului T.S..
Audiata in cauza, T.E., sotia defunctului T.S. [ ] a declarat ca din casatoria sa cu T.S. au rezultat cinci copii astfel ca, la intocmirea contractului de vanzare-cumparare in cauza, daca nu se foloseau inscrisuri false, vanzarea terenului defunctului T.S., care avea mostenitori, nu se putea efectua.
Din continutul actelor de cercetare efectuate a rezultat ca, la data de 11.07.2006, notarul public G.G., a autentificat contractul de vanzare-cumparare nr. 2167, incheiat intre T.L. si T.M. folosind depozitiile martorilor I.G. si B.I. care au declarat in fata notarului, ca defunctul T.S., fratele vanzatorului T.L., nu a fost casatorit si nu avea copii, desi cunosteau reala stare de fapt in sensul ca susnumitul a fost casatorit si avea copii.
In declaratiile date, martorii I.G. si B.I. au recunoscut ca au semnat declaratia de martor, dar au declarat ca nu au scris-o personal si au semnat-o, fara sa li se traduca continutul depozitiei.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca, la data de 11.07.2006, data la care martorul B.I. a semnat declaratia era posesor al actului de identitate [ ], , context in care depozitia martorului B.I., data si semnata in fata notarului G.G., contine elemente false, in sensul ca buletinul de identitate [ ], care apare in depozitie, nu apartine acestuia.
Avand in vedere decizia nr. 2/l/2014/HP/P/14.04.2014 a Inaltei Curti de Casatie, conform cu care prescriptia raspunderii penale reprezinta o institutie autonoma fata de institutia pedepsei in cauza procurorul a apreciat ca in speta a intervenit prescriptia fata de toate faptele reclamate, respectiv neglijenta in serviciu prevazuta de art. 298 din Codul penal, inselaciune prevazuta de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, fals intelectual prevazut de art. 321 Cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 322 alin. 1 Cod penal si instigare la infractiunea de marturie mincinoasa prevazuta de art. 41 Cod penal raportat la art. 273 Cod penal.
Fata de starea de fapt expusa, procurorul a dispus clasarea cauzei intrucat, raportat la data savarsirii faptelor, a intervenit prescriptia raspunderii penale si sesizarea judecatorului de camera preliminara in vederea desfiintarii certificatului de mostenitor nr. 112/11.07.2006 si a contractului autentificat cu nr. 2167/11.07.2006 de catre B.N.P G.G.
Curtea de Apel Brasov constata ca, in raport cu calitatea de notar public a persoanei cercetate G.G., in temeiul dispozitiilor art. 38 lit. d Cod procedura penala raportat la art. 5491 Cod procedura penala este instanta competenta sa judece sesizarea de fata.
Vazand cele retinute in ordonanta de clasare din data de 28.04.2014 data in dosarul nr. 149/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, ordonanta neatacata potrivit art. 340 Cod procedura penala de catre persoanele interesate si in privinta careia s-a implinit termenul prevazut de art. 399 alin. 4 Cod procedura penala (asa cum rezulta din adresa de la fila 3 dosar nr. 3639/305/2014 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe), vazand ca persoanele interesate nu au depus note scrise pana la expirarea termenului prevazut de art. 5491 Cod procedura penala, vazand ca sunt intrunite conditiile art. 5491 alin. 3 Cod procedura penala privind inscrisurile constand in: certificatul de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.) si Incheierea finala din data de 11.07.2006,.data in dosar. nr.147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C., respectiv faptul ca in aceste inscrisuri au fost consemnate in fals imprejurari necorespunzatoare realitatii si anume s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S., (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C., ca urmare a declaratiilor martorilor B.I. si I.G. care au atestat in fata notarului public ca defunctul T.S. nu are copii si nu este casatorit desi cunosteau ca defunctul era casatorit la data decesului cu numita T.G. cu care avea 5 copii, vazand ca a intervenit prescriptia raspunderii penale pentru faptele cercetate, in baza art. 5491 alin 3 Cod procedura penala va admite in parte propunerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov si va dispune desfiintarea urmatoarelor inscrisuri:
- certificatul de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], jud. C. prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.);
- Incheierea finala din data de 11.07.2006, data in dosar nr. 147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C.
Deoarece in procedura mentionata la art. 5491 Cod procedura penala, dupa dispunerea unei ordonante de clasare pentru infractiuni de fals intelectual, ca urmare a existentei unui caz care impiedica punerea in miscare a actiunii penale (in speta art. 16 lit. f Cod procedura penala), judecatorul de camera preliminara de la instanta careia i-ar fi revenit competenta sa judece in fond cauza poate dispune luarea masurii de siguranta a desfiintarii inscrisurilor false, Curtea apreciaza ca nu se poate dispune desfiintarea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. (cu domiciliu in B., [ ], judetul B.) deoarece acesta nu contine nici un element fals, imprejurarea ca vanzatorul T.L. a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului ce se vinde ca mostenitor al numitului T.L. era reala la momentul inserarii sale in contract. Anularea ulterioara incheierii acestui contract de vanzare-cumparare a certificatul de mostenitor al vanzatorului, nu poate conduce da plano la desfiintarea acestui contract, in speta fiind vorba de o vanzare a lucrului altuia. Modalitatile de redobandire a acestui teren de catre adevaratii proprietari sunt prevazute de legea civila, existand posibilitatea promovarii unei actiuni in revendicare in instanta civila de catre adevaratii mostenitori care au acceptat in termen mostenirea sau de catre stat daca mostenirea este vacanta.
Fata de cele aratate, va respinge propunerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov privind desfiintarea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. ( cu domiciliul in B., [ ], judetul B.).
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala vor ramane in sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Prezenta incheiere se va comunica Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, Biroului Notarului Public G.G. (cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C.), numitului T.L. (CNP [ ], domiciliat in comuna H., [ ], judetul C.), numitei S.C.T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. ( cu domiciliu in B., [ ], judetul B.), numitei T.G. (cu domiciliu in S.G., str.[ ], judetul C.).
Asupra sesizarii de fata :
Constata ca, la data de 12.09.2014, Curtea de Apel Brasov a fost investita (prin sentinta penala nr. 9/C/ 08.09.2014 a Judecatoriei Sf. Gheoghe de declinare a competentei) cu solutionarea sesizarii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, formulata in temeiul art 5491 Cod procedura penala, privind anularea :
- certificatului de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ] , prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. [ ] de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.);
- Incheierii finale din data de 11.07.2006, data in dosar nr. 147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ], judetul C..
- contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G.P. S.R.L. (cu sediul in B. [ ], judetul B.) prin administrator T.M. (cu domiciliu in B. [ ], judetul B.).
In sesizarea parchetului s-a aratat ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 5491 Cod procedura penala pentru ca instanta care ar fi fost competenta sa judece in fond cauza sa dispuna anularea inscrisurilor antementionate data fiind ordonanta din data de 28.04.2014 data in dosarul nr. 149/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov prin care s-a dispus clasarea cauzei privind plangerea formulata de petenta T.G. care a reclamat, la data de 12.07.2013, savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals si instigare la fals de catre numitul T.L. constand in aceea ca persoana reclamata ar fi vandut in anul 2006 un teren de 3,25 ha situat in comuna H., judetul C.
Urmare a acestei plangeri s-au efectuat cercetari si fata de notarul public G.G. sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals intelectual prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (constand in inscrierea in cuprinsul declaratiei martorului B.I. a unei serii false a actului de identitate a acestuia), neglijenta in serviciu prevazuta de art. 298 Cod penal (constand in indeplinirea defectuoasa a indatoririlor de serviciu de catre notarul public care, la luarea declaratilor martorilor B.I. si I.G. nu a procedat la asigurarea depunerii juramantului de catre martori, nu le-a asigurat traducerea si citirea declaratiilor in limba maghiara) cu art. 33 lit. a Cod penal si art. 5 Cod penal.
Din cercetari au rezultat urmatoarele:
In fapt, la data de 12,07.2013, T.G. a reclamat faptul ca, in anul 2006, T.L. a vandut un teren in suprafata de 3,25 ha., fara acordul familiei.
Pentru dovedirea afirmatiilor sale, in cauza, T.G. a depus certificatul de mostenitor nr. l12/2006 emis de B.N.P G.G., contractul de vanzare-cumparare nr. 2167/11.07.2006, certificatul de deces al lui T.S. si adeverinta teren.
Prin aceeasi plangere, T.G. a solicitat si cercetarea numitului T.L. sub aspectul comiterii infractiunilor de inselaciune, instigare la declaratii false si fals in inscrisuri sub semnatura privata".
In vederea lamuririi starii de fapt reclamata, s-a solicitat Biroului Notarului Public G.G. sa comunice contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2167/11.07.2006, precum si toate inscrisurile care au stat la baza redactarii acestui inscris.
Cu adresa nr. 560/11.04.2014, Biroul Notarului Public G.G. a inaintat Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, in copie conforma cu originalul, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2167/11.07.2006, impreuna cu titlul de proprietate nr. 17224/27132, certificatul de mostenitor nr. 112/11.07.2006, schita si titlu de proprietate nr. 17166/27805, depozitiile martorilor, certificatul eliberat de Biroul de Evidenta a Succesiunilor Circumscriptiei S.G., cererea de deschidere a procedurii succesorale, certificatul de deces al defunctului T.S. si incheierea finala din data de 11.07.2006.
Prin contractul autentificat cu nr. 2167/11.07.2006 de catre notarul public G.G., T.L. a vandut S.C. T.G.P. S.R.L. terenul dobandit prin titlul de proprietate nr. 17224/27132/2002 mostenitorilor dupa T.S., conform certificatului de mostenitor nr. 112/2006 eliberat de Biroul Notarului Public G.G..
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 112/2006, notarul a certificat faptul ca T.L. este unic mostenitor al defunctului T.S..
Audiata in cauza, T.E., sotia defunctului T.S. [ ] a declarat ca din casatoria sa cu T.S. au rezultat cinci copii astfel ca, la intocmirea contractului de vanzare-cumparare in cauza, daca nu se foloseau inscrisuri false, vanzarea terenului defunctului T.S., care avea mostenitori, nu se putea efectua.
Din continutul actelor de cercetare efectuate a rezultat ca, la data de 11.07.2006, notarul public G.G., a autentificat contractul de vanzare-cumparare nr. 2167, incheiat intre T.L. si T.M. folosind depozitiile martorilor I.G. si B.I. care au declarat in fata notarului, ca defunctul T.S., fratele vanzatorului T.L., nu a fost casatorit si nu avea copii, desi cunosteau reala stare de fapt in sensul ca susnumitul a fost casatorit si avea copii.
In declaratiile date, martorii I.G. si B.I. au recunoscut ca au semnat declaratia de martor, dar au declarat ca nu au scris-o personal si au semnat-o, fara sa li se traduca continutul depozitiei.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca, la data de 11.07.2006, data la care martorul B.I. a semnat declaratia era posesor al actului de identitate [ ], , context in care depozitia martorului B.I., data si semnata in fata notarului G.G., contine elemente false, in sensul ca buletinul de identitate [ ], care apare in depozitie, nu apartine acestuia.
Avand in vedere decizia nr. 2/l/2014/HP/P/14.04.2014 a Inaltei Curti de Casatie, conform cu care prescriptia raspunderii penale reprezinta o institutie autonoma fata de institutia pedepsei in cauza procurorul a apreciat ca in speta a intervenit prescriptia fata de toate faptele reclamate, respectiv neglijenta in serviciu prevazuta de art. 298 din Codul penal, inselaciune prevazuta de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, fals intelectual prevazut de art. 321 Cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 322 alin. 1 Cod penal si instigare la infractiunea de marturie mincinoasa prevazuta de art. 41 Cod penal raportat la art. 273 Cod penal.
Fata de starea de fapt expusa, procurorul a dispus clasarea cauzei intrucat, raportat la data savarsirii faptelor, a intervenit prescriptia raspunderii penale si sesizarea judecatorului de camera preliminara in vederea desfiintarii certificatului de mostenitor nr. 112/11.07.2006 si a contractului autentificat cu nr. 2167/11.07.2006 de catre B.N.P G.G.
Curtea de Apel Brasov constata ca, in raport cu calitatea de notar public a persoanei cercetate G.G., in temeiul dispozitiilor art. 38 lit. d Cod procedura penala raportat la art. 5491 Cod procedura penala este instanta competenta sa judece sesizarea de fata.
Vazand cele retinute in ordonanta de clasare din data de 28.04.2014 data in dosarul nr. 149/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, ordonanta neatacata potrivit art. 340 Cod procedura penala de catre persoanele interesate si in privinta careia s-a implinit termenul prevazut de art. 399 alin. 4 Cod procedura penala (asa cum rezulta din adresa de la fila 3 dosar nr. 3639/305/2014 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe), vazand ca persoanele interesate nu au depus note scrise pana la expirarea termenului prevazut de art. 5491 Cod procedura penala, vazand ca sunt intrunite conditiile art. 5491 alin. 3 Cod procedura penala privind inscrisurile constand in: certificatul de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.) si Incheierea finala din data de 11.07.2006,.data in dosar. nr.147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C., respectiv faptul ca in aceste inscrisuri au fost consemnate in fals imprejurari necorespunzatoare realitatii si anume s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S., (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C., ca urmare a declaratiilor martorilor B.I. si I.G. care au atestat in fata notarului public ca defunctul T.S. nu are copii si nu este casatorit desi cunosteau ca defunctul era casatorit la data decesului cu numita T.G. cu care avea 5 copii, vazand ca a intervenit prescriptia raspunderii penale pentru faptele cercetate, in baza art. 5491 alin 3 Cod procedura penala va admite in parte propunerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov si va dispune desfiintarea urmatoarelor inscrisuri:
- certificatul de mostenitor nr. 112/11 iulie 2006 emis de Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], jud. C. prin care s-a constatat calitatea de unic mostenitor a numitului T.L. de pe urma defunctului T.S. (identic cu T.I., cu ultim domiciliu in municipiul S.G., judetul C.);
- Incheierea finala din data de 11.07.2006, data in dosar nr. 147/2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C.
Deoarece in procedura mentionata la art. 5491 Cod procedura penala, dupa dispunerea unei ordonante de clasare pentru infractiuni de fals intelectual, ca urmare a existentei unui caz care impiedica punerea in miscare a actiunii penale (in speta art. 16 lit. f Cod procedura penala), judecatorul de camera preliminara de la instanta careia i-ar fi revenit competenta sa judece in fond cauza poate dispune luarea masurii de siguranta a desfiintarii inscrisurilor false, Curtea apreciaza ca nu se poate dispune desfiintarea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. (cu domiciliu in B., [ ], judetul B.) deoarece acesta nu contine nici un element fals, imprejurarea ca vanzatorul T.L. a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului ce se vinde ca mostenitor al numitului T.L. era reala la momentul inserarii sale in contract. Anularea ulterioara incheierii acestui contract de vanzare-cumparare a certificatul de mostenitor al vanzatorului, nu poate conduce da plano la desfiintarea acestui contract, in speta fiind vorba de o vanzare a lucrului altuia. Modalitatile de redobandire a acestui teren de catre adevaratii proprietari sunt prevazute de legea civila, existand posibilitatea promovarii unei actiuni in revendicare in instanta civila de catre adevaratii mostenitori care au acceptat in termen mostenirea sau de catre stat daca mostenirea este vacanta.
Fata de cele aratate, va respinge propunerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov privind desfiintarea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2167/11 iulie 2006 de catre Biroul Notarului Public G.G. cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C. incheiat intre numitii T.L. si S.C. T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. ( cu domiciliul in B., [ ], judetul B.).
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala vor ramane in sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Prezenta incheiere se va comunica Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov, Biroului Notarului Public G.G. (cu sediul in S.G., str. [ ], judetul C.), numitului T.L. (CNP [ ], domiciliat in comuna H., [ ], judetul C.), numitei S.C.T.G. P. S.R.L. (cu sediul in B., [ ], judetul B.) prin administrator T.M. ( cu domiciliu in B., [ ], judetul B.), numitei T.G. (cu domiciliu in S.G., str.[ ], judetul C.).
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016