Cerere de revizuire. Admisibilitate. Tardivitate. - art. 509 Cod procedura civila. Exceptia inadmisibilitatii si exceptia tardivitatii cererii de revizuire intemeiata pe art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedura civila.

In speta, prin nr. 2617/CA/19.11.2014 a Curtii de Apel Brasov pronuntata in dosarul nr. xxx7/62/2014, s-a admis exceptia nulitatii cererii de recurs cu consecinta anularii acesteia pentru  neredactarea cererii prin avocat ori consilier juridic in conditiile art. 13 alin. 2 teza a II-a, art. 84 alin. 2 si art. 486 alin. 3 Cod procedura civila.
Aceasta decizie a fost comunicata recurentului la data de 05.12.2014.
Cererea de revizuire a fost formulata la data de 08.12.2014 fara indicarea in concret a niciunui motiv de revizuire iar, la 15 februarie 2016 se formuleaza o completare a cererii de revizuire si pentru motivul prevazut de art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedura civila, in considerarea deciziei nr. 485/2015 a Curtii Constitutionale publicata in Monitorul Oficial nr. 539/20.07.2015 prin care au fost declarate neconstitutionale prevederile art. 13 alin. 2 teza a II-a, art. 84 alin. 2 si art. 486 alin. 3 Cod procedura civila.
In ce priveste cererea de revizuire astfel cum a fost formulata initial la data de 08.12.2014, s-a retinut ca aceasta a fost intemeiata in drept pe prevederile art. 509 Cod procedura civila fara indicarea niciunui motiv concret dintre cele expres si limitativ enuntate de textul de lege respectiv.
Deliberand potrivit art. 513 Noul Cod de procedura civila asupra admisibilitatii cererii de revizuire formulate initial, Curtea a retinut ca, potrivit art. 509 alin.1 Noul Cod de procedura civila „Revizuirea unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta:...”
Interpretand textul de lege mai sus mentionat Curtea a retinut ca pentru admisibilitatea cererii de revizuire este necesar, ca si premisa, ca prin decizia pronuntata in rejudecare dupa casarea cu retinere sa fi fost evocat fondul cauzei, conditie  neindeplinita in cauza, cata vreme instanta a invocat din oficiu exceptia nulitatii cererii de recurs si a constatat nul recursul, fara deci a intra in analiza fondului cauzei.
 Pe de alta parte potrivit art. 509 alin. 2 Cod procedura civila, este admisibila cererea de revizuire si atunci cand nu se evoca fondul, insa numai pentru motivele expres enumerate.
Analizand cererea de revizuire astfel cum este initial formulata, Curtea a retinut ca revizuentul este nemultumit de modalitatea in care a fost solutionata exceptia nulitatii cererii de recurs, fara ca aceste nemultumiri sa poata fi incadrate intre motivele enuntate de art. 509 alin. 2 Cod procedura civila. De altfel, in chiar cererea de revizuire s-a mentionat ca aceasta urmeaza a fi motivata, dupa comunicare, fapt care nu s-a mai realizat, iar pe de alta parte aparatorul revizuentei cu ocazia formularii concluziilor orale in cauza s-a referit doar la motivul de revizuire ce a facut obiectul precizarii-completarii cererii de revizuire fara a face vreo incadrare a considerentelor cererii de revizuire raportat la motivele de revizuire prevazute de art. 509 Cod procedura civila.
Prin urmare, fata de dispozitiile art. 509 Cod procedura civila, retinand ca revizuirea este o cale extraordinara de atac, strict circumscrisa cazurilor expres si limitativ prevazute de legiuitor, instanta a respins cererea de revizuire formulata initial ca inadmisibila.
 In ce priveste cererea de revizuire precizata-completata la data de 15 februarie 2016  pentru motivului prevazut de art. 509 alin.1 pct. 11 Cod procedura civila, formulata de acelasi revizuent impotriva aceleiasi decizii, instanta deliberand cu prioritate in conditiile art. 248 Cod de procedura civila asupra exceptiei tardivitatii cererii de revizuire a retinut ca potrivit prevederilor art. 511 alin. 3 Cod procedura civila, termenul de revizuire  pentru motivul prevazut de art. 509 alin.1 pct.11 Cod procedura civila este de 3 luni de la data publicarii deciziei Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial. In speta, cererea de revizuire astfel cum a fost precizata-completata  la 15  februarie 2016 a fost exercitata in considerarea deciziei nr. 485/2015 a Curtii Constitutionale  publicata in Monitorul Oficial nr. 539/20.07.2015, deci cu depasirea substantiala a termenului prevazut de lege. Faptul ca prezenta cerere de revizuire a fost suspendata nu  poate constitui cauza de suspendare sau intrerupere a termenului de exercitare a cererii de revizuire pentru motivul in cauza, partea nefiind impiedicata in vreun fel sa formuleze cererea de revizuire respectiva in interiorul termenului prevazut de lege.
In atare situatie, fiind depasit termenul prevazut de art. 511 alin. 3 Cod procedura civila   devine incident art. 185 Cod procedura civila, revizuentul fiind decazut din  dreptul de a exercita cererea de revizuire pentru acest motiv. Consecinta procedurala este aceea ca actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate,  potrivit art. 185 alin.1 teza a II-a  Cod procedura civila, sens in care urmeaza a se constata nulitatea cererii de revizuire precizata la data de 15 februarie 2016  pentru motivul prevazut de art. 509 alin.1 pct. 11 Cod procedura civila.