Vatamare corporala .Contradictii si neclaritati intre considerentele si dispozitivul sentintei penale sub aspectul laturii penale si civile . Casarea cu trimitere spre rejudecare

Constata ca  Judecatoria Medias a condamnat pe inculpatul D I,  pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin. 1 C.p., la pedeapsa de 6 luni inchisoare si pe inculpatul B A S,  la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin. 1 C.p.
Prin aceeasi sentinta s-a aplicat inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.p. pe durata si in conditiile art. 71 C.p.
In baza art. 81 C.p., art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor principale si accesorii aplicate celor doi inculpati pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, conform art. 82 C.p.
S-a atras atentia inculpatilor asupra prev. art. 83 C.p., iar in baza art. 14, 346 C.p.p., inculpatii au fost obligati la plata a cate 1.000 lei fiecare, catre partea vatamata Rosca Lucian cu titlu de daune materiale si morale.
In baza art. 313 din Lg. nr. 95/2006 inculpatii au fost obligati la plata a cate 315,5 lei fiecare, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu Mures, reprezentand cheltuielile de spitalizare a partii vatamate, sume ce vor fi actualizate potrivit ratei inflatiei de la data faptei, pana la achitarea efectiva si la plata a cate 25 lei fiecare catre Spitalul Municipal Medias reprezentand cheltuielile de examinare medicala a partii vatamate, sume ce vor fi actualizate potrivit ratei inflatiei de la data faptei, pana la achitarea efectiva.
.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Judecatoria a retinut ca in data de 27.07.2008, in jurul orei 12,30 R L impreuna cu martorii  H I D  , D A  si R G D se aflau pe terasa barului Ela din Medias si consumau bauturi  la o masa.
La scurt timp, partea vatamata s-a deplasat la o alimentara din apropiere pentru a-si cumpara ceva de mancare. In bar si-a facut aparitia  si inculpatul  D I, care s-a asezat pe locul unde statuse initial partea vatamata.
Dupa cateva minute, inculpatul s-a ridicat si s-a deplasat  spre bar. Intorcandu-se de la alimentara, partea vatamata s-a asezat pe locul ocupat anterior.
La intoarcerea inculpatului, intre acesta si partea vatamata s-a iscat un conflict in legatura cu locul de la masa, in cadrul caruia partea vatamata a adresat inculpatului cuvinte jignitoare. D I l-a impins pe R L cu scaunul, acesta a cazut  la pamant, iar inculpatul l-a lovit cu picioarele in zona coastelor. Partea vatamata  s-a ridicat si la randul sau a incercat sa loveasca pe inculpat. Conflictul a avut in totalitatea sa mai multe etape, descrise de martorii audiati in moduri relativ diferite, lucru de inteles, avand in vedere imposibilitatea retinerii tuturor amanuntelor in contextul unui asemenea eveniment. Cert este ca partile s-au certat dintr-un motiv de neinteles, mai ales ca sunt rude prin alianta.  Partea vatamata   a avut o atitudine agresiva, a injurat, a lovit pe inculpat, insa cel care a pornit conflictul de natura fizica a fost acesta din urma.
Imediat dupa conflict a aparut la fata locului BA, care, asistand la o convorbire telefonica intre martorul H I D si D C( fiul lui D I), a crezut ca partea vatamata a lovit pe tatal sau, BS, aflat intr-adevar la fata locului. Fiind in stare de nervozitate, B A S a lovit pe R L cu pumnul in figura, acesta cazand la pamant.
Initial, agresiunile celor 2 inculpati au provocat partii vatamate leziuni vindecabile in 12-14 zile de ingrijiri vindecabile, conform certificatului  medico-legal
Ulterior, fiind reexaminat s-a constatat ca partea vatamata are o ruptura de menisc ce s-a impus a fi operata, fapt ce s-a si intamplat. Raportul medico-legal efectuat in faza de urmarire  a concluzionat ca intre  loviturile inculpatilor si leziunile genunchiului a existat legatura de cauzalitate,  majorand numarul de zile de ingrijiri medicale la 22 – 24.
Expertiza efectuata in instanta  a validat concluziile raportului, cu precizarea clara ca, desi partea vatamata avea leziuni anterioare la genunchiul piciorului drept, agresiunile inculpatilor au fost in masura sa-i agraveze starea. Expertiza a aratat ca pana la data conflictului, afectiunea genunchiului nu a evoluat cu vreo complicatie care sa necesite interventie chirurgicala desi, intre timp, ar fi putut conduce spre aceasta.
Referitor la legatura de cauzalitate intre leziunea genunchiului si loviturile aplicate instanta a realizat o serie de precizari suplimentare.
Martorii audiati nu au vazut ca vreunul din inculpati sa loveasca  partea vatamata peste genunchi. Insa, fiind vorba despre o articulatie ce sustine mare parte din greutatea corporala si  pe fondul afectiunii anterioare, s-a considerat a fi evident ca simplul fapt al caderii si implicarea in altercatie au fost in masura sa produca o agravare a starii genunchiului.  Relevante au fost si  declaratiile martorilor VCF D   , I L    care au vazut pe partea vatamata  acuzand dureri la picior imediat dupa conflict.
Referitor la situatia de fapt s-a precizat ca a doua zi dupa conflict, R L impreuna cu SA s-a deplasat la Stadionul Municipal  pentru a discuta cu B S. S-a intalnit in schimb cu D I pe care l-a lovit cu pumnul in  arcada, dupa care partile au stat de vorba, lasand impresia unei posibile impacari. D I  a  formulat plangere penala impotriva partii vatamate, dupa care si-a retras-o.
In ce priveste precizarile martorilor B S   , S A  , T A  , potrivit carora partea vatamata si-a reluat amenintarile dupa conflict fara a acuza dureri la picior, instanta nu a contestat veridicitatea declaratiilor, in acelasi timp insa nu a putut face abstractie de faptul ca existenta leziunii la o articulatie ca genunchiul si a legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatilor nu presupune neaparat o durere insuportabila sau imposibilitatea de deplasare.
In drept, s-a aratat ca faptele inculpatilor de a aplica  lovituri partii vatamate R L  in data de 27.07.2008, cauzandu-i leziuni  corporale ce au necesitat pentru vindecare  22-24 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala  prev. si ped. de art. 181 alin.1 Cod penal.
Prin urmare, instanta a condamnat  inculpatii la pedeapsa inchisorii al carei cuantum va fi orientat spre minimul special prevazut de lege, avand in vedere lipsa antecedentelor penale si conjunctura comiterii faptelor. Pentru D I instanta a retinut si atitudinea oarecum agresiva a partii vatamate, iar in ce priveste pe B  A S s-a avut in vedere eroarea in care s-a aflat acesta, crezand ca tatal sau a fost batut de partea vatamata.
S-a aplicat inculpatilor pedepasa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64   lit. a teza a II-a si b C.penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pe durata si in conditiile art. 71 C.penal.
Din aceleasi considerente retinute la individualizarera pedepsei, instanta a apreciat ca scopul acesteia poate fi atins si fara executarea efectiva, astfel  ca in baza art.81 Cod penal  a dispus suspendarea conditionata pe durata unui termen de incercare, asa cum prevede art.82 Cod penal.
S-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art.83 Cod penal si anume daca in interiorul termenului  de incercare vor comite o noua infractiune, se va revoca suspendarea conditionata.
In ce priveste latura civila a cauzei, partea vatamata a solicitat obligarea inculpatilor la plata urmatoarelor sume:
-  2500 lei cheltuieli medicale efectuate pentru control medical, deplasa ri la
 Targu Mures si medicamente
-  7500 lei daune morale
-  10.000 lei beneficial nerealizat, respectiv salariul nerealizat de la data savarsirii
faptei si pana in prezent , ca urmare  a leziunilor suferite.
Referitor la daunele materiale cuantumul  solicitat s-a apreciat a fi exagerat fata de cheltuiala efectiva. La dosar nu a fost depusa nici o dovada privind suportarea unor cheltuieli de catre partea vatamata. Singurele acte depuse au fost un bilet de trimitere si o foaie de consultatie . Referitor la operatia genunchiului, a cheltuielilor de internare  acestea au fost suportate de Spitalul Clinic Judetean Targu Mures si Spitalul Municipal Medias. Este adevarat ca, potrivit uzantelor, internarea si operatia presupun o cheltuiala suplimentara, motiv pentru care instanta a acordat daune materiale in suma totala de 1000 lei, apreciata ca rezonabila in speta. Aceasta suma a ramas in sarcina  inculpatilor in proportii egale, fara a exista solidaritate, deoarece fapta de vatamare  nu a fost comisa impreuna de acestia.
In ceea ce priveste beneficial nerealizat, partea vatamata nu a demonstrat  ca desfasoara o activitate autorizata oficiala si in urma careia plateste impozit pentru profitul obtinut. Martorii audiati au aratat intr-adevar ca R L a efectuat lucrari chiar la barul in care a avut loc conflictul, insa nu a depus  nici o dovada asupra sumelor incasate, sau  natura muncii prestate. 
Privitor la daunele morale, s-a retinut ca fapta inculpatilor, caracterul public al acesteia, consecintele  produse, au fost in masura sa produca partii vatamate un prejudiciu de natura psihica ce se impune a fi recuperat prin echivalent banesc, insa  nu in cuantumul solicitat, disproportionat de mare fata de  valoarea efectiva a pagubei. Instanta a avut in vedere si atitudinea partii vatamate  care s-a complacut intr-un conflict pornit pentru un motiv pueril, a injurat pe inculpatul D I si l-a lovit in mai multe etape ale conflictului. De asemenea a considerat oportun sa se razbune intr-un  stil personal, lovind pe acelasi inculpat, a doua zi, cu pumnul in figura.  In sfarsit, nu a putut fi ignorata incercarea  de a influenta pe martorul I L  oferindu-i suma de 500 lei pentru a-l determina sa prezinte situatia de fapt intr-un anumit fel. Toate aceste aspecte au determint instanta sa priveasca rezervat  suferinta psihica  a partii vatamate, reducand astfel daunele morale care, in mod normal, raportat la consecintele concrete ale agresiunii ar fi fost mai mari.
Referitor la actiunea civila a  Spitalului Clinic Judetean Targu-Mures, instanta a admis-o in totalitate, institutia medicala facand dovada cu documente asupra cheltuielilor cu internarea si operatia partii vatamate
De asemenea, a fost admisa actiunea civila a Spitalului Municipal Medias privind cheltuielile de examinare medicala a partii vatamate in cuantum de 50 lei.

Impotriva sentintei penale mai sus mentionate, inculpatii D I si B A S au declarat  in termenul legal, apeluri. Caile de atac promovate nu au fost motivate in scris, insa la sustinerea orala, inculpatul D I a solicitat sa se retina in favoarea sa circumstanta atenuanta prev. de art. 73 lit. b C.p., art. 76 C.p., precum si sa se acorde daune proportional cu gradul de culpa a partii vatamate.
Inculpatul B A S a solicitat achitarea sa in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.p.p., intrucat fapta de vatamare corporala nu a  comis-o .
La termenul de judecata din 10 mai 2010, Tribunalul a calificat calea de atac exercitata ca fiind recurs in conformitate cu dispozitiile art. 361 alin. 1 lit. a C.p.p., art. 3851 alin. 1 lit. d1 C.p.p.
Examinand hotararea atacata din perspectiva criticilor formulate, a actelor si lucrarilor dosarului, dar si din oficiu sub toate aspectele de legalitate si temeinicie, Tribunalul  a apreciat ca recursurile declarate sunt fondate insa pentru considerentele urmatoare:
Verificand hotararea atacata, tribunalul a constatat existenta unor contradictii intre considerentele si dispozitivul sentintei pronuntate.
Astfel, in considerentele hotararii pe care a dat-o instanta de fond a mentionat ca va acorda daune materiale in suma totala de 1.000 lei, cu toate ca in dispozitiv, suma de 1.000 lei la care a fost obligat inculpatul s-a precizat ca ar reprezenta atat daune materiale cat si daune morale.
Asa fiind, s-a constatat  ca sentinta este imprecisa si neclara cu privire la natura si cuantumul daunelor pe care judecatorul fondului le-a acordat. De altfel intreaga motivare a sentintei nu a fost suficient de clara, avand in vedere ca desi sub aspectul laturii penale  instanta de fond nu a retinut circumstanta atenuanta a provocarii, sub aspectul laturii civile au fost reduse daunele morale acordate, ca urmare a atitudinii partii vatamate si prin urmare din hotarare nu a  rezultat  transant daca s-a retinut sau nu provocarea .
Fata de toate aceste contradictii si neclaritati, constatandu-se ivit cazul de casare reglementat de art. 3859 pct. 9 C.p.p., vazand si dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit. c C.p.p., tribunalul a admis recursurile declarate de inculpatii D I si B A S, a casat  in parte sentinta penala  a Judecatoriei Medias sub aspectul laturii civile si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante de fond.
Cu ocazia rejudecarii s-a dispus  analizarea  si a  motivelor de recurs invocate in cauza, in limitele sus relevate.