Vatamare corporala din culpa. Interpretarea corecta a probelor administrate de catre instanta de fond privind vinovatia inculpatului.

Constata ca prin sentinta penala nr. 7 din 14.02.2011 pronuntata de Judecatoria Agnita , in baza art. 184 al. 1 si 3 C.p. a fost condamnat inculpatul T J U, la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
S-a facut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p..
In baza art. 81 C.p. si art. 71 al. 5 C.p., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepselor accesorii pe o durata de 2 ani si 7 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.p..
Potrivit art. 359 C.p.p., s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate.
In baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. si art. 998-999 C.civ., a fost admisa in parte actiunea civila exercitata de B C si a fost obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 31.767 lei din care 21.767 lei constituie daune materiale iar 10.000 lei reprezinta daune morale.
In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, a fost obligat inculpatul la plata catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu, a sumei de 51 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate si catre partea civila Spitalul Orasenesc Agnita, cu sediul in Agnita, Str. Spitalului, nr. 10, jud. Sibiu a sumei de 50 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
S-a constatat calitatea de asigurator a societatii E S AG   reprezentata de S.C. A I Broker de Asigurare Reasigurare S.R.L. , in baza politei de asigurare pentru autovehiculul condus de inculpat marca Audi,.
In baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 560 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 193 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata catre partea vatamata-parte civila B C a sumei de 2.400 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel, a retinut prima instanta, urmatoarele:
In data de 25.07.2009, in jurul orelor 16-1630, pe DJ 105, pe strada principala din loc. Merghindeal, jud. Sibiu, pe sensul de mers Cincu-Agnita circula autoturismul marca Ford Focus,  condus de partea vatamata-parte civila B C. Pe o strada laterala, drum fara prioritate fata de strada principala, situata in partea stanga a directiei de mers a autoturismului Ford circula autoturismul Audi A6  condus de inculpatul T J U.
Inculpatul, fara sa semnalizeze si fara sa se asigure corespunzator, a virat stanga si a intrat pe strada principala in directia Agnita, dupa care a rulat o portiune de drum pe sensul opus de mers. Apoi fara sa semnalizeze si fara sa se asigure corespunzator, inculpatul a efectuat o manevra de viraj la dreapta, cu intentia de a patrunde pe aleea imobilului cu nr.68, in acel moment producandu-se impactul intre autoturismul condus de inculpat si cel condus de partea vatamata-parte civila.  Impactul s-a produs pe sensul de mers al autoturismului condus de partea vatamata-parte civila, la nivelul bara-fata si aripa stanga-fata la autoturismul Ford Focus condus de partea vatamata-parte civila  si aripa dreapta-spate, usa dreapta-spate la autoturismul Audi A6 condus de inculpat.
Inculpatul a efectuat manevrele mentionate in conditiile in care intentiona sa intre pe aleea imobilului cu nr.68 si a apreciat ca pentru a patrunde pe respectiva alee era necesar sa efectueze o manevra larga de virare, ceea ce presupunea patrunderea pe sensul opus de mers.
S-a retinut ca la fata locului carosabilul are o lungime mare de drum in linie dreapta. Partea vatamata-parte civila a observat autoturismul condus de inculpat inca din momentul in care acesta a intrat pe strada principala de pe drumul secundar si s-a incadrat pe contrasens. Partea vatamata-parte civila a redus viteza de deplasare dar nu a putut evita impactul deoarece conduita inculpatului in trafic a fost imprevizibila.
In urma producerii accidentului, partea vatamata-parte civila B C a suferit leziuni ce au necesitat 40-45 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare .
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului  constand in aceea ca, in data de 25.07.2009, conducand autoturismul marca Audi A6 , pe DJ 105, pe str. Principala din loc. Merghindeal, jud. Sibiu, dupa ce a circulat pe banda stanga a drumului, in directia sa de mers, fara sa se asigure corespunzator si fara sa semnalizeze a efectuat virajul de mers la dreapta, nerespectand astfel normele de circulatie sus-mentionate si  intrand in coliziune cu autoturismul marca Ford Focus condus de partea vatamata-parte civila Baliban Cristina pe acelasi sens de mers, pe banda dreapta, ca urmare a impactului partea vatamata-parte civila suferind leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.1 si 3 C.pen.
Sub aspectul laturii civile, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Partea vatamata-parte civila B C s-a constituit parte civila in cauza cu sumele de 21.767 lei reprezentand daune materiale si 50.000 lei reprezentand daune morale .
In termen legal, Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 51 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate-parte civila .
De asemenea, in termen legal, Spitalul Orasenesc Agnita s-a constituit parte civila cu suma de 50 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la stingerea sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate-parte civila .
Pentru dovedirea despagubirilor privind daunele materiale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: bonuri fiscale si facturi , inscrisuri medicale, declaratii martori .
Pentru justificarea despagubirilor solicitate cu titlul de daune morale, partea vatamata-parte civila a invocat suferinta fizica si morala produsa precum si tratamentele medicale urmate.
In baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. si art. 998-999 C.civ., instanta a admis in parte actiunea civila exercitata de B C si a obligat inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 31.767 lei din care 21.767 lei constituie daune materiale iar 10.000 lei reprezinta daune morale.
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului material suferit, instanta a avut in vedere cheltuielile dovedite prin mijloacele de proba administrate si limita sumei solicitate prin cererea de constituire de parte civila.
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului moral suferit, instanta a avut  in vedere consecintele negative suferite de partea vatamata-parte civila in plan fizic si psihic, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori. S-au luat in considerare localizarea leziunilor la nivelul mainii drepte si dificultatile inerente de trai, tratamentele urmate de partea civila.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatul T J U si asiguratorul ES AG  reprezentata prin SC AV I Broker de Asigurare Reasigurare SRL.
Inculpatul  a criticat hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie, considerand ca probele administrate nu au fost corect interpretate de catre instanta de fond, el nefiind vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost condamnat, si a solicitat achitarea de sub orice penalitate.
Inculpatul a fost prezent la dezbateri si a fost asistat de interpret, in persoana traductorului autorizat S D.
Asiguratorul E S AG  prin corespondent nominalizat SC A I Broker de Asigurare Reasigurare SRL, a solicitat in scris reducerea daunelor morale si a se lua act de imprejurarea ca firma asiguratorului a despagubit BCR Asigurari SA cu suma de 21.050 lei, ceea ce ar insemna ca partea vatamata va fi despagubita de doua ori, ceea ce ar insemna sa se incalce principiul imbogatiri fara just temei.
Examinand hotararea de fata prin prisma motivelor invocate in calea de atac, a actelor dosarului si din oficiu, conform art. 3856 , 3857 si 3858 C.p.p., s-a constata ca recursurile sunt fondate in parte, in ceea ce priveste latura civila, astfel ca ele vor fi admise conform art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p., hotararea casata in parte, pentru cele ce se vor arata in continuare.
Instanta de fond a retinut in mod corect starea de fapt in baza probelor administrate si aratate in cuprinsul hotararii penale referitoare la vinovatia inculpatului .
Ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 C.p., rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului impreuna cu plansele foto (, raport de constatare medico-legala , declaratii parte vatamata, bilete trimitere , bonuri etilotest, procese-verbale de prelevare, buletine de examinare clinica si buletine de analiza toxicologica , acte de identitate, permise de conducere si documente autoturisme implicate in accident , raport de expertiza tehnica si supliment, declaratiile martorilor , declaratii invinuit , declaratii inculpat .
Sub aspectul laturii subiective, dupa cum rezulta din modul savarsirii faptei si din  declaratiile martorilor , declaratiile invinuitului , declaratia inculpatului , inculpatul si-a dat seama ca manevra sa punea in pericol siguranta circulatiei dar bazandu-se pe perceptia sa asupra conditiilor de drum si trafic a considerat la acel moment ca a adoptat o conduita corespunzatoare. Inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca nu se va produce, savarsind infractiunea cu vinovatie sub forma culpei, potrivit prevederilor art. 19 al. 1 pct. 2 lit. a) C.p..
Instanta de fond a retinut in mod corect si existenta raportul de cauzalitate exista intre fapta inculpatului si urmarile produse.
Asa fiind, nu a fost primit motivul de recurs referitor la nevinovatia inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa, intrucat nicio proba in afara de declaratia inculpatului nu se coroboreaza cu cele afirmate de acesta, partii vatamate neputandu-i-se retine vreo culpa in producerea accidentului rutier din data de 25.07.2009.
Expertiza efectuata in cauza , suplimentul la raportul de expertiza , declaratiile martorilor oculari S I D, G R, coroborandu-se pe deplin cu declaratia partii vatamate, astfel ca instanta de recurs a apreciat ca fiind dovedita vinovatia inculpatului.
Pedeapsa aplicata inculpatului este bine individualizata, fiind corect apreciate atat pericolul social prezentat de faptele comise cat si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului, instanta de fond facand din acest punct de vedere o justa aplicatiune a dispozitiilor art. 52 si 72 C.p.
Fata de toate acestea, instanta a respins ca nefondata apararea si critica inculpatului referitoare la modul de solutionare a laturii penale.
In schimb, tribunalul a constatat ca atat recursul inculpatului   cat si al asiguratorului , sunt justificate in ceea ce priveste cuantumul daunelor morale prea mari acordate partii vatamate(in cuantum de 10.000 lei), cata vreme, fata de numarul de zile de ingrijiri medicale (40-45 zile), fata de consecintele efectiv produse acesteia si fata de practica judiciara a instantei de control, acestea sunt nejustificat de mari.
In lipsa unor dispozitii legale care sa confere criteriile de cuantificare a prejudiciului de natura morala, tribunalul, la stabilirea acestuia a avut in vedere suferinta pricinuita partii vatamate, implicatiile pe care fapta inculpatului a avut-o asupra starii emotionale a acesteia. Ori, din acest punct de vedere s-a  retinut ca in raport de gravitatea faptei in concret comise, de intensitatea vatamarilor produse si de intensitatea suferintelor cauzate, suma de 5000 lei, atat cat si asiguratorul a oferit partii civile B C, este de natura a acoperii prejudiciul ce i-a fost produs acesteia.
In ceea ce priveste despagubirile civile, probele administrate la fond , inscrisuri medicale, , declaratii martori , au justificat suma de 21.767 lei, atat cat partea civila BC a dovedit ca a cheltuit pentru repararea autoturismului si purtarea procesului ( facturi, chitante, bonuri fiscale).
Sustinerea recurentului asigurator  ca partea civila ar fi fost deja despagubita nu este probata prin factura emisa la dosarul de recurs, intrucat beneficiarul sumei avansate de asigurator este BCR Asigurari S.A. si nu partea civila , astfel ca nu s-a facut dovada ca aceasta ar fi incasat suma de 21.050 lei virata, existand posibilitatea formularii unei contestatii la executare pentru cazul in care aceasta ar solicita o noua despagubire pentru acelasi temei, nefiind astfel incalcat principiul imbogatirii fara just temei.
In consecinta, tribunalul a admis ambele recursuri formulate, a casat in parte hotararea sub aspectul laturii civile, si, rejudecand, a redus cuantumul daunelor morale la plata carora a fost obligat inculpatul  catre partea civila , de la 10.000 lei la 5.000 lei, si a mentinut restul dispozitiilor din hotararea criticata ca fiind legale si temeinice.