ARESTARE PREVENTIVA

R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS
SECTIA PENALA
Dosar nr. _____/___/______

    R O M A N I A
JUDECATORIA MEDIAS


INCHEIERE PENALA NR. 119/A
Sedinta din camera de consiliu din data de  24 noiembrie  2014
JUDECATOR DE DREPTURI SI LIBERTATI: L.A.
GREFIER : D.C.

Ministerul Public – Parchetul  de pe langa  Judecatoria Medias   a fost reprezentat de procuror  S.G.


Pe rol solutionarea propunerii de arestare preventiva a inculpatilor B.M. si B.A. formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Medias.
La apelul nominal facut in sedinta din camera de consiliu au raspuns inculpatul B.M. personal, in stare de retinere si asistat  de  avocat din oficiu, P.L. cu delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr.907/24.11.2014 si inculpatul B.A. personal, in stare de retinere si asistat  de  avocat din oficiu, P.D. cu delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr.___/_________.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In conformitate cu dispozitiile art. 225 alin. (8) C. proc. pen., judecatorul de drepturi si libertati  aduce la cunostinta inculpatilor  infractiunile de care sunt acuzati  si dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-le atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva lor.
Judecatorul de drepturi si libertati procedeaza la audierea inculpatilor, conform dispozitiilor art. 225  alin. (7) C. proc. pen., declaratiile  acestora  fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, cu mentionarea orei de incepere si inchidere  a audierii.
Nemaifiind cereri de formulat, se acorda cuvantul in dezbaterea propunerii de arestare preventiva a inculpatilor.
Reprezentantul Ministerului Public,   procuror G.S.,  arata ca a formulat  cerere  de propunere  a arestarii preventive fata de  inculpatii B.M. si B.A. impotriva carora s-a inceput  urmarirea  penala pentru savarsirea a 2 infractiuni de ultraj, prevazuta de art. 257 alin.1 si 4 Cod penal.
S-a  retinut ca in data de 23.11.2014 , in jurul orei 16,30 cei doi  inculpati au amenintat  cu moartea, avand asupra lor doua topoare, pe agentii de politie Z.I. si P.G., aflati in  exercitarea atributiilor de serviciu. Desi agentii de politie  erau in uniforma si investigau   un caz  de furt de oi,  inculpatii  au venit cu o caruta si au ridicat topoarele asupra  agentilor de politie amenintandu-i cu moartea. Inculpatul B.M. a aruncat  toporul  langa piciorul agentului de politie P.G. si numai datorita faptului ca acesta s-a ferit, nu a fost lovit.
  Inculpatul B.M. este recidivist, initial nu a recunoscut fapta, a negat-o, ulterior insa a recunoscut si a regretat cele intamplate.
Inculpatii au comis faptele in stare de betie, au avut asupra lor topoare care sunt apte sa produca leziuni mult mai grave. Din  cauza comportamentului agresiv al inculpatilor, pentru a-si apara integritatea corporala si pentru a-i calma si dezarma pe cei doi inculpati,  agentii de politie au  fost nevoiti sa scoata pistoalele din dotare, sa le armeze  si  sa-i someze sa inceteze activitatea de amenintare cu moartea.
Considera ca se impune arestarea  inculpatilor  deoarece asa cum rezulta din  probatoriul administrat pana in prezent, exista indicii temeinice care contureaza banuiala rezonabila ca inculpatii  au savarsit infractiunile mentionate, iar in cauza  exista situatia prevazuta de art. 223 alin.2 Cod pr. pen., in sensul ca inculpatii au savarsit infractiunea de ultraj  si se poate dispune fata de acestia masura arestarii preventive, Apreciaza  ca  privarea lor de libertate este  necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica si a unui sentiment de nesiguranta . 
Solicita luarea masurii preventive  fata de inculpati  pe o perioada de 30 de zile incepand cu data de azi, 24.11.2014  pana in 23.12.2014.
Aparatorul din oficiu al inculpatului B.M., av. P.L. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului.  Sustine ca intr-adevar faptele s-au petrecut asa cum au fost prezentate de reprezentantul acuzarii, dar azi inculpatul a recunoscut comiterea celor 2 infractiuni de ultraj, a dat  dovada de sinceritate si a avut o atitudine de regret.  Solicita a se avea in vedere ca  acesta are in intretinere mai multi copii minori si se poate dispune luarea unei alte  masuri preventive,  respectiv masura prevazuta de art. 202 alin.4 lit. b, masura controlului judiciar.
Aparatorul din oficiu al inculpatului B.A., av. P.D., solicita  respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului. Inculpatul a recunoscut fapta, o regreta,  nu are antecedente penale, are copii in intretinere, Solicita a se dispune luarea unei alte masuri preventive, respectiv cea a arestului la domiciliu sau  cea a controlului judiciar. 
Inculpatul B.M.,  avand ultimul cuvant, solicita cercetarea  sa in stare  de libertate. Regreta fapta comisa.
Inculpatul B.A., avand ultimul cuvant, solicita  de asemenea    cercetarea  sa in stare  de libertate, exprimandu-si  totodata  atitudinea  de regret  pentru cele intamplate.


JUDECATORUL DE DREPTURI SI LIBERTATI,

Prin propunerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24 noiembrie  2014  sub nr. _____/____/_____, Parchetul de pe langa Judecatoria Medias  a solicitat sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatilor B.M. si B.A. cercetati  pentru savarsirea infractiunilor  de  ultraj, prevazuta de art. 257 alin.1 si 4 Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca in jurul orelor 16,30  cei doi inculpati au amenintat  cu moartea, avand asupra lor doua topoare, pe   agentii de politie Z.I. si P.G., aflati in exercitarea atributiilor de serviciu. Desi agentii de politie  erau in uniforma si investigau   un caz  de furt,  inculpatii au ridicat topoarele asupra  agentilor de politie amenintandu-i cu moartea. Inculpatul B.M. a aruncat  toporul  langa piciorul agentului de politie P.G. care a reusit sa se fereasca de lovitura.    
Inculpatii au comis faptele in stare de betie, au avut asupra lor topoare care sunt apte sa produca leziuni mult mai grave. Din cauza comportamentului agresiv al inculpatilor, pentru a-si apara integritatea corporala si pentru a-i calma si dezarma pe cei doi inculpati,  agentii de politie au  fost nevoiti sa scoata pistoalele din dotare, sa le armeze  si  sa-i someze sa inceteze activitatea de amenintare cu moartea.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de drepturi si libertati constata, in conformitate cu dispozitiile art. 226 alin. (1)/art. 227 alin. (1) C. proc. pen., ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii arestarii preventive a inculpatului.
     Astfel, potrivit art. 202 alin. (1) C. proc. pen., „masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.”
Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen., “orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia”.
De asemenea, conform art. 223 alin. (1) C. proc. pen.,  „masura arestarii preventive poate fi luata de catre judecatorul de drepturi si libertati, in cursul urmaririi penale, ... numai daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul a savarsit o infractiune si exista una dintre urmatoarele situatii:
    a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, in scopul de a se sustrage de la urmarirea penala sau de la judecata, ori a facut pregatiri de orice natura pentru astfel de acte;
    b) inculpatul incearca sa influenteze un alt participant la comiterea infractiunii, un martor ori un expert sau sa distruga, sa altereze, sa ascunda ori sa sustraga mijloace materiale de proba sau sa determine o alta persoana sa aiba un astfel de comportament;
    c) inculpatul exercita presiuni asupra persoanei vatamate sau incearca sa realizeze o intelegere frauduloasa cu aceasta;
    d) exista suspiciunea rezonabila ca, dupa punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa, inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune sau pregateste savarsirea unei noi infractiuni.”
    Potrivit alin. (2) al aceluiasi articol, „masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a savarsit o infractiune intentionata contra vietii, o infractiune prin care s-a cauzat vatamarea corporala sau moartea unei persoane, o infractiune contra securitatii nationale prevazuta de Codul penal si alte legi speciale, o infractiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, santaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscala, ultraj, ultraj judiciar, o infractiune de coruptie, o infractiune savarsita prin mijloace de comunicare electronica sau o alta infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani ori mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale si a altor imprejurari privitoare la persoana acestuia, se constata ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.”
Analizand dispozitiile legale invocate, judecatorul de drepturi si libertati apreciaza ca, in cauza exista probe din care rezulta  suspiciunea rezonabila ca inculpa?ii au comis doua infrac?iuni de ultraj ?i prin gravitatea acestora s-a produs o stare de pericol pentru ordinea publica, ce se impune a fi inlaturata prin aplicarea masurii arestarii preventive. Astfel, inculpa?ii au amenin?at cu topoare organe de poli?ie aflate in exerci?iul func?iunii, ba chiar inculpatul B.M. a aruncat  toporul  langa piciorul agentului de politie P.G. care a reusit sa se fereasca de lovitura. Poli?i?tii au fost nevoi?i sa scoata armamentul din dotare pentru a lini?ti pe inculpa?i. Incidentul a fost vazut de mai mul?i martori, care, alaturi de recunoa?terea inculpa?ilor, au confirmat situa?ia de fapt. Faptele comise sunt de o gravitate deosebita, reac?ia autorita?ii judiciare in fa?a unei asemenea agresiuni impunandu-se a fi prompta pentru inlaturarea starii de pericol.
Instan?a re?ine ca B.M. are multiple condamnari anterioare pentru fapte de furt calificat, ambii inculpa?i neavand ?coala ori vreo ocupa?ie din care sa-?i ca?tige existen?a
Fata de aceste considerente, in baza art. 202 C. proc. pen., art. 223 alin. 2 C. proc. pen., va admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Medias  si va dispune arestarea preventiva a inculpatilor  pe o durata de 30 de zile, de la 24 noiembrie  2014  la  23 decembrie  2014  inclusiv.
In baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. Onorariul aparatorilor din  oficiu, in cuantum de cate  100 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:

Admite propunerea Parchetului  de pe langa Judecatoria Medias.
In temeiul art. 223 alin.2 Cod pr. penala coroborat cu art. 202 Cod pr. penala
Dispune arestarea preventiva a inculpatilor:
- B.M.,  fiul lui D. si S., nascut in __________ in ________, judetul _______, cetatean roman, fara ocupatie, cu domiciliul in ___________, sat ____ nr. ____ judetul _________, avand  CNP ________________
- B.A.,  fiul lui S. si L., nascut la ________ in _________, judetul ________, cetatean roman, fara ocupatie, cu domiciliul in _______, sat ________ nr. ________  judetul _______, avand  CNP  __________________,
cercetati pentru comiterea a doua infractiuni de ultraj, prevazute de art. 257 alin.1 si 4 Cod penal,  pe o perioada de 30 de zile, incepand cu  data de 24.11.2014 pana la 23.12.2012 inclusiv.
Onorariile  aparatorilor din oficiu (P.L. si P.D.) vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore  de la pronuntare.
          Pronuntata in sedinta publica din 24 noiembrie 2014.



 JUDECATOR DE DREPTURI SI LIBERTATI,                             GREFIER,
                                 L.A.                                     D.C.