Tentativa la omor calificat. Vatamare corporala grava. Elemente de diferentiere

Tentativa la omor calificat. Vatamare corporala grava. Elemente de diferentiere
Omor

S e n t i n t a  nr.380/5 octombrie 2010

        Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din 12 octombrie 2009 a fost trimis in judecata inculpatul A.I., pentru  savarsirea infractiunii de  "tentativa de omor calificat", prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. c Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca, la data de 05 iulie 2009, in jurul orelor 05.45, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, inculpatul si-a lovit sotia A.T.cu un corp dur (ciocan) in zona capului, provocandu-i leziuni cranio cerebrale ce i-au pus viata in primejdie.
        Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca fiind temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
        Inculpatul A.I. si sotia sa A.T.locuiesc de aproximativ 4 ani intr-un apartament situat pe str. Manolesti Deal din mun. Botosani. Ambii soti sunt cunoscuti de catre vecini ca persoane consumatoare de bauturi alcoolice, fond pe care au provocat scandal in repetate randuri. In asemenea imprejurari inculpatul s-a manifestat violent si si-a lovit sotia de mai multe ori.
        In dimineata zilei de 5 iulie 2009, dupa consumarea de bauturi alcoolice, intre cei doi soti a izbucnit un conflict, strigatele fiind auzite de vecini. Pe acest fond, inculpatul a aruncat cu un ciocan spre sotia sa, aceasta receptionand lovitura in zona stanga a capului.
        In urma examinarii medico-legale s-a constatat ca partea vatamata a prezentat un traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractura cu infundare parietala stanga si hematom intracerebral, ce a putut fi produs prin lovire cu un corp dur cu latura de 38 mm. Leziunile traumatice au pus in primejdie viata partii vatamate si necesita 48-50 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Dupa reexaminarea medico-legala numarul de zile de ingrijiri medicale necesar pentru vindecare a fost majorat la 78-80.
        In fata instantei atat inculpatul, cat si partea vatamata au contestat o asemenea desfasurare a evenimentelor, sustinand ca leziunile s-au produs prin ca urmare a caderii partii vatamate de pe un scaun urmata de lovirea de o masuta din fier. Aceste sustineri sunt categoric infirmate de probatoriul administrat in cauza, si anume:
        In declaratia data pe 5 iulie 2009 inculpatul descrie amanuntit conflictul avut cu partea vatamata si arata ca a aruncat cu un ciocan spre aceasta. Ciocanul respectiv a fost identificat in cursul cercetarilor, constatandu-se prezenta pe coada si corpul metalic a unor urme de culoare brun-roscat, similare cu cele gasite pe obiectele textile si in garsoniera partilor. Dimensiunile acestui ciocan, mai exact cele ale corpului metalic, coincid cu cele ale corpului dur indicat in raportul de constatare medico-legala ca obiect ce a putut produce leziunile suferite de partea vatamata.
        Fata de aceste imprejurari si tinand seama de raporturile conflictuale dintre parti, in cadrul carora inculpatul s-a manifestat violent si anterior; de declaratiile initiale ale partii vatamate, in care precizeaza ca inculpatul i-a marturisit ca regreta comiterea faptei; de declaratiile martorilor N. E., C. C., D. A. si C. V. si de identificarea la tomberonul de gunoi a unor obiecte textile purtand urme de sange, care atesta existenta unui conflict intre cele doua parti in dimineata zilei de 5 iulie 2009 si incercarile inculpatului de a ascunde urmele savarsirii infractiunii, se constata ca declaratiile ulterioare ale inculpatului si partii vatamate nu reprezinta decat incercari de a denatura adevarul si a impiedica stabilirea acestuia.
        Prin urmare se va retine in sarcina inculpatului savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
        Posibilitatea retinerii acestei incadrari juridice a fost contestata de catre inculpat care, prin aparator, a solicitat schimbarea incadrarii juridice in cea prev. de 182 alin. 2 Cod penal pe considerentul ca inculpatul nu a prevazut si nu a dorit lovirea partii vatamate cu acel ciocan, cu atat mai putin in zona capului.
        Si aceste sustineri sunt infirmate de probatoriul administrat. O simpla privire asupra planselor fotografice aflate la filele 8-12 dosar u.p. permite constatarea ca aruncarea unui obiect de acest tip si cu asemenea greutate in directia unei persoane aflata la mica distanta este de natura sa puna in primejdie viata acesteia. Tinand seama si de zona vizata si intensitatea cu care a fost aplicata lovitura, nu se poate sustine ca inculpatul nu a prevazut si nu a acceptat posibilitatea decesului partii vatamate.
        La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere limitele prevazute de lege, gradul concret ridicat de pericol social al infractiunii, rezultand din imprejurarile, modalitatea comiterii, urmarile produse si urmarea mai grava care se putea produce, precum si persoana inculpatului. Astfel, desi acesta nu are antecedente penale, este cunoscut ca un consumator de bauturi alcoolice, in pofida faptului ca (dupa cum reiese din declaratiile partii vatamate) cunoaste consecintele consumului de alcool asupra starii sale psihice, fiind suferind de sindrom de dependenta etanolica, tulburare de personalitate de tip impulsiv. Inculpatul si-a mai agresat sotia si anterior, iar pe parcursul cercetarilor si judecatii a avut o atitudine nesincera si oscilanta, incercand denaturarea adevarului si tergiversarea solutionarii cauzei.
        Fata de aceste imprejurari instanta apreciaza ca se justifica condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
        Pe timpul si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
        Se va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
        Au formulat in schimb constituire de parte civila Spitalul Clinic de Urgenta "Prof. Dr. Nicolae Oblu" Iasi, pentru suma de 4.208,95 lei reprezentand cheltuielile de spitalizare a partii vatamate, si Spitalul de Psihiatrie Botosani, pentru suma de 2.650,26 lei reprezentand cheltuielile ocazionate de internarea si expertizarea medico-legala psihiatrica a inculpatului.
        In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil si art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin OUG nr. 72/2006, inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic de Urgenta "Prof. Dr. Nicolae Oblu" Iasi suma de 4.208,95 lei.
        In ce priveste pretentiile formulate de Spitalul de Psihiatrie Botosani, se constata ca sumele cheltuite cu internarea si expertizarea inculpatului reprezinta de fapt cheltuieli avansate de stat pentru solutionarea cauzei, astfel incat aceasta unitate sanitara nu are calitatea de parte civila.
        In temeiul art. 118 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea corpului delict evidentiat la pozitia nr. 50/2009 in registrul de corpuri delicte al Tribunalului Botosani.
        Vazand si dispozitiile art. 191 Cod procedurala si tinand seama de cheltuielile efectuate de Spitalul de Psihiatrie Botosani,
        
3