Suspendare executare act administrativ fiscal

Dosar nr. XXX/40/2014                        Suspendare executare act administrativ            

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal
SENTINTA NR. XXX
Sedinta publica din xx.xx.xxxx  
Presedinte    - 
Grefier         - 

La ordine judecarea actiunii formulata de reclamanta SC X SA in contradictoriu cu parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta avocat S. F., pentru reclamanta, lipsa reprezentantul paratului.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat S. F. depune concluzii scrise si inscrisuri privind o situatie similara solutionata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Instanta constata ca prezenta cauza se afla la primul termen de judecata, dupa parcurgerea procedurii scrise si, in temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, procedeaza la verificarea competentei, constatand ca este investita cu judecarea unui litigiu dat in competenta sa de art. art. 14 din Legea 554/2004.
Vazand ca nu mai sunt cereri de formulat, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 392 din Noul Cod de procedura civila deschide dezbaterile asupra cauzei si acorda partii prezente cuvantul in acest sens. 
Avocat S. F., pentru reclamanta solicita admiterea cererii de suspendare a executarii, pentru motivele aratate in actiune si concluziile scrise depuse la dosar, apreciind ca sunt indeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate prevazute de Legea 554/2004 si ca exista serioase indoieli asupra temeiniciei si legalitatii actelor contestate, ca s-a dispus poprirea pe conturile societatii si ca exista o esalonare la plata care, daca nu ar putea fi respectata, ar duce la intrarea societatii in faliment, cu un impact negativ asupra celor 120 de salariati ai acesteia.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 394 din Noul Cod de procedura civila, inchide dezbaterile asupra cauzei.

T R I B U N A L U L, 

Asupra cererii de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Botosani la data de xx.xx.xxxx, reclamanta SC X SA in contradictoriu cu parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi, a solicitat in temeiul art. 14 din Legea 554/2004, suspendarea executarii masurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. F - BT XXX/xx.xx.xxxx emisa in baza Raportului de Inspectie Fiscala nr. F - BT XXX/xx.xx.xxxx prin care a fost obligata la plata sumei de 387.111 lei, reprezentand obligatii fiscale principale si la plata sumei de 418.519 lei, obligatii accesorii.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca are serioase indoieli asupra legalitatii constatarii obligatiilor fiscale stabilite prin Decizia de impunere nr. F - BT XXX/xx.xx.xxxx si, asa cum a aratat si in contestatia administrativa formulata, inspectia fiscala nu a analizat corect situatia de fapt fiscala, ceea ce a permis stabilirea nelegala a acestor obligatii.
Reclamanta a criticat modalitatea de calcul a impozitului pe profit, a taxei pe valoarea adaugata, a impozitului pe veniturile asimilate dividendelor, a impozitului pe veniturile realizate de persoanele juridice nerezidente, a diferentelor de impozite pe salarii si contributiile aferentelor salariilor, precum si a accesoriilor stabilite la acestea.
In ce priveste consecinta punerii in executare a deciziei de impunere, reclamanta a aratat ca introducerea contestatiei administrative nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, ca procedurile de executare silita exista, inclusiv cea a popririi prevazuta de art. 149 din Codul de procedura fiscala, aratand ca unitatea sa este beneficiara unei esalonari la plata, iar mentinerea acesteia este conditionata de plata obligatiilor curente.
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 14 din Legea 554/2004 coroborat cu art. 215 alin. 2 din O.G. nr. 22/2003.
In sustinerea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Parata a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii motivat de faptul ca pentru solutionarea acesteia, reclamantul este obligat la plata unei cautiuni, trebuie sa faca dovada contestarii deciziei de impunere la structura specializata din cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Iasi, precum si dovada indeplinirii conditiilor de admisibilitate prevazute de art. 14 din Legea 554/2004. Arata parata ca reclamanta nu a aratat nici un indiciu de nelegalitate a deciziei contestate si nici nu a dovedit producerea unei pagube iminente si ireversibile.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 Potrivit disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
In speta, reclamanta a formulat contestatie administrativa inregistrata la Directia Generala a Finantelor Publice Judetene Botosani sub nr. XXXXX/xx.xx.xxxx - contestatie care ramane valabila, chiar daca intre timp institutia parata s-a reorganizat la nivel central, iar activitatea de solutionare a contestatiilor administrative a fost repartizata Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Iasi. De altfel, Directia Generala a Finantelor Publice Judetene Botosani trebuie sa inainteze pe cale administrativa aceasta contestatie catre institutia competenta sa o rezolve, neputandu-se pretinde ca reclamanta nu a facut dovada introducerii contestatiei administrative, asa cum se arata prin intampinare.
In ce priveste obligatia de plata a cautiunii, prevazuta de art. 215 alin. 2 din Codul de procedura fiscala, instanta constata ca reclamanta a indeplinit si aceasta obligatie, recipisa de plata a acestei sume fiind depusa la Registrul de Valori al instantei.
Analizand conditiile de admisibilitate a cererii formulate, instanta constata urmatoarele:
In privinta primei conditii prevazute de art. 14 din Legea 554/2004, instanta constata ca existenta unui caz bine justificat, care sa infranga principiul potrivit caruia actul administrativ este executoriu din oficiu, impune existenta unei indoieli puternice asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ.
Asa cum practica judiciara a stabilit in aceasta materie, pentru a se inlatura, chiar si temporar, regula executarii imediate si din oficiu a actului administrativ, prin suspendarea acestuia, instanta nu poate aprecia discretionar necesitatea unei asemenea masuri, ci doar prin raportare la probele administrate in cauza, care sa ofere suficiente indicii aparente de rasturnare a prezumtiei de legalitate, fara a se analiza, pe fond, continutul actului administrativ.
Simpla constatare ca reclamanta a formulat critici la adresa actului administrativ fiscal nu este apta sa conduca la rasturnarea prezumtiei de legalitate pe care se fondeaza caracterul executoriu al acestuia.
Instanta retine din actiunea formulata ca aceste critici vizeaza in special modul in care organele de control fiscal au calculat obligatiile fiscale principale.
Ori, clarificarea acestor aspecte care tin de interpretarea dispozitiilor legale aplicabile si de valoarea probatorie a inscrisurilor prezentate nu se poate realiza pe calea sumara a procedurii reglementate de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, ci doar in cadrul actiunii avand ca obiect anularea actului administrativ fiscal, respectiv la fondul cauzei.
Jurisprudenta constanta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia contencios administrativ si fiscal, in aceasta materie este in sensul ca nu orice dubiu in privinta legalitatii unui act administrativ demonstreaza indeplinirea "cazului bine justificat", ci, dimpotriva, au aceasta aptitudine doar indoielile serioase, determinate, spre exemplu, de nemotivarea actului, de emiterea lui de catre un organ necompetent, de intemeierea acestuia pe texte legale abrogate, neconstitutionale ori in mod evident inaplicabile, etc. 
Respectarea principiului proportionalitatii in aceasta materie si punerea in balanta, pe de o parte, a interesului statului care executa un act ce se bucura de prezumtia de legalitate, fara a fi afectat de vadite neregularitati si, pe de alta parte, a interesului particularului care nu se prevaleaza de aparari de natura a crea o indoiala serioasa in privinta legalitatii acestuia, conduce, de asemenea, la concluzia ca nu exista temei pentru ca in aceasta etapa sa se acorde suspendarea executarii (in acest sens s-a pronuntat in ICCJ prin Decizia nr. 3854/24.09.2010).
Asa cum rezulta din decizia de impunere contestata, depusa la filele 44 - 57 dosar, instanta retine ca obligatiile fiscale stabilite in sarcina reclamantei au fost amplu motivate, atat in fapt cat si in drept, decizia fiind emisa in baza raportului de inspectie fiscala atasat la filele 16 - 43 dosar.
Din raportul de inspectie fiscala ce a stat la baza intocmirii deciziei rezulta modalitatea de calcul a acestor sume, precum si temeiurile juridice aplicabile, instanta neputand constata, la o analiza sumara, motive de aparenta nelegalitate a actului de impunere criticat, care de altfel nici nu au fost indicate prin cererea de chemare in judecata.
Astfel, instanta apreciaza ca, in lipsa administrarii unui probatoriu complet in cursul judecatii de fond, prin care sa fie cercetate toate temeiurile juridice ale actul contestat si sa fie confruntate probele cu situatia de fapt si de drept retinuta prin decizia ce face obiectul judecatii cauzei - nu se poate stabili a priori ca exista indicii aparente de rasturnare a prezumtiei de legalitate, fara a analiza pe fond actele contestate.
Asa fiind, instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta existenta primei conditii de admisibilitate a cererii, motiv pentru care nu mai este necesar a fi analizata cea de-a doua, respingand ca nefondata cererea de suspendare pentru neindeplinirea cerintelor prevazute de art. 14 din Legea 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge ca nefondata cererea de suspendare a executarii formulata de reclamanta SC X SA Botosani, cu sediul in Botosani, X nr. Y, judetul Botosani in contradictoriu cu parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi, str. Anastasie Panu nr. 26, judetul Iasi.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

      PRESEDINTE,                                                                 GREFIER,