Aplicarea legii mai favorabile

Dosar nr.XXX/40/2014      Contestatie la executare

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.XXX
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
Grefier -

 Pe rol pronuntarea asupra contestatiei la executare formulate in temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I., privind aplicarea legii mai favorabile.
Strigarea cauzei a avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, cand, din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru astazi, cand,

T R I B U N A L U L,

Asupra contestatiei la executare de fata;
Prin cererea inregistrata la data de xx.xx.xxxx, condamnatul P. O. I. a solicitat aplicarea legii mai favorabile, apreciind ca dispozitiile noului cod penal ii sunt favorabile sub aspectul minimului si maximului special al pedepselor prevazute pentru faptele pentru care a fost condamnat.
A mai invocat contestatorul ca una din infractiunile pentru care a fost condamnat, respectiv art.323 din vechiul Cod penal, nu mai este incriminata de noul Cod penal, iar art.367 din noul Cod penal nu prezinta o identitate normativa cu art.323 din vechiul Cod penal, intrucat prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat format din trei sau mai multe persoane. In speta, arata ca doar lui si sotiei sale li s-a retinut aceasta infractiune, astfel ca nu sunt date conditiile art.367 din noul Cod penal. Mai mult, arata ca perioada in care s-a retinut comiterea faptelor a fost numai pana in luna octombrie 2002, iar Legea nr.39/2003 a aparut in martie 2003. in aceste conditii, apreciaza ca art.367 din noul Cod penal este de fapt o reflectie a art.2 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate si nu a art.323 din vechiul Cod penal.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.XX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Suceava, pronuntata in dosarul nr.XXXX/86/2007, modificata in parte prin decizia penala nr.XX/xx.xx.xxxx, pronuntata de Curtea de Apel Suceava in dosarul nr.XXX/39/2009 si ramasa definitiva prin decizia penala nr.XXXX/xx.xx.xxxx pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, inculpatul P. O. I. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de:
- asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani inchisoare;
- trafic de persoane, prevazuta de art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 si art.13 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa principala de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara, dupa executarea pedepsei principale;
- proxenetism, prevazuta de art.329 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara, dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.33 lit.a, 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmand sa execute in final pedeapsa principala de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si b Cod penal, cu titlu de pedeapsa complementara dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art.71 alin.1, 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului P. O. I. drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si b Cod penal cu titlu de pedepse accesorii pe D.ta executarii pedepsei principale.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca, in cursul anului 2002 a aderat la grupul infractional organizat de inculpatii M. A. si M. C.-E. (fosta R.), R. A. (fost N. A., fost N. M. A.), ce constituiau o retea de traficanti de persoane, la care ulterior au aderat si inculpatii C. N., F. S. (fosta D.), I. M. (fost C.), I. V., I. O.-R., I. S. si O. D. (fosta R.) si invinuitii P. I. I., M. G. C. (fost B., fost Bl.), L. F., R. C. M. (fost H.), S. S. (fost L.) si care impreuna, in diferite grupari, sau individual, in mod coordonat, au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport si cazare a unui numar de peste 40 de persoane de sex femeiesc, pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostitutiei in diferite bordeluri din Germania, folosind fata de acestea amenintari, inselaciune si alte forme de constrangere.
S-a mai retinut ca, in perioada anului 2002, inculpatul P. O. I., individual sau impreuna cu alti membri ai grupului aratat mai sus, a efectuat, in mod repetat, diferite acte materiale de racolare, transport si cazare a unui numar de peste 6 persoane de sex femeiesc care au fost exploatate prin amenintare, inselaciune si alte forme de constrangere in diferite bordeluri din Germania, unde au fost obligate sa practice prostitutia.
Verificand incidenta legii mai favorabile, in raport cu motivele invocate cat si din oficiu, instanta retine ca aceste dispozitii nu sunt aplicabile in cauza.
Potrivit art.6 alin.1 Cod penal, cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a acesteia a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita, se reduce la acest maxim.
                  De asemenea, potrivit disp. art.4 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, pedeapsa aplicata pentru o infractiune printr-o hotarare ce a ramas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depaseste maximul special prevazut de Codul penal, nu poate fi redusa in urma intrarii in vigoare a acestei legi.
       In speta, infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 Cod penal din 1969, se regaseste in disp. art.367 alin.1 si 2 Cod penal, avand limite de pedeapsa cuprinse intre 3 si 10 ani si interzicerea unor drepturi, intrucat infractiunea care intra in scopul grupului infractional este pedepsita de lege cu inchisoare mai mare de 10 ani.
        Motivarea contestatorului ca instanta a retinut ca s-a asociat doar cu sotia sa, astfel incat nu este dat grupul infractional, este eronata, din situatia de fapt retinuta rezultand aderarea sa la grupul infractional constituit din inculpatii M. A. si M. C.-E. (fosta R.), R. A. (fost N. A., fost N. M. A.), ce constituiau o retea de traficanti de persoane, la care ulterior au aderat si inculpatii C. N., F. S. (fosta D.), I. M. (fost C.), I. V., I. O.-R., I. S. si O. D. (fosta R.) si invinuitii P. I. I., M. G. C. (fost B., fost Bl.), L. F., R. C. M. (fost H.), S. S. (fost L.) si care impreuna, in diferite grupari, sau individual, in mod coordonat, au efectuat diferite acte materiale de racolare, transport si cazare a unui numar de peste 40 de persoane de sex femeiesc, pe care le-au exploatat, prin obligare la practicarea prostitutiei in diferite bordeluri din Germania, folosind fata de acestea amenintari, inselaciune si alte forme de constrangere.
       Cum maximul special prevazut de noul Cod penal pentru aceasta infractiune nu depaseste pedeapsa de 2 ani inchisoare, aplicata contestatorului prin hotararea de condamnare, ce a ramas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, nu sunt indeplinite conditiile legale pentru reducerea pedepsei aplicate pentru aceasta infractiune.
 In ce priveste infractiunea de trafic de persoane, prevazuta de art.12 alin.1si 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 si art.13 Cod penal din 1969, pentru care a fost condamnat contestatorul prin sentinta penala in executarea careia se afla, se retine ca aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.210 alin.1 rap. la art.77 alin.1 lit.a Cod penal nou, care este pedepsita cu pedeapsa inchisorii de la 3 la 10 de ani si interzicerea unor drepturi, la care se poate adauga un spor de 2 ani, ca urmare a retinerii circumstantei agravante pre. de art. 77 alin.1 lit.a Cod penal nou.
De asemenea, infractiunea de proxenetism, prevazuta de art.329 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, este reglementata la art.213 alin.1 si 2 din noul Cod penal, care prevede limite de pedeapsa intre 3 si 10 ani si interzicerea unor drepturi.
      Cum maximul special prevazut de noul Cod penal pentru aceasta infractiune nu depaseste pedeapsa de 2 ani inchisoare, aplicata contestatorului prin hotararea de condamnare, ce a ramas definitiva sub imperiul Codului penal din 1969, nu sunt indeplinite conditiile legale pentru reducerea pedepsei aplicate pentru aceasta infractiune.
      Si pedepsele complementare ale interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal din 1969, aplicate contestatorului pe o D.ta de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, se regasesc in art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal si nu depasesc D.ta maxima prevazuta de art. 66 alin.1 din noul Cod penal.
                 Nici sub aspectul reglementarilor privind infractiunea continuata si concursul de infractiuni nu sunt dispozitii mai favorabile contestatorului in legea noua.
                 Motivarea contestatorului ca ar trebui sa se dea eficienta circumstantelor atenuante retinute in favoarea sa si sa se reduca pedepsele in mod corespunzator nu este fondata, aceasta situatie neintrand sub incidenta aplicarii legii penale mai favorabile, dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal si dispozitiile art.4 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal fiind de stricta interpretare.
                 Asa fiind, se va respinge ca nefondata contestatia la executare formulata in temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I..
                 In temeiul art.275 alin.2 Cod procedura penala, obliga contestatorul sa plateasca statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
 H O T A R A S T E:                     

Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata in temeiul art.23 alin.8 din Legea nr.255/2013 de contestatorul P. O. I., fiul lui I. si E., nascut la data de xx.xx.xxxx in Bacau, judetul Bacau, C.N.P. XXXXXXXXXXXXX, in prezent detinut in Penitenciarul Botosani, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Obliga contestatorul sa plateasca statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE, GREFIER,