Art. 175,279 CP

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA PENALA
Dosar nr. XXX/40/2014   art. 175, 279 Cod penal
SENTINTA NR. XXX
Sedinta publica din data de xx xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani este reprezentat prin procuror

Pe rol pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatul Z. E. - trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "tentativa de omor, prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, nerespectarea armelor si munitiilor, prev. si ped. de art. 279 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si uzul de arma letala fara drept, prev. si ped. de art. 133 din Legea nr. 295/2004 republicata, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Dezbaterile cauzei in fond au avut loc in sedinta publica din data de xx xx.xxxx, sustinerile orale ale partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, cand:
Deliberand:

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani din xx xx.xxxx, a fost trimis in judecata inculpatul Z. E., in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de omor prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod penal 1969 cu art. 37 lit. b Cod penal 1969, nerespectarea regimului armelor si munitiilor prev. si ped. de art. 279 alin. 1 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969 si uzul de arma letala fara drept prev. si ped. de art. 133 din Legea nr. 295/2004 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca, in seara de xx xx.xxxx, in jurul orei 21.50, fiind pe str. X din municipiul Botosani, a tras de 5 ori in directia partii vatamate F. D. cu un pistol cu glont, cauzandu-i acesteia leziuni vindecabile in 88-90 zile ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii, reiesind din cercetari ca pistolul ii apartinea acestuia.
Prin acelasi act de sesizare s-a dispus disjungerea si declinarea competentei in vederea continuarii cercetarilor de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani fata de numitul Z. E. cu privire la infractiunea de distrugere prev. de art. 217 Cod penal 1969, fapta reclamata de partea vatamata A. C..
Avand in vedere ca, la data intrarii in vigoare a codului penal si a codului de procedura penala, nu a fost inceputa cercetarea judecatoreasca in prezenta cauza, instanta sesizata cu rechizitoriu, prin incheierea din xx xx.xxxx, in temeiul art. 6 din Legea nr. 255/2013 de punere in aplicare a codului de procedura penala a trimis cauza judecatorului de camera preliminara pentru a proceda conform art. 342-348 Cod procedura penala.
Prin Incheierea din xx xx.xxxx, data in camera de consiliu judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. XXX/P/2013 din xx xx.xxxx al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
De asemenea s-a dispus inceperea judecatii ,stabilind termen de judecata la xx xx.xxxx.
La termenul fixat de catre instanta inculpatul prezent in instanta, prin aparatorii sai a solicitat sa fie judecat in baza actelor si probelor administrate in cursul urmaririi penale, precizand ca recunoaste faptele pentru care a fost trimis in judecata si-si insuseste totodata probele administrate in dosarul de urmarire penala.
Referitor la  cererea formulata de inculpat, dupa ascultarea procurorului, instanta a apreciat ca aceasta este intemeiata, avand in vedere ca sunt indeplinite in cauza dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, motiv pentru care a procedat la audierea inculpatului potrivit art. 375 Cod procedura penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului insotit de planse fotografice (filele 9-36 dosar urmarire penala), procesul verbal de examinare a fragmentelor de plumb extrase din piciorul partii vatamate si fotografii judiciare (filele 37-40 dosar urmarire penala), procesul verbal de vizionare inregistrarilor captate pe camerele video de la Statia PECO X (fila 42 dosar urmarire penala), procesul verbal de perchezitie auto XX XX XXX si fotografii judiciare (filele 65-80 dosar urmarire penala), proces verbal de perchezitie auto XX XX XXX si fotografii judiciare (filele 81-90 dosar urmarire penala), proces verbal de examinare a autoutilitarei XX XX XXX  si fotografii judiciare (filele 91-99 dosar urmarire penala), proces verbal incheiat cu ocazia   examinarii  articolelor vestimentare apartinand partii vatamate si fotografii judiciare (filele 101-113 dosar urmarire penala), raport de expertiza nr. XXXXXXX/xx xx.xxxx a Institutului National de Criminalistica (filele 118-132 dosar urmarire penala), raport de constatare tehnico-stiintifica nr. XXXXXXX din xx xx.xxxx al I.N.C. (filele 138-144 dosar urmarire penala), procesul verbal intocmit de Serviciul Arme, Explozivi, Substante Periculoase din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Botosani (filele 145 dosar urmarire penala), raport de constatare tehnico-stiintifica nr. XXXXXXX/xx xx.xxxx al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Botosani (filele 149-155 dosar urmarire penala), concluzii provizorii si fisa de observatie (filele 159-173 dosar urmarire penala), raport de constatare medico-legala nr. XXXX/D/xx xx.xxxx al Serviciul de Medicina Legala Botosani privind pe partea vatamata F. D. (fila 174 dosar urmarire penala), declaratia partii vatamate (filele 178-180 dosar urmarire penala), declaratiile martorilor C. O. M.  (filele 181, 191-196, 203-204 dosar urmarire penala), A. C. (filele 182-183, 201-202 dosar urmarire penala), A. A.  (filele 186-187 dosar urmarire penala), declaratiile inculpatului (filele 209-210, 213-216 dosar urmarire penala si fila 93 instanta), raportul de constatare medico-legala nr. XXXX/D/xx xx.xxxx al  Serviciul de Medicina Legala Botosani pentru inculpat (fila 227 dosar urmarire penala), se constata corect dovedita urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul si martorul A. C. se cunosc de mai mult timp si se aflau in relatii de dusmanie. Conflictele ce le-au avut in trecut le-au solutionat prin violenta, fara a apela la organele abilitate.
In seara de xx xx.xxxx, inculpatul si prietena sa A. A.  s-au plimbat prin oras cu autoturismul "Audi" cu numar de inmatriculare XX XX XXX pe care il achizitionase recent. Pe traseu s-au oprit la statia PECO X de pe bulevardul X pentru a cumpara apa.
Din autoturism a coborat doar inculpatul, prietena sa, ramanand la volanul autoturismului.
In acest timp in perimetrul acelei statii PECO a intrat  autoturismul BMW seria 5 XX XX XXX condus de martorul A. C., care s-a oprit la o pompa de alimentare. Martorul era insotit de prietena sa C. O. M. .
Cand au vazut-o pe martora A. A.  la volanul autoturismului "Audi", cei doi s-au gandit ca se afla si inculpatul prin preajma, astfel ca au renuntat la ideea de a alimenta cu combustibil masina, facand o manevra de mers inapoi, cu scopul de a iesi din statie.
In acel moment, din cladirea statiei PECO a iesit inculpatul care era imbracat cu un trening verde. Prietena sa i-a aratat masina martorului iar acesta i-a adresat cuvinte jignitoare.
Vazand comportamentul inculpatului, martorul a iesit din statie deplasandu-se cu autoturismul pe B-dul X, dupa care a virat la dreapta catre Y, apoi stanga catre statia PECO Z. De aici a virat stanga catre str. X, iar in apropierea unitatii militare, potrivit declaratiei acestuia, autoturismul AUDI l-a depasit apoi s-a oprit in fata lui, blocandu-i drumul.
In acelasi timp din directia opusa, de pe soseaua de centura a orasului venea partea vatamata F. D., care conducea autoutilitara plina cu lemne si care fusese apelat de martorul A. C., nepotul sau cerandu-i ajutorul.
Partea vatamata a oprit autoutilitara langa cele doua masini si a coborat.
In acelasi moment a coborat si inculpatul din autoturismul in care se afla, a scos din buzunarul bluzei de trening un pistol cu care a tras de 5 ori in directia in care se afla partea vatamata, aceasta cazand. Totodata, a indreptat pistolul spre autoturismul in care se afla martorul A. C. si prietena acestuia, moment in care martorul care se afla la volan a facut o manevra de mers inapoi. Chiar atunci inculpatul a tras cu pistolul spre aceasta masina, glontul intrand in capota, producand un orificiu cu continuitate in compartimentul motorului, in filtrul de particule si cu continuare in bord.
Ulterior inculpatul s-a urcat in autoturismul Audi condus de prietena sa si a plecat.
Partea vatamata a fost transportata la Spitalul Judetean de Urgenta Mavromati Botosani unde a fost internata.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. XXXX/D/xx xx.xxxx efectuat de Serviciul de Medicina Legala Botosani, partea vatamata a prezentat urmatoarele leziuni:
- mana stanga posterior, excoriatie abraziva de 1/1 cm, cu cruste seroase rosii;
- sold stang postero-inferior de articulatia coxo-femurala, o plaga aproximativ ovalara de 0,5-0,6 cm si corespunzator acesteia, pe versantul stang al santului interfesier, o alta plaga aproximativ stelata, de 1,5 cm;
- sold drept posterior de articulatia coxo-femurala, o plaga aproximativ ovalara, de 0,5 cm, iar pe versantul drept al santului interfesier,o alta plaga neregulata stelata, de 1,5 cm;
- genunchi stang antero-extern,deasupra rotulei,o plaga neregulata de 1/0,8 cm posterior,de aceasta alta plaga liniara de 1,2 cm, iar antero-intern si extern cate o plaga superficiala triunghiulara, de 0,4 si 0,5 cm;
- gamba dreapta antero-intern, o plaga aproximativ ovalara, de 1 cm, iar pe fata externa, putin superior de planul orizontal, o alta plaga neregulata, de 1,2 cm.
S-a concluzionat ca partea vatamata prezinta multiple plagi prin impuscare ce pot data din xx xx.xxxx. Morfologia acestor plagi si prin coroborarea cu examenele paraclinice, pledeaza pentru producerea acestora, mai probabil prin ricoseu cu victima in pozitie culcata,ricoseu din apropiere (mobil in miscare). Pentru vindecarea acestor leziuni s-a concluzionat ca sunt necesare un numar de 89-90 zile ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii.
Partea vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale, in cadrul careia s-au extras corpi straini intra-articulari, care au fost examinati stabilindu-se ca acestia reprezinta un fragment de plumb (miez de glont), de forma neregulata, culoare gri, cu dimensiunile de 1x1,5 cm si un fragment de plumb (miez de glont) de forma neregulata culoare gri,cu dimensiunile de 0,3x0,5 cm.
Raportul de constatare medico legala se coroboreaza cu procesul verbal de examinare a pantalonului purtat de partea vatamata in acele imprejurari. La partea vatamata, in partea din fata a genunchiului stang, au fost identificate doua orificii dintre care unul este pozitionat la 42 cm, fata de bata de jos, si 10 cm fata de cusatura laterala exterioara cu dimensiunea de 1/0,5 cm, iar celalalt este pozitionat la 52 cm fata de bata de jos si 9 cm fata de cusatura laterala exterioara cu dimensiunea de 2/1,5 cm. Ambele orificii au forma neregulata si in aceiasi zona pe o suprafata de 27/16 cm, fiind identificata o pata de culoare brun-roscat. Tot pe cracul stang in zona batei inferioare, a fost identificata o pata  de substanta de culoare brun-roscata, cu dimensiunea de 19/16 cm. Pe cracul drept, in partea inferioara au fost identificate mai multe orificii, dupa cum urmeaza:
- la distanta de 6 cm fata de bata de jos, un orificiu cu dimensiunea de 1/0,5 cm, la distanta de 13 cm, fata de bata de jos, un orificiu cu dimensiunea de 0,5/0,5 cm;
- la 12 cm fata de bata de jos, un orificiu cu dimensiunea de 1/0,5 cm. Totodata, pe bata de jos a fost identificata o pata de substanta de culoare brun-roscata, cu dimensiunea de 28/23 cm;
- in zona genunchiului si in zona coapsei au fost identificate 2 pete, cu dimensiunile de 15/7 cm, respectiv 7/7.
Pe buzunarele din spate, in fiecare dintre ele s-a identificat cate un orificiu penetrant, respectiv:
- in buzunarul drept, la distanta de 22 cm fata de bata superioara, un orificiu cu dimensiunea de 0,5/0,5 cm;
- in buzunarul stang la distanta de 13 cm fata de bata superioara un orificiu cu dimensiunile de 0,5/0,5 cm.
In aceasta zona pe fata interioara a pantalonului au fost identificate pete de substanta de culoare brun-roscat. Cu ocazia examinarii acestui articol de imbracaminte prin scuturarea acestuia,din interior a cazut un fragment metalic de culoare galbena, de forma neregulata si cu dimensiunile de 2x1 cm.
Coroborandu-se aceste doua probe, s-a apreciat de catre organele de urmarire penala ca inculpatul a tras spre partea vatamata si in timp ce aceasta se afla cazuta pe asfalt, fapt care explica modul de producere a celor doua plagi transfixiante fesiere, in care bucati de glont rezultate din ricoseu, au intrat pe partea de sus a ambelor fese si au iesit prin partea de jos, acest ultim fapt fiind dovedit cu aspectul stelat al plagilor.
In cauza au fost efectuate doua expertize, una genetica si una fizico-chimica, punandu-se la dispozitie treningul purtat de inculpat in acea seara precum si tuburi de cartus ridicate de la fata locului.
Prin raportul de expertiza nr. XXXXXXX din xx xx.xxxx al Institutului National de Criminalistica s-a stabilit ca, in urmele materie prelevate de pe bluza de trening, s-au pus in evidenta reziduuri de tragere-urme secundare ale impuscaturii.
In urmele materie prelevate de pe pantalonul de trening s-au pus in evidenta particule metalice a caror compozitie chimica se regaseste in materialele din care sunt confectionate in mod curent elementele de munitie.
In urmele materie prelevate de pe foliile scotch folosite pentru recoltare de pe mana dreapta a inculpatului, s-au pus in evidenta reziduuri de tragere-urme secundare ale impuscaturii, precum si particule metalice a caror compozitie chimica se regaseste in materialele din care sunt confectionate in mod curent elementele de munitie.
In urmele materiei prelevate de pe foliile de scotch folosite pentru recoltare de pe mana stanga a inculpatului s-au pus in evidenta particule metalice a caror compozitie chimica se regaseste in materialele in care sunt confectionate in mod curent elementele de munitie.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. XXXXXXX din xx xx.xxxx, a Institutului National de Criminalistica s-a concluzionat ca pe cele 5 tuburi de cartus de culoare galbena inscriptionate "LUGER 9 mm CBC", s-au pus in evidenta fragmente de celule epiteliale, care insa nu au putut fi valorificate.
In cauza a fost efectuata si o expertiza tehnico-stiintifica balistica. Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. XXXXXXX din xx xx.xxxx al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Botosani, cele 5 tuburi de cartus inscriptionate LUGER 9 mm CBC sunt elemente de munitie de la cartuse de fabricatie industriala, calibru 9 mm LUGER, marca CBC, destinate armelor de foc letale. Fragmentele de metal puse la dispozitie (gloante si bucati din miezul sau camasa acestora), reprezinta elemente de munitie (proiectile) de la cartuse de fabricatie industriala, destinate armelor de foc letale. Acestea prezinta caracteristici asemanatoare proiectilelor de tipul FMJ (Full Metal Jacket), glont cu miez de plumb, camasuit la exterior, de la cartusele marca CBC calibrul 9 mm LUGER.
Situatia de fapt descrisa mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de "tentativa de omor", "nerespectarea regimului armelor si munitiilor" si a "uzul de arma letala fara drept".
La data savarsirii faptelor, situatia de fapt descrisa mai sus intrunea elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor calificat prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal 1969, a infractiunii de nerespectare a regimului armelor si munitiilor prev. si ped. de art. 279 alin. 1 Cod penal 1969 si a  infractiunii de uzul de arma letala fara drept  prev. si ped. de art. 133 din Legea nr. 295/2004.
Urmare a aparitiei noului cod penal, infractiunea de "tentativa la omor calificat" are corespondent in noul cod penal la art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, infractiunea de "nerespectare a regimului armelor si munitiilor" are corespondent in noul cod penal la art. 342 alin. 1, iar infractiunea de "uzul de arma letala fara drept" are corespondent in legea noua la art. 343 alin. 1, motiv pentru care instanta va recalifica infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
In ceea ce priveste cererea inculpatului care a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei de tentativa de omor prev. si ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal in infractiunea de vatamare corporala prev. si ped. de art. 194 Cod penal, instanta apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata, motiv pentru care o va respinge.
Astfel, in literatura juridica si in practica judiciara s-a pus in mod frecvent problema diferentei dintre tentativa la omor si vatamarea corporala, stabilindu-se ca urmarea celor doua infractiuni este comuna, ea constand in "punerea in primejdie a vietii persoanei".
Punerea in primejdie a vietii persoanei prezinta doua acceptiuni:
- una juridica ce consta in crearea unui pericol iminent pentru viata persoanei, prin punerea in executare a unei actiuni apte de a produce suprimarea vietii acesteia si caracterizate de intentia specifica de omor care sa demonstreze prin natura si imprejurarile de savarsire, ca inculpatul a avut intentia de a ucide si nu intentia de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii victimei;
- alte medico-legala, constand in crearea unui pericol iminent pentru viata persoanei, generat de natura si gravitatea vatamarilor produse prin fapta comisa, pericol ce poate fi imediat, tardiv sau potential, important fiind ca leziunea sa determine moartea.
Infractiunea de vatamare corporala nu poate avea in vedere decat acceptiunea medico-legala a expresiei iar tentativa de omor, pe cea juridica.
Prin urmare, tentativa la omor se deosebeste de vatamarea corporala numai sub aspectul laturii subiective. Latura subiectiva la tentativa la omor se realizeaza prin intentie directa sau indirecta, inculpatul prevazand moartea victimei ca rezultat al actiunii sau inactiunii sale sau acceptand producerea ei.
In speta de fata, avand in vedere imprejurarile in care a fost comisa fapta,instrumentul folosit (a actionat asupra partii vatamate cu o arma, prin executarea a cinci focuri de arma consecutive indreptate spre corpul acesteia), trebuia sa prevada ca actiunea sa este apta prin ea insasi de a produce moartea.
Devierea loviturii, aparare pe care inculpatul a invocat-o in cursul urmaririi penale, sustinand ca a intentionat sa traga focurile de arma in asfalt, in zona unde se afla partea vatamata pentru a o intimida nu poate fi insusita de catre instanta atata timp cat inculpatul a recunoscut situatia de fapt descrisa in actul de sesizare si totodata si-a insusit probele administrate in cursul urmaririi penale, din acestea reiesind cu certitudine vinovatia acestuia pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor.
La stabilirea si individualizarea pedepselor pentru cele trei infractiuni comise, instanta va avea in vedere aplicarea legii mai favorabile atat in ce priveste limitele de pedeapsa, starea de recidiva a inculpatului cat si institutia concursului de infractiuni. De asemenea, va avea in vedere si pozitia procesuala a inculpatului, care a solicitat sa beneficieze de reducerea pedepselor ca urmare a recunoasterii faptelor si totodata circumstantele personale ale acestuia, inclusiv starea sa de sanatate reiesita din actele medicale depuse la dosar, si va aprecia ca acesta se poate reeduca prin aplicarea unor pedepse cu inchisoare orientate spre minimul special.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei rezultante, dat fiind starea de recidiva a inculpatului si pericolul faptelor comise, acesta sa se execute in regim de detentie.
Se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara de interzicere a drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b cod penal.
Pe durata executarii pedepsei principale se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b Cod penal.
Avand in vedere modalitatea de executare a pedepsei principale si faptul ca si la acest moment nu s-au schimbat temeiurile ce au stat la baza arestarii preventive, nefiind depasit nici termenul rezonabil prevazut de jurisprudenta CEDO, se va mentine masura preventiva si se va deduce din pedeapsa de executat durata retinerii si arestarii preventive la zi.
In ce priveste latura civila a cauzei, se constata ca s-au constituit parti civile partea vatamata F. D. cu suma de 70.000 EURO cu titlul de daune morale si Spitalul Judetean de Urgenta Mavromati Botosani cu suma de 7.302,091 lei, reprezentand cheltuieli ocazionate cu spitalizarea partii vatamate.
Referitor la pretentiile solicitate de partea vatamata instanta le va admite in parte, obligandu-l pe inculpat sa o despagubeasca pe aceasta cu suma de 50.000 lei cu titlul de daune morale, respingand restul pretentiilor ca neintemeiate.
Prin fapta inculpatului, i-a fost produsa partii vatamate atat o trauma fizica cat si psihica, pentru vindecare sa fiindu-i necesare un numar considerabil de zile de ingrijiri medicale, suferind si interventie chirurgicala, astfel ca suma acordata reprezinta o reparatie morala, aceasta suplinindu-se si cu pedeapsa inchisorii aplicata prin aceasta sentinta.
Instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul Judetean Mavromati Botosani suma cu care s-a constituit partea civila, suma ce reprezinta cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea partii vatamate.
In temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat si catre partea civila.
              
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII,
H O Z A R A S T E:

Recalifica infractiunile pentru care inculpatul Z. E. a fost trimis in judecata dupa cum urmeaza:
- infractiunea de tentativa de omor, prev. si ped. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal 1969 in art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal;
- infractiunea de nerespectare a regimului armelor si munitiilor, prev. si ped. de art. 279 alin . 1 Cod penal 1969 in art. 342 alin. 1 Cod penal;
- infractiunea de "uzul de arma letala fara drept", prev. si ped. de art. 133 din Legea nr. 295/2004 in art. 343 alin. 1 Cod penal.
Respinge cererea formulata de inculpat prin aparatorii alesi, cu privire la schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tentativa de omor, prev. si ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 194 Cod penal.
Condamna pe inculpatul Z. E. - fiul lui M. si L., nascut la xx xx.xxxx in municipiul Botosani, cu acelasi domiciliu, str. X, nr. Y, fara forme legale in Botosani, str. X, nr. Y, CNP XXXXXXXXXXXXX, in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Botosani, pentru savarsirea infractiunilor de:
- tentativa de omor prev. si ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969, cu art. 5 Cod penal, art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal pe o durata de 2 ani;
- de nerespectare a regimului armelor si munitiilor, prev. si ped. de art. 342 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 8 luni inchisoare;
- uzul de arma letala fara drept", prev. si ped. de art. 343 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal 1969, cu art. 5 Cod penal, art. 374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal 1969 si art. 5 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal pe o durata de 2 ani.
Pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a si b Cod penal.
Mentine arestarea preventiva a inculpatului.
Deduce din pedeapsa de executat durata retinerii si arestarii preventive de la xx xx.xxxx la zi.
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile F. D. suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale iar partii civile Spitalul Judetean de Urgenta Mavromati Botosani sa-i plateasca suma de 7.302,091 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
In temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare iar partii civile F. D. sa-i plateasca cu acelasi titlu suma de 1.500 lei.
Cu drept de apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi xx xx.xxxx.

Presedinte,                                                          Grefier,