Minor. Legaturi personale cu minorul. Obligativitatea efectuarii anchetei sociale la domiciliul reclamantului.

In litigiile avand ca obiect stabilirea modalitatii  in care parintele caruia nu i-a fost incredintat minorul poate avea legaturi personale cu acesta concluziile autoritatii tutelare sunt obligatorii, iar ancheta sociala este o proba concludenta in solutionarea cauzei, pentru ca masura luata sa nu fie contrara intereselor minorului.
Efectuarea anchetei sociale se impune pentru a se verifica daca parintele care solicita stabilirea unui program de vizitare a minorului are conditiile materiale si morale pentru a-i asigura  acestuia un climat corespunzator pe perioada cat copilul s-ar afla in grija lui.

Prin sentinta civila nr.1308/13.09.2007, Judecatoria Miercurea Ciuc a admis actiunea civila formulata de reclamantul V.S. in contradictoriu cu parata V. A, cu participarea Autoritatilor Tutelare de pe langa Consiliul local al municipiului Miercurea Ciuc, jud.Harghita si al mun.Bacau, jud.Bacau si in consecinta, a stabilit modalitatea de vizitare a minorei V.A.L. de catre reclamant, astfel:
? din doua in doua saptamani, de vineri orele 16,00  pana duminica orele 19,00 , cu preluarea minorei de la domiciliul mamei parate la domiciliul reclamantului;
? jumatatea perioadei din vacanta de primavara si vacanta de iarna, cu preluarea minorei de la domiciliul mamei parate, la domiciliul reclamantului, alternativ, intr-un an cu ocazia sarbatorilor de Craciun la reclamant si a sarbatorilor de Pasti la parata, iar urmatorul an, cu ocazia sarbatorilor de Pasti  la reclamant si a sarbatorilor de Craciun la parata; a doua jumatate din vacanta de vara cu preluarea minorei de la domiciliul mamei parate la domiciliului reclamantului.
Apelul declarat de parata impotriva sentintei sus-citate a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr.1 din 15.01.2008 pronuntata de Tribunalul Harghita in dosarul nr.1304/258/2008.
Prin recursul declarat impotriva acestei decizii  parata a solicitat casarea hotararii recurate, modificarea in tot a sentintei civile si a deciziei Tribunalului Harghita, in baza art.304, 3041 Cod pr.civila .
In motivarea recursului a aratat ca instanta de apel nu a analizat motivele de apel asa cum dispune art.295 alin.1 Cod pr.civila, in sensul de a verifica stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, sub aspectul motivelor de apel.
Indatoririle parintilor nu pot fi exercitate in spiritul normelor legale de ocrotire a minorului decat daca parintele are o conduita morala adecvata. Or, intimatul sta in chirie in mun.Bacau, impreuna cu concubina.
Referitor la neefectuarea anchetei sociale din partea autoritatilor tutelare, a aratat ca simpla citare a autoritatilor tutelare nu este de natura sa suplineasca necesitatea imperioasa de a se efectua ancheta sociala impreuna cu concluziile de rigoare. Stabilirea interesului real al copilului trebuie sa se faca, luandu-se in considerare nu numai situatia materiala locativa ci in special si cu precadere climatul moral si familial pe care il ofera parintii.
Prin intampinarea formulata, intimatul a aratat ca daca nu este corect programul de vizitare sa i se stabileasca altul, care ar fi legal.
Examinand recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea a constatat urmatoarele:
Precizandu-si oral modalitatea de vizitare a minorei la ultimul termen de judecata in prima instanta, reclamantul a solicitat preluarea minorei la domiciliul lui, indicat ca fiind in municipiul Bacau, jud.Bacau.
In raport de aceasta precizare si tinand seama si de opozitia paratei, exprimata oral in fata instantei de fond si apoi prin declaratia de apel, prima instanta si cea de apel, au solutionat pe fond cererea reclamantului fara a dispune din oficiu - in virtutea rolului activ - efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantului, pentru a se verifica daca reclamantul are conditiile materiale si morale pentru a asigura minorei un climat corespunzator pe perioada cat aceasta s-ar afla in grija lui. In astfel de litigii, concluziile autoritatii tutelare sunt obligatorii iar ancheta sociala este o proba concludenta in solutionarea cauzei, pentru ca masura luata sa nu fie contrara intereselor minorei.
Mai mult, instanta de apel nu a observat ca hotararea primei instante nu a fost comunicata Autoritatilor Tutelare de pe langa Consiliul local al municipiului Miercurea Ciuc si al municipiului Bacau, fiind private de dreptul de a formula apel. Nu s-a observat nici exprimarea incorecta din dispozitivul hotararii primei instante "cu participarea Autoritatilor Tutelare". Acestea doar au fost citate, nu au participat la dezbateri.
Toate cele de mai sus duc la concluzia ca in lipsa anchetei sociale la domiciliul reclamantului, ambele instante au solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, motiv de casare prev.de art.312 alin. 5 Cod pr.civila.
Ca atare, in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila, Curtea a admis recursul declarat de parata, a casat integral ambele hotarari si a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Miercurea Ciuc, pentru a se efectua ancheta sociala la domiciliul reclamantului si a se administra orice alte probe ar fi necesare, tinand seama de sustinerile ambelor