Autoritate de lucru judecat. Inexistenta identitatii de cauza.

Autoritate de lucru judecat. Inexistenta identitatii de cauza.

Prin sentinta civila ntr.6416 din 18.12.2007 a Judecatoriei Tg.Mures  s-a admis exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata Stalul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures cu privire la cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren, exceptie invocata in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 4125/1996 al Judecatoriei Tg. Mures.
S-a respins, ca efect al admiterii exceptiei autoritatii de lucru judecat, petitul de rectificare a CF nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren formulat de reclamantul LLM, impotriva paratilor Statul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures,  S.E, S.A, PT, PM, BAA si SM.
S-a respins ca neintemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata Statul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures cu privire la cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19, cu privire la teren, exceptie invocata in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecatoriei Tg. Mures.
S-a dispus disjungerea petitelor 2 si 3, respectiv a petitului de constatare a cotelor de participare a celor trei persoane inscrise in CF nr. 3681 Tg. Mures la cate 2/12 parte, in total la cota de 6/12 parte, precum si a petitului prin care s-a solicitat sa se constate ca suprafata de 314 mp teren din CF nr. 3681 Tg. Mures nu a trecut in proprietatea statului roman, din prezenta cauza si formarea unui dosar nou, cu termen de judecata la data de 11.03.2008.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca in ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat invocata in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 4125/1996 al Judecatoriei Tg. Mures, s-a constatat ca prin sentinta civila nr. 4297 din 30.04.1998 a Judecatoriei Tg. Mures, pronuntata in dosarul nr. 4125/1996, definitiva si irevocabila prin neapelare, s-a admis actiunea formulata de reclamantul LLM, in contradictoriu cu Statul Roman, prin Consiliul Local Tg. Mures si s-a dispus rectificarea CF nr. 3681 Tg. Mures, nr. top. 1224/1/5, privind imobilul situat in Tg. Mures, str. K. S. nr. 15, urmand a se inscrie suprafata reala de 172 mp (153 mp constructii si 18 mp curte, luandu-se act de renuntarea reclamantului la judecarea petitului privind sistarea starii de indiviziune asupra imobilului in cauza. De asemenea, s-a constatat ca prin aceasta hotarare s-a stabilit suprafata de 172 mp, aferenta apartamentului III din Tg. Mures, str. K. S. nr. 15, dispunandu-se rectificarea CF nr. nr. 3681 Tg. Mures, cu privire la aceasta suprafata.
S-a mai retinut ca in cauza, in primul petit al actiunii, reclamantul solicita rectificarea CF nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren, urmarind stabilirea terenului aferent apartamentului proprietatea sa, desi prin sentinta pronuntata in dosarul nr. 4125/1996 al Judecatoriei Tg. Mures, s-a stabilit suprafata de teren aferenta acestui apartament, dispunandu-se rectificarea CF nr. 3681 Tg. Mures, cu privire la aceasta suprafata, ambele cereri fiind solutionate in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures, astfel ca instanta de fond a inlaturat sustinerile reclamantului, in sensul, respingerii exceptiei, deoarece nu exista identitate de obiect intre cele doua cauze, avand in vedere si jurisprudenta inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit cu care, pentru a exista identitate de obiect intre cele doua actiuni, este suficient sa rezulte ca scopul final urmarit de reclamant este acelasi in ambele litigii.
Constatand ca sunt intrunite cerintele art. 1201 Cod civil, in sensul ca este lucru judecat, fiind identitate de obiect, cauza si parti intre cererea dedusa judecatii si cea care a fost solutionata irevocabil prin sentinta civila nr. 4297/1998 a Judecatoriei Tg. Mures, instanta de fond, a apreciat exceptia invocata ca fiind intemeiata, motiv pentru care a admis-o, respingand ca efect al admiterii exceptiei, cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19, cu privire la teren.
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat invocata in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecatoriei Tg. Mures, instanta de fond a constatat ca prin sentinta civila nr. 1234 din 12.03.2003 a Judecatoriei Tg. Mures, pronuntata in dosarul nr. 2837/2002, s-a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si, in consecinta, s-a respins cererea formulata de reclamantul LLM, in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures, avand ca obiect stabilirea terenului aferent apartamentului nr. III din Tg. Mures, str. K. S. nr. 15/A, respingandu-se totodata capatul de cerere formulat de reclamant in contradictoriu cu acelasi parat, avand ca obiect stabilirea servitutii de trecere a reclamantului cu piciorul si auto, precum si localizarea acestui drept. S-a mai aratat ca impotriva acestei hotarari reclamantul a formulat apel, formandu-se dosarul inregistrat pe rolul Tribunalului Mures sub nr. 3324/2003, iar prin incheierea de sedinta pronuntata in acest dosar in sedinta publica din data de 04.06.2003, tribunalul a dispus in baza art. 244 pct. l Cod procedura civila, suspendarea judecarii cererii de apel pana la solutionarea irevocabila a cauzei dedusa acestei judecati, astfel ca instanta constatand ca exceptia autoritatii de lucru judecat invocata, in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecatoriei Tg. Mures, a fost invocata in raport de o cauza ce nu a fost solutionata printr-o hotarare definitiva si irevocabila, a respins ca neintemeiata aceasta exceptie.
In temeiul dispozitiilor art. 165 Cod pr. civila, instanta de fond a dispus disjungerea petitelor 2 si 3, respectiv a petitului de constatare a cotelor de participare a celor trei persoane inscrise in CF nr. 3681 Tg. Mures la cate 2/12 parte, in total la cota de 6/12 parte, precum si a petitului prin care s-a solicitat sa se constate ca suprafata de 314 mp teren din CF nr. 3681 Tg. Mures, nu a trecut in proprietatea statului roman, din cauza si formarea unui dosar nou, in vederea continuarii judecatii.
Prin decizia civila nr.385 din 10.12.2008 a Tribunalului Mures s-a admis   apelul   declarat   de   reclamantul   LLM, impotriva sentintei civile nr.6416/18.12.2007 pronuntata de Judecatoria Tg. Mures in dosarul  nr. 1620/2003 si, in consecinta:
S-a desfiintat, in parte, sentinta atacata, in sensul ca a respins exceptia autoritatii lucrului judecat cu privire la cererea de rectificare a CF nr.3681 Tg. Mures, nr.top 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr.de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren, in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr.4125/1996 al a  Judecatoriei Tg. Mures.
S-a eliminat din dispozitivul hotararii atacate dispozitia privind disjungerea petitelor 2 si 3 din cererea de chemare in judecata.
S-a mentinut   dispozitia   privind   respingerea   exceptiei   autoritatii   lucrului judecat invocata, in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr.2897/2002, al Judecatoriei Tg. Mures.
S-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanta, Judecatoria Tg. Mures.
In considerentele acestei hotarari s-a retinut urmatoarele:
Cele doua litigii s-au purtat intre aceleasi parti si au vizat rectificarea CF nr. 3681 Tg.-Mures, insa pentru considerente diferite.
Astfel, in litigiul ce a facut obiectul dosarului nr. 4125/1996 s-a invocat faptul ca terenul aferent constructiilor nu corespunde suprafetei acestora.
In prezenta cauza, motivul pentru care se solicita rectificarea cartii funciare este eroarea strecurata cu ocazia efectuarii inscrierilor in cartea funciara sub B17-19, cu privire la contractul de donatie in favoarea Statului Roman, eroare care desi a fost in parte rectificata, prin incheierea nr. 3399/1975 in sensul ca din eroare ap. III a trecut in proprietatea Statului nefacand obiectul donatiei, retranscriindu-se in favoarea vechilor proprietari sub B 17, 18, 19, s-a gresit fata de imprejurarea ca desi singurul apartament din cele 3 evidentiate care avea in proprietate curtea era ap. III, s-a trecut ca o cota de participare a acestuia fata de intreg 2/12 parte, fara a se mentiona ca aceasta cota se refera numai la constructii.
Aceste aspecte nu au fost invocate ori analizate in cadrul primului litigiu ce a existat intre parti, iar din aceasta perspectiva, Tribunalul a constatat ca nu exista identitate de cauza intre cele doua litigii, intrucat rectificarea cartii funciare s-a cerut din considerente diferite.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, in termen legal, Primarul Municipiului Tg.Mures, solicitand modificarea in parte, a acesteia, in sensul mentinerii dispozitiilor sentintei civile.
In motivarea cererii s-a aratat ca solutia instantei de apel este nelegala si netemeinica sub aspectul respingerii exceptiei autoritatii lucrului judecata, in raport de cauza ce a facut obiectul dosarului nr.4125/1996 al Judecatoriei Tg.Mures.
Analizand continutul intregului dosar nr.4125/1966 instanta de fond a retinut, in mod corect ca, prin ambele procese s-a solicitat stabilirea suprafetei terenului aferent apartamentului III. Totodata, ambele procese au fost purtate intre aceleasi parti, reclamantul urmarind aceeasi finalitate.
In aceste conditii, instanta de apel, in mod eronat a apreciat ca, in cauza nu exista autoritate de lucru judecata in sensul art.1201 Cod civil.
In drept, s-au invocat prev. art.304 pct.9 Cod pr.civila.
Prin intampinarea depusa la 10.03.2009 intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratand ca prezenta actiune se bazeaza pe prev. art.34 pct.1 din Decretul-lege nr.115/1938, adica dreptul inscris sub B17-18-19 a fost gresit calificat, aspecte care nu au fost puse in discutie in dosarul nr.4125/1996 in care s-a cercetat practic o suprafata aferenta apartamentului din punct de vedere al suprafetei utile ale acestuia.
In prezenta cauza s-a solicitat constatarea ca apartamentul III avea un teren aferent de 373,78 mp, care nu a format proprietatea Statului Roman pentru ca acest apartament a ramas in proprietatea donatoarelor HV si HM.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanta constata ca recursul declarat este nefondat din urmatoarele considerente:
Prin actiunea inregistrata la 28.03.1996 , sub nr.4125/1996 reclamantul LML, in contradictoriu cu Statul Roman - prin Primaria Municipiului Tg.Mures, a solicitat rectificarea CF 3861 Tg.Mures cu privire la terenurile aflate sub constructii in conformitate cu constructiile existente la data instrainarii si in conformitate cu contractele de vanzare-cumparare si inscrierile din CF cu privire la constructii.
In motivarea cererii s-a aratat ca suprafata de teren aferenta constructiilor nu corespunde constructiilor existente in realitate, fiind mai mica decat cea construita.
Prin sentinta civila nr.4297 din 30.04.1998 s-a dispus rectificarea CF nr.3681 Tg.Mures, nr.top.1224/1/5 privind imobilul situat in Tg.Mures, str.K. S. nr.15, urmand a se inscrie suprafata reala de 172 mp. (153 mp.constructii si 18 mp.curte).
Prin actiunea formulata precizata si inregistrata la 28.02.2003 sub nr.1620/2003 - prin actiunea formulata, precizata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.02.2003 sub nr. 1620/2003, reclamantul LLM a solicitat in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Consiliul Local Tg. Mures, SE, SA, PT, PM, BAA si SM:
- rectificarea intabularii in cartea funciara nr. 3681 Tg. Mures nr.top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 efectuata in foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 numai cu privire la teren;
- sa se stabileasca cota de participare a celor 3 persoane inscrise la cate 2/12 parte, deci in total la cota de 6/12 parte;
- sa se constate ca suprafata de 314 mp teren, conform celui inscris in cartea funciara sus indicata nu a trecut in proprietatea Statului Roman.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca are calitatea de proprietar al corpului B din constructiile situate in Tg. Mures, str. K. S.nr. 15.
Corpul A este dezmembrat in patru apartamente (I/A, I/B, II/A, II/B), care au fost instrainate fostilor chiriasi in baza Legii nr. 112/1995.
Terenul este inca in proprietatea privata a Statului Roman.
Reclamantul a aratat ca inscrierile efectuate in cartea funciara nr. 3681 Tg. Mures nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 sunt eronate, impunandu-se rectificarea acestora.
Astfel, in foaia A la nr. top. 1220/1/2/1/6 cu 110 stg. mp (l 10 x 3,60 mp = 396 mp) este evidentiata o constructie cu etaj din caramida cu 18 camere si curte.
La nr. top. 1224/1/5 tot acolo este intabulata "curte" de 104 stg. Mp (l04x3,60=374,40 mp).
In foaia B la nr.ordine 3-4 sunt intabulati HJ si sotia nascuta FE in cota de 1/1.
In anul 1941 sub B/5-6-7 au fost intabulate in calitate de succesoare ale lui HJ (deci cota de 1/2 parte) HA, HM, HB.
In anul 1948 sub B-12-13 s-a intabulat cu titlu de mostenire dupa sotia HI nascuta FE: sotia lui HL nascuta HV si sotia lui OI nascuta HA.
La data respectiva cota de proprietate din intregul imobil era de cate 5/12 parte pentru HB(V) si HA iar 2/12 parte a lui HM.
Prin decizia nr. 1045/31.03.1959 a fostului Comitet executiv - Sfat popular al regiunii autonome maghiare - s-a acceptat oferta de donatie in favoarea statului retinandu-se ca ofertantele, sotia lui HL(HV) si sotia lui Ol (HA) care aveau cota de proprietate de cate 5/12 parte, doneaza in favoarea Statului apartamentele I si II din imobilul situat in Tg. Mures str. Koteles Samuel nr. 15, iar apartamentul nr. III a ramas pe mai departe in proprietatea donatoarelor.
II. Ca urmare a actului de donatie in foaia A, intregile constructii se dezmembreaza in 2 apartamente: I - situat la parter cu indicarea incaperilor si II - situat la etaj cu indicarea incaperilor si separat-casa edificata din caramida formand ap. III compusa din 3 camere, bucatarie, camara, baie,WC, terasa, pivnita si curte.
In cartea funciara sub B/15 s-au intabulat toate cele 3 apartamente cu mentiunea ca asupra cotelor de proprietate a donatoarelor se intabuleaza dreptul de proprietate al Statului Roman.
In data de 30.07.1975 in baza incheierii CF nr. 3399 s-a rectificat incheierea nr. 1047 constatandu-se o eroare materiala in sensul ca "in proprietatea statului roman trec numai ap.I si II", iar ap.III cu cota de participare de 2/12 s-a reintabulat dreptul de proprietate cu titlu de "drept de mostenire din 1941, in favoarea vechilor proprietari", iar sub B/17-18-19 s-a reintabulat HA, HM si HV, prin aceste inscrieri fiind comisa o noua eroare.
Mostenirea din 1941 se refera la cota de 1/2 din intregul imobil (B 5-6-7). Cota de participare (mostenire) a celor trei fiice era de cate 2/12 parte, fiind omisa aceasta precizare.
Prin actul de donatie au trecut in proprietatea statului cele 2 apartamente, iar din teren numai cota de cate 3/12 parte a donatoarelor sus indicate, mostenita dupa mama lor, HM, nu apare ca mostenitoare dupa mama.
Avand in vedere suprafetele inscrise in cartea funciara s-a constatat ca a trecut in proprietatea Statului Roman ca efect al donatiei numai suprafata de 385 mp teren.
Ca urmare a inscrisurilor ulterioare, din aceasta suprafata, mai este in proprietatea de stat 71 mp, ramanand in proprietatea privata suprafata de 314 mp, iar aceasta suprafata este aferenta apartamentului III proprietatea reclamantului, ca urmare a unor vanzari succesive.
In drept au fost invocate prevederile art. 34 pct. 2 din decretul 115/1938.
In speta, din examinarea hotararii pronuntate in primul proces, rezulta ca actiunea a fost admisa pe considerentul ca suprafata de teren aferenta constructiilor nu a corespuns cu suprafata construita si cu inscrierile existente in cartea funciara efectuata in baza actelor juridice.
In cel de-al doilea proces, din analiza cererii introductive rezulta ca au fost chemati in judecata si alti parati si se solicita rectificarea cartii funciare deoarece inscrierile efectuate in CF sunt eronate.
In cauza aici analizata, situatia de fapt si de drept, s-a schimbat, invederandu-se existenta unor inscrieri eronate in Careta funciara, care vizeaza si alte persoane si acte juridice, aceasta situatie aparand ca un fundament juridic nou fata de primul proces.
Astfel instanta de apel in mod intemeiat a retinut ca nu exista tripla identitate de parti, obiect si cauza ceruta de art.1201 Cod civil.
Nefiind incident motivul de modificare invocat, prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civila, instanta, in baza art.312 Cod pr.civila, urmeaza sa respinga recursul declarat ca nefondat.