InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Galati

Infractiunea: Lipsa de pericol social. Aplicarea gresita a disp.art. 18/1 Cod penal sau neaplicarea acestor dispozitii legale atunci cand se impunea

(Decizie nr. 346 din data de 22.04.2004 pronuntata de Curtea de Apel Galati)

Domeniu Infractiuni contra proprietatii | Dosare Curtea de Apel Galati | Jurisprudenta Curtea de Apel Galati

Prin decizia penala nr. 346/R /22.04.2004 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul declarat de inculpata B.M.
S-a casat in totalitate decizia penala nr.1410/04.12.2003 a Tribunalului Galati   si in parte, sentinta penala nr.464/01.10.2003 a Judecatoriei Tg.Bujor, numai in ceea ce priveste latura penala a cauzei pe care o inlatura si, in rejudecare:
In baza art.11 pct.2 lit. a in ref. la art. 10 lit. b ind.1 Cod proc.pen. coroborat cu art.18 ind.1 Cod penal, a achitat pe inculpata B.M. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.271 alin.2 Cod penal.
Conform disp.art.91 Cod penal, i s-a aplicat inculpatei amenda cu caracter administrativ de 1.000.000 lei.
S-au mentinut  celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.
Pentru a decide astfel, s-au retinut urmatoarele:
Potrivit art. 181 din Codul penal, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala daca, prin atingere minima adusa uneia din valorile sociale aparate de lege, prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in mod concret a gradului de pericol social, instanta trebuie sa tina seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce precum si de persoana si conduita faptuitorului.
In speta, inculpata recurenta B.M. si partile vatamate P.E. si F.V., sunt surori, intre acestea existand mai multe litigii, ultimul fiind, decizia penala nr. 830/R din 26 septembrie 2002 pronuntata de Curtea de Apel Galati, in dosarul nr. 1255/2002.
La cateva zile de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. 62 din 30 ianuarie 2002 pronuntata de Judecatoria Tg. Bujor, partile vatamate au formulat o noua plangere penala pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea hotararilor judecatoresti, sustinand ca inculpata a patruns in parcela din intravilan de unde a sustras cantitatile de 1500 kg struguri, lemn salcam  si 1650 kg porumb.
Din declaratia partii vatamate F.V. rezulta ca, din anul 1992 nu a fost sa vada terenul si nici nu stie cine lucreaza via, iar partea vatamata P.E. a declarat ca solicita condamnarea inculpatei la inchisoare, insa daca ii plateste despagubirile si ii cumpara terenul sa nu fie condamnata.
Fata de aceste imprejurari si de faptul ca inculpata este in varsta de 60 de ani, ca este suferinda asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosar, ca a recoltat o cantitate de struguri, din via surorilor sale, intrucat a taiat via si a smuls buruienile si ca le va lasa sa-si lucreze terenul, Curtea a apreciat ca, in cauza, sunt aplicabile dispozitiile art. 181 din Codul penal.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni contra proprietatii

ARESTARE PREVENTIVA - Jurnal nr. INCHEIEREA NR 12 din data de 22.04.2012
Tulburare de posesie, art. 220 C.p., art. 193 C.p. - Sentinta penala nr. 231 din data de 09.09.2010
Obligatia instantei de a solutiona pe fond notificarea prevazuta de legea nr. 10/2001, in situatia nepronuntarii unitatii investite cu solutionarea notificarii - Decizie nr. 118 din data de 04.11.2009
INFRACTIUNE DE NERESPECTARE A HOTARARII JUDECATORESTI. EXECUTARE. CONDITII - Decizie nr. 514 din data de 15.09.2005
furt calificat. nerecunoasterea savarsirii faptei de catre inculpat. revocarea beneficiului liberarii conditionate. - Hotarare nr. 354 din data de 07.06.2010
furt - Hotarare nr. 305 din data de 20.05.2010
Necesitatea schimbarii incadrarii juridice a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului dindu-se relevanta principiului „in dubio pro reo” Forta probatorie a raportului de constatare tehnico-stiintifica privind detectia... - Hotarare nr. 184 din data de 24.03.2010
FURT CALIFICAT. TENTATIVA LA FURT CALIFICAT. DEOSEBIRE. - Sentinta penala nr. 471 din data de 13.10.2009
FURT CALIFICAT.INSELACIUNE. DEOSEBIRE. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI. INCULPAT MINOR. - Sentinta penala nr. 332 din data de 18.06.2009
Penal - violarea de domiciliu (art.192 C.p.) - si furt calificat art. 208,209 C.p. - Sentinta penala nr. 10/2009 din data de 27.01.2009
Nulitate T.P. - Sentinta civila nr. 3986 din data de 09.12.2009
Infractiuni contra proprietatii - Sentinta penala nr. 379 din data de 07.07.2011
Individualizarea pedepsei aplicate in cazul aplicarii procedurii recunoaoterii vinova?iei - Sentinta penala nr. 49 din data de 01.03.2012
Furt calificat savarsit in mod repetat, in grup si cu atragerea unui minor - Sentinta penala nr. 11 din data de 24.01.2012
Aplicarea masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare pentru inculpa?i minori. - Sentinta penala nr. 331 din data de 24.11.2011
Furt savarsit de inculpati minori - Sentinta penala nr. 332 din data de 24.11.2011
Talharie; inculpat arestat preventiv - Sentinta penala nr. 342 din data de 15.12.2011
Art. 107, 108 alin. 1 lit. a si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 - Sentinta penala nr. 57 din data de 04.11.2011
evacuare - caracter comercial - Decizie nr. 513 din data de 05.05.2011
Calitatea procesuala si interesul sunt doua conditii distincte ale actiunii civile, iar analiza los se impune independent si consecutiv. - Sentinta comerciala nr. 168 din data de 16.10.2008