Lipsa unui prejudiciu cert. Condamnarea inculpatului. Casare cu trimitere la instanta de apel, pentru completarea probatoriilor

Prin sentinta penala nr. 305 din 1 februarie 2006, Judecatoria Focsani condamna pe inculpatul V.A. la 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2151 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la 3 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si la 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare sub supraveghere.
In fapt s-a retinut ca inculpatul V.A. in calitate de director economic la S.C.CAF S.A. nu a justificat suma cheltuita de 566.733.733 lei intocmind documente justificative nereale.
Impotriva sentintei penale nr. 305/2006 a Judecatoriei Focsani in temeiul prev. de lege a declarat apel inculpatul V.A. si partea civila S.C.CAF S.A.
Inculpatul prin motivele de apel isi sustine nevinovatia solicitand achitarea pe motivul ca partii civile unde a lucrat nu i-a adus nici un prejudiciu.
La randul sau, partea civila critica hotararea instantei de fond pe netemeinicie sustinand ca pentru faptele comise inculpatul trebuie sa efectueze o pedeapsa cu privare de libertate.
Prin decizia penala nr. 188 din 10 aprilie 2006, Tribunalul Vrancea a admis apelul a desfiintat in parte sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta pentru solutionarea corecta a laturii civile.
In motivarea solutiei instanta de apel a constatat ca nu s-au stabilit in ce consta pretentiile civile, care sunt probele, si in ce masura acestea sunt justificate si dovedite.
De asemenea, se mai arata ca instanta de fond nu a analizat apararile inculpatului pe latura civila.
Impotriva deciziei 188/2006 a Tribunalului Vrancea, inculpatul V.A. si partea civila S.C."CAF" S.A. au declarat recurs.
Inculpatul sustine prin motivele de recurs nevinovatia sa dar si faptul ca la dosar nu s-au depus inscrisuri importante cu privire la latura civila si pe care instantele trebuiau sa le cunoasca solicitand achitarea sa.
Partea civila nu a depus motive de recurs, dar a solicitat condamnarea acestuia intrucat prin activitatea sa, inculpatul i-a cauzat un prejudiciu important.
Curtea analizand probele de la dosar a constatat ca recursurile declarate de inculpat si partea civila sunt fondate.
Instanta de apel fiind investita cu solutionarea apelurilor declarate de inculpat si partea civila a retinut ca pe latura penala, cauza a fost corect solutionata, ca pedepsele aplicate inculpatului asa cum au fost individualizate vor fi in  masura sa-si atinga scopul educativ.
Cu  privire la pretentiile civile ale partii vatamate, instanta de   apel  a constatat ca nu sunt probe care sa justifice prejudiciul invocat.
De asemenea se mai retine ca  instanta de fond nu a analizat apararile inculpatului formulate pe latura civila.
Instanta  de apel solutionand astfel  cauza,  a pronuntat o hotarare nelegala si netemeinica, intrucat in mod gresit a apreciat ca inculpatul  este vinovat pentru faptele deduse judecatii, atata timp  cat nu exista un prejudiciu cert, dovedit si sustinut  de probe, si  nu un  prejudiciu  propus  de partea  civila.
Solutionand cauza in apel in modalitatea  retinuta, instanta de control  nu a dat eficienta disp.art.371  c.p.p. privind efectul devolutiv a apelului si  limitele  sale.
Faptele  inculpatului afectand patrimoniul unei societati  sunt deci de natura economica,  asa incat  stabilirea  vinovatiei acestuia tine in primul rand  de  dovezile din  care rezulta  ca s-a  cauzat societatii comerciale constituita parte civila  un prejudiciu  cert  si justificat prin  acte contabile  si expertize de specialitate.
La dozarea si individualizarea pedepsei  pe langa criteriile prev.de art.72 c.p. se are in  vedere  valoarea prejudiciului creat  partii pagubite, criteriu de prima importanta in cazul infractiunilor de natura economica.
Din  probe, asa cum a constatat si instanta  de apel, latura civila ca si prejudiciul  propus de partea civila  nu a  fost corect  stabilit ca si dovedit prin acte justificative.
Instanta de apel era obligata in baza art. 371  c.p.p. ca in afara  motivelor invocate de apelanti si  examineaza cauza sub toate  aspectele.  Considerand insa ca incadrarea juridica ca si vinovatia inculpatului au fost corect retinute  de instanta  de fond,  fara ca latura  civila sa fi  fost dovedita cu acte justificative, s-a procedat gresit iar hotararea  data este netemeinica  si nelegala.
Fata de acestea  si avand in vedere disp.art.385/15 pct.2  lit.c c.p.p.  considera  ca instanta de recurs corect a procedat, casand in totalitate decizia  instantei de  apel si trimiterea cauzei  spre  rejudecare la aceasta instanta.
In rejudecare,  instanta de apel urmand  sa  solutioneze corect cauza atat sub aspectele laturii  penale cat si a laturii civile.