Fapta care nu prezinta pericolul social al unei infractiuni

Potrivit art. 181 alin. 2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita inculpatului.
                                                                                                                                                                                                                                      
                                   Decizia nr. 52/R/14.04.2009 a Curtii de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 671/14.04.2008 a Judecatoriei Galati, inculpatul R. N a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 75lit. c Cod penal
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata din pedeapsa de 6 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 176/25.03.2003 a tribunalului Galati, s-a contopit restul de 88 zile inchisoare, ramas neexecutat din aceasta pedeapsa, cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani inchisoare, sporita la 3 ani si 6luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b si c Cod penal.
S-a constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate SC Port Bazinul Nou SA Galati a fost acoperit integral prin restituire.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in fapt, ca, in ziua de 17.11.2005, inculpatul R. N, impreuna cu inculpatii minori E.R si E. S, au patruns, printr-o spartura a gardului, in incinta partii vatamate  SC Port Bazinul Nou SA Galati, de unde au sustras mai multe bucati de fier vechi.
Partea vatamata a apreciat valoarea prejudiciului creat la suma de 24 lei si, deoarece fierul sustras i-a fost restituit, nu s-a constituit parte civila.
Impotriva sentintei penale nr. 671/14.04.2008 a Judecatoriei Galati a declarat recurs, in termen legal, inculpatul R. N, criticand-o pe motive de netemeinicie.
In principal a sustinut ca datorita prejudiciul mic, de numai 24 lei, raportat la patrimoniul partii vatamate si faptul ca bunurile sustrase au fort restituite, fapta savarsita nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si a solicitat achitarea in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a in ref. la art. 10 lit. b1 C. proc. pen.
In subsidiar a sustinut ca a recunoscut si regretat fapta, situatie in care poate beneficia de circumstante atenuante, cu consecinta coborarii pedepsei sub minimul special prevazut de lege.
Prin decizia penala nr. 548/A/17.12.2008 a Tribunalului Galati, apelul declarat de inculpatul R. N a fost admis dar numai sub aspectul inlaturarii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. c Cod penal.
Prin decizia penala nr. 52/R/14.04.2009 a Curtii de Apel Galati, recursul declarat de inculpatul R. N a fost admis.
S-a casat in totalitate decizia penala nr. 548/17.12.2008 A Tribunalului Galati si in parte sentinta penala nr. 671/14.04.2008 a Judecatoriei Galati si, in rejudecare, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a in ref. la art. 10 lit. b1  C. proc. pen., inculpatul R: N. a fost achitat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c si art. 37 lit. a Cod penal.
S-a retinut ca datorita valorii mici a prejudiciului de numai 24 lei, a naturii bunurilor sustrase - bucati de fier vechi si a faptului ca prejudiciul a fost acoperit integral prin restituire, atingerea adusa patrimoniului partii vatamate este minima si prin continutul sau concret fapta savarsita este in mod vadit lipsita de importanta si nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.