Antecontract. Pronuntarea hotararii care tine loc act de vanzare-cumparare

Antecontract. Pronuntarea hotararii care tine loc act de vanzare-cumparare

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Iasi la data de 1.02.2005 (dosar 1988/2005), reclamantul B.D.G. a chemat in judecata parata M.E. pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de act vanzare-cumparare, motivat de faptul ca a incheiat cu parata un antecontract pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra apartamentului proprietatea acesteia, a achitat pretul, iar parata nejustificat a refuzat incheierea actului autentic.
Judecatoria Iasi, prin sentinta civila nr. 5141/13.06.2005 a respins actiunea cu motivarea ca in cauza nu s-a facut dovada dreptului de proprietate al paratei-promitente la data incheierii antecontractului, dar mai ales la momentul introducerii actiuni, fiind mentionat in inscrisul sub semnatura privata si obligatia pentru parata de a cumpara apartamentul.
In faza judecatii in apel este facuta dovada dreptului de proprietate al paratei-intimate, prin depunerea contractului de vanzare-cumparare nr. 69789/2004.
Tribunalul Iasi, prin decizia civila nr. 36/16.01.2006 respinge apelul si pastreaza sentinta, cu a o alta motivare, constatand ca s-a facut dovada dreptului de proprietate al paratei.
Retine tribunalul ca parata a fost notificata sa se prezinte la notar pentru a perfecta actele de vanzare-cumparare, conform conventiei incheiata de parti. Conform incheierii din 29.XI.2004, la strigarea efectuata de notarul public nu a raspuns, a absentat, contractul nu s-a putut perfecta si, in consecinta, concluzia nu poate fi decat aceea ca nu este de acord cu vanzarea.
In recursul declarat intemeiat pe art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, BD.G. a invocat aplicarea gresita a legii, sustinand in esenta, ca sunt indeplinite conditiile impuse de art. 1073 Cod civil pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare fiind dovedita promisiunea la vanzare, achitarea pretului, parata-intimata fiind proprietara apartamentului si, desi notificata, a refuzat sa se prezinte la notar si in instanta pentru autentificarea contractului. Recursul este intemeiat.
In conformitate cu art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobandi "indeplinirea exacta a obligatiei si in caz contrar are dreptul la desdaunare".
In cauza recurentul a facut dovada conventiei prin care partile s-au obligat reciproc sa incheie contractul de vanzare-cumparare, ce are ca obiect material apartamentul proprietatea paratei.
Antecontractul a nascut pentru ambele parti obligatia "de a face", iar in caz de neexecutare a obligatiei, partea care urmareste incheierea contractului poate sa pretinda celeilalte parti sa se prezinte la notarul public pentru intocmirea actului autentic.
Transmiterea dreptului de proprietate a bunului imobil, apartament ce include si cota ideala asupra terenului, impune forma autentica, prin intocmirea actului de notar.
In caz de refuz al unei parti contractante de a se prezenta la notar, instanta  de judecata poate pronunta hotararea care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
Partile pot incheia valabil si o promisiune privind vanzarea unor lucruri pentru care promitentul nu este proprietar exclusiv sau pentru un bun pentru care dreptul de proprietate se dobandeste ulterior.
In cauza este facuta dovada certa a vointei partilor de  incheia contractul de vanzare-cumparare, ce impune obligatia executarii in natura, totodata a indeplinirii conditiilor cerute de art. 942 si respectiv 948 Cod civil pentru validitatea conventiei.
Cu inscrisurile noi, depuse in calea de atac este facuta dovada ca: promitenta are drept de proprietate exclusiv a apartamentului, a platii pretului, cat si a consimtamantului partilor contractante.
Prin declaratia nr. 1/29.05.2005 autentificata, M.E., identificata prin carte de identitate, solicita admiterea recursului si pronuntarea hotararii care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
Concluzia instantei de apel ca lipseste consimtamantul vanzatoarei ca element constitutiv al contractului este gresita.
Faptul ca promitenta vanzatoare nu s-a prezentat la notar si la judecata, in instanta, nu inlatura executarea in natura  a obligatiei, deci de a incheia contractul de vanzare-cumparare.
Refuzul intimatei-parate de a se prezenta la notariat pentru incheierea contractului este nejustificat, ceea ce indreptateste recurentul sa obtina executarea conform art. 1073 Cod civil.
Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru a pronunta hotararea care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, in conditiile in care intimata nu si-a executat de buna-voie obligatia in natura.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, instanta admite recursul si rejudeca cauza in fond si admite actiunea.
 (Decizia civila nr. 412/10.05.2006)