Contestatie la executare. Obiect. Cod procedura penala: art.461

Contestatie la executare. Obiect. Cod procedura penala: art.461

Schimbarea incadrarii juridice data faptei, individualizarea pedepsei sau
stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei nu se pot face  pe calea contestatiei la
executare.
Contestatia la executare reprezinta un mijloc jurisdictional de rezolvare
a incidentelor survenite in cursul executarii pedepselor.
Este indiscutabil, ca pe aceastacale sa se schimbe incadrarea juridica
data faptei prin hotarare definitiva sau  sa se individualizeze pedeapsa,
intrucat s-ar aduce atingere autoritatii de lucru judecat.

      (decizia penala nr.7/15.01.2003 a CAB Sectia I Penala)

     Prin sentinta penala nr.1023/29.10.2002 a Tribunalului Bucuresti Sectia
II Penala, a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia la executare formulata
de condamnata F.G.E.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca petenta  in
cererea sa a solicitat anularea mandatului de executare, emis in baza
sentintei penale nr.253/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala,
aratand ca nu este vinovata de savarsirea infractiunii pentru care a fost
condamnata.
In precizarea facuta la instanta de fond, la unul dintre termenele de
judecata, condamnata a solicitat rejudecarea cauzei, intrucat pedeapsa
aplicata este prea mare si instanta de recurs a facut o gresita incadrare
juridica a faptei, corecta fiind incadrarea instantei de fond.
Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala analizand actele dosarului, a
retinut ca prin sentinta penala nr.235/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-
Sectia II Penala, petenta a fost condamnata la 5 ani inchisoare,pentru
savarsirea infractiunii prev.de art.26 rap.la art.211 alin.1,lit.a,d si f Cod penal,
cu aplicarea art.71,64 Cod penal.
Prin decizia penala nr.498/3.11.1999 a CAB Sectia I Penala, s-a admis
apelul inculpatei,a fost desfiintata  partial sentinta penala  si, rejudecand, in
baza art.334 C.p.p., s-a schimbat incadrarea juridica a faptei, in infractiunea
prev.de art.26 rap.la art. 208-209 lit.a,f Cod penal, in baza caruia a fost
condamnata petenta  la 1 an si 10 luni inchisoare, cu aplicarea art.71,64 Cod
penal.
Prin decizia penala nr.971/23.02.2001 a CSJ a fost admis recursul
Parchetului de pe langa CAB, desfiintata decizia penala nr.498/1999 si
mentinuta solutia instantei de fond.
Impotriva acestei decizii petenta a formulat cerere de revizuire, care a
fost respinsa prin sentinta penala nr.799/05.09.2002 a Tribunalului Bucuresti-
Sectia II Penala.
Examinand contestatia formulata de condamnata, astfel cum a fost
modificata,  Tribunalul a constatat ca este inadmisibila.
Astfel, fata de natura contestatiei la executare, care este un procedeu
jurisdictional de rezolvare a plangerilor impotriva actelor de executare si nu a
hotararii, precum si fata de cazurile limitativ si expres prevazute de lege, in
care se poate face contestatie la executare, tribunalul a apreciat ca motivele
invocate de catre petenta nu se regasesc in cele reglementate de
disp.art.461 C.p.p.,
     De asemenea, s-a aratat ca, dupa ramanerea definitiva a hotararii
(23.02.2001) nu a intervenit o lege care sa prevada o pedeapsa mai usoara
pentru infractiunea de talharie, care sa faca aplicarea art.15 Cod penal.
     Impotriva acestei sentinte, a declarat apel contestatoarea, reiterand
motivatia contestatiei la executare formulata la prima instanta.
      Apelul este nefondat, intrucat motivele invocate de catre apelanta nu
se regasesc in dispozitiile art.461 C.p.p., fiind inadmisibil ca pe aceasta cale,
sa se schimbe incadrarea juridica data faptei  prin hotarare definitiva, sau sa
se individualizeze pedeapsa, intrucat s-ar aduce atingere autoritatii de lucru
judecat.
     De asemenea, nu pot  fi aplicate dispozitiile art.15 Cod penal,atata timp
cat dupa ramanerea definitiva a hotararii nu a interveni  o lege care sa
prevada o pedeapsa mai usoara pentru infractiunea de talharie.
     
     
     NOTA: Decizia nr.7/15.01.2003 a ramas definitiva prin nerecurare.
 
 
 
  2