Actiune avand ca obiect obligatie de a face - obligarea IPJArad sa restituie meterialul lemnos confiscat printr-un proces-verbal de contraventie.

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Arad, la data de ..., reclamanta SC X SRL in contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Politie Judetean Arad - Politia Orasului Nadlac, a solicitat ca in urma probatoriului care va fi administrat in cauza, prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa puna la dispozitie acesteia materialul lemnos confiscat in data de .... si dat in custodie in data de ..., numitului ... - sef sectie la ocolul silvic,  cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii arata ca, la data de ..., ora 21,20, autocamionul cu numar de inmatriculare ... cu semiremorca avand numar de inmatriculare ..., apartinand SC Y SRL, care transporta 13 colete de cherestea de rasinoase, de la firma SC Z SRL, catre reclamanta a fost verificat de catre agenti din cadrul IPJ Arad - Politia de frontiera Nadlac. Acestia au constatat ca SC Y SRL transporta marfa avand avizul de insotire expirat (cu 12 ore), incalcandu-se dispozitiile art. 19 alin.1 lit. e din Legea nr. 171/2010. Dupa plecarea autocamionului, in data de ..., la semiremorca autocamionului a intervenit o defectiune, fiind necesara inlocuirea camerei de franare. Intrucat interventia nu s-a putut realiza la fata locului. SC Y SRL a fost nevoita sa duca semiremorca la garajul societatii, unde in data de ... a schimbat camera de franare, autocamionul putand pleca spre reclamanta abia in data de .....
Potrivit art. 25 alin.2 din Legea 171/2010, "agentul constatator are obligatia sa stabileasca cine este proprietarul bunurilor confiscate  si, daca acestea apartin unei alte persoane decat contravenientul, in procesul verbal se vor mentiona, daca este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibila", lucru care nu s-a facut de catre agentul constatator, fapt care a adus grave prejudicii subscrisei.
Reclamanta precizeaza ca s-a adresat paratei pentru restituirea materialului lemnos, aceasta a refuzat cu motivarea ca la data constatarii nu au fost puse la dispozitia agentilor constatatori facturi ori alte inscrisuri echivalente care sa faca dovada certa ca materialul lemnos  ii apartine. Marfa era insotita de avizul de insotire a marfii si de CMR iar conducatorul auto a relatat agentilor ca marfa este transportata de catre SC Y SRL catre subscrisa.
Intrucat art. 37 alin. 1 din Legea nr. 171/2010, prevede ca: "materialul lemnos confiscat a carui provenienta se identifica se pune la dispozitia proprietarului de drept, daca acesta nu este contravenient".
In concluzie, reclamanta solicita sa se dispuna ca parata sa predea materialul lemnos catre S.C. Y S.R.L. care a achizitionat alta cantitate de material lemnos pe care a predat-o in locul cantitatii de marfa confiscata.
Paratul Inspectoratul de Politie Judetean Arad, a depus la dosar intampinare prin care arata ca intelege sa nu se opuna prezentei actiunii in masura in care reclamanta dovedeste faptul ca este proprietara materialului lemnos confiscat.
Arata paratul ca societatea comerciala Y SRL a fost sanctionata contraventional prin procesul verbal de contraventie seria ... nr. ..., cu o amenda in suma de 10.000 lei, pentru incalcarea prevederilor art. 19 alin. 1 lit.e) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice. Amenda a fost aplicata intrucat societatea comerciala Y SRL a transportat materiale lemnoase cu aviz de insotire a marfii a carui valabilitate a expirat. Termenul de valabilitate a avizului de insotire, in functie de distantele de transport al materialelor lemnoase, este de maximum 72 de ore de la ora plecarii transportului data si ora ce se consemneaza obligatoriu in acest document.
 Societatea Y SRL este societatea care a efectuat transportul de material lemnos asa cum rezulta din CMR-ul existent la dosarul cauzei. Legiuitorul nu da posibilitatea circulatiei materialelor lemnoase provenite din Romania, pe teritoriul Romaniei, decat cu aviz de insotire primar emis in conditiile legii romane.
Mai arata intimatul ca din documentele prezentate de catre transportator nu a rezultat care este persoana ce este proprietarul cantitatii de material lemnos confiscat, aceasta neputand fi deci identificata. Arata ca, reclamanta invoca art. 25 alin.2 din L. 171/2010 pentru a arata ca i s-au adus prejudicii din faptul nestabilirii identitatii proprietarului marfii, insa o asemenea afirmatie nu este temeinica in conditiile in care stabilirea certa, pe baza de dovezi, a proprietarului nu a fost posibila.
Pentru termenul de judecata de azi, reclamanta a depus la dosar note de sedinta   prin care a solicitat admiterea actiunii, avand in vedere faptul ca parata si-a precizat expres pozitia procesuala, in sensul ca nu se opune prezentei actiunii, iar reclamanta face dovada ca este proprietara de drept a marfii confiscate, depune acte doveditoare in acest sens.
Analizand probele administrate in cauza, prin prisma prevederilor legale si a sustinerilor partilor, instanta retine urmatoarele :
La data de _ societatea comerciala SC Y SRL a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 10.000 lei, dispunandu-se totodata prin procesul verbal de contraventie seria _ nr_. sanctiunea complementara a confiscarii cantitatii de 22,8 mc de cherestea rasinoase.
Ca urmare a acestei masuri complementare, reclamanta s-a adresat intimatei cu o cerere de restituire a materialului lemons confiscate, sustinand ca acest material ii apartine si in mod nelegal s-a dispus confiscarea lui.
Prin adresa nr.... din ...  Inspectoratul de politie Judetean Arad i-a comunicat ca cele doua sanctiuni contraventionale, sanctiunea principala a amenzii si sanctiunea complementara a confiscarii, sunt aplicabile S.C. Y S.R.L. si o eventuala analiza a legalitatii si temeiniciei a actului de constatatre si sanctionare se poate face prin calea de atac stabilita de lege, nefiind posibila examinarea procesului verbal de contraventie pe cale administrativa, printr-o decizie a agentului constatator.
Prin aceeasi adresa i s-a comunicat reclamantei faptul ca s-a formulat plangere  impotriva procesului verbal de contraventie de catre S.C. Y S.R.L., care a invocat in cuprinsul acesteia ca materialul lemnos confiscat apartine societatii comerciale X S.R.L.
Totodata, i s-a adus reclamantei la cunostinta faptul ca are posibilitatea la randul ei de a formula o plangere contraventionala in cadrul careia sa faca dovada provenientei materialului lemnos.
Reclamanta, fara a formula plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie seria _ nr_. s-a adresat instantei cu prezenta cerere, solicitand restituirea materialului confiscat, invocand faptul ca este proprietara acestui material.
Instanta retine ca potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2011 "Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia. Partea vatamata poate face plangere numai in ceea ce priveste despagubirea, iar cel caruia ii apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii."
Instanta retine faptul ca reclamanta nu a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie cu privire la pedeapsa complementara a confiscarii.
In aceasta situatie instanta apreciaza ca numai instanta sesizata cu judecarea unei plangeri contraventionale are posibilitatea de a modifica actul atacat si de a dispune asupra sanctiunii masurii confiscarii.
A admite teza contrara ar insemna ca fara a se uza de calea de atac prevazuta de lege, respectiv fara a se ataca cu plangere procesul-verbal de contraventie, s-ar permite verificarea temeiniciei procesului verbal de contraventie in orice moment, fara a se respecta termenul de 15 zile prevazut de lege sub sanctiunea decaderii, fapt care ar duce la eludarea dispozitiilor speciale care prevad ca "Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia".
Faptul ca intimata nu se opune admiterii prezentei actiuni, nu este de natura a conduce la admiterea actiunii formulate de catre reclamanta, intrucat pedeapsa complemantara a confiscarii poate fi inlaturata numai cu ocazia verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, or instanta nu a fost investita cu o astfel de cerere, care de altfel ar fi tardiva, fata de data la care a luat cunostinta reclamanta de procesul verbal de contraventie seria ... nr.....
Asadar, cat timp procesul verbal de contraventie seria ... nr... nu a fost desfiintat in conditiile prescrise de lege, acest act care a stat la baza aplicarii acestei sanctiuni complementare se bucura de valabilitate, motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de catre reclamanta.