Indreptarea erorii materiale. Conditii de aplicabilitate. Ipoteza.

Indreptarea erorii materiale din hotarare. Conditii de aplicabilitate. Ipoteza.
      
      
      
      
      
      C. pr. civ. art. 281 alin. 1
       C. pr. civ. art. 2811
      C. pr. civ. art. 2812
      
     Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
     
      Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ,
      decizia  nr. 1697 din 7 septembrie 2005
      
     Prin incheierea din 21 martie 2005, Tribunalul Arad a dispus din oficiu, indreptarea erorii materiale strecurata in dispozitivul sentintei civile nr. 2520 din 29 noiembrie 2004, in sensul ca, in dispozitivul acestei hotarari va fi scris "Obliga Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Arad sa efectueze cuvenitele modificari in Registrul Comertului, conform prezentei hotarari".
     Recursul declarat de parati impotriva incheierii, a fost admis de catre Curtea de Apel, care a modificat-o in sensul ca a inlaturat masura completarii din oficiu, respectiv a indreptarii erorii materiale in sentinta civila nr. 2520/2004 a aceleiasi instante.
     In considerente s-a retinut ca potrivit art. 281 alin. 1 C. pr. civ. text a carui aplicare a fost facuta in cauza de catre prima instanta, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
     Pe de alta parte, potrivit art. 2811 alin. 1 si 2 C. pr. civ., in forma in vigoare la data pronuntarii incheierii atacate, in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice, cererea putand fi formulata in termenul prevazut de lege pentru declararea, dupa caz, a apelului sau recursului impotriva acelei hotarari, solutionarea trebuind sa se faca de urgenta, prin incheiere data in camera de consiliu, cu citarea partilor iar potrivit art. 2812 alin. 1, daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in fond dupa casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare, solutionarea cererii facandu-se de urgenta, cu citarea partilor, prin hotarare separata.
     S-a considerat ca raportat la dispozitiile legale mentionate, in speta nu se regaseste ipoteza avuta in vedere de legiuitor la art. 281 alin. 1 C. pr. civ., ce vizeaza erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau la cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri, care ar putea sa fie indreptate si din oficiu si ca in ipotezele in care ar fi fost necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori daca prin hotararea data instanta ar fi omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, masura putea fi dispusa numai la cererea partii interesate, formulata cu observarea termenelor legale, cu citarea partilor.
     Or, procedand in modul aratat, desi hotararea se refera la indreptarea unei erori materiale, instanta a dispus completarea hotararii cu privire la un aspect care nu a format obiectul dezbaterilor contradictorii, neexistand o cerere a reclamantei in acest sens si nici punerea in discutie a necesitatii respectivei masuri.
     In consecinta prima instanta a pronuntat hotararea atacata pe baza unor motive straine de natura pricinii si a facut o aplicare gresita a legii in cauza, existand motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 si 9 C. pr. civ., situatie in care, prin aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1 - 3 C. pr. civ., s-a admis recursul declarat de parati si s-a modificat hotararea in sensul ca s-a inlaturat masura completarii din oficiu, respectiv a indreptarii erorii materiale.