Drept procesual civil. Judecata. Infatisari si dezbateri. Transmiterea conventionala a calitatii procesuale pasive in timpul procesului. Neintroducerea in cauza a dobanditorului imobilului. Consecinte

Drept procesual civil. Judecata. Infatisari si dezbateri. Transmiterea conventionala a calitatii procesuale pasive in timpul procesului. Neintroducerea in cauza a dobanditorului imobilului. Consecinte.
      C.proc.civ., art.129
      
      Potrivit art. 129 alin. 4 C.proc.civ. "cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si a apararilor lor, judecatorul este in drept sa le ceara acestora explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt si de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare".
      Prin urmare, in conditiile in care a avut loc o transmisiune legala sau conventionala a calitatii procesuale, invocata de catre parti, instanta nu poate pronunta hotararea fara a se pune in discutie aceasta chestiune, respectiv nu poate pronunta hotararea fata de o persoana care si-a pierdut calitatea procesuala, decat in situatia in care partea adversa refuza introducerea in cauza a celui care a dobandit acea calitate procesuala.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 1049 din 18 octombrie 2007
      
      Prin Decizia civila nr. 404 din 14 mai 2007, Tribunalul Timis a admis apelul declarat de paratul S.N. impotriva Sentintei civile nr. 468 din 17 ianuarie 2007 a Judecatoriei Timisoara, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Timisoara.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca prin actiune reclamantul a solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de consimtamant valabil exprimat al paratului pentru introducerea de gaz metan la apartamentul nr. 1 inscris in cartea funciara, calitatea pasiva a paratului fiind determinata de calitatea de proprietar a paratului asupra apartamentului nr. 2.
      Ca, prin scriptul depus in dosarul de fond, paratul a adus la cunostinta instantei si a partii adverse ca a instrainat apartamentul nr. 2 al cladirii in litigiu, in cursul procesului, si, cu toate acestea, instanta, ignorand sustinerile partii si dispozitiile art. 129 C.proc.civ., a pronuntat hotararea in contradictoriu, cu fostul proprietar.
      Astfel, Tribunalul a apreciat ca, procedand intr-o asemenea maniera, judecatoria a prejudiciat nu numai interesele paratului, care s-a vazut obligat la plata cheltuielilor de judecata, desi si-a pierdut calitatea de subiect pasiv in raportul procesual nascut intre parti, dar si interesele reclamantului, care, desi a castigat procesul, nu isi poate valorifica dreptul subiectiv civil pentru ca se afla in posesia unei hotarari care nu-i este opozabila actualului proprietar al apartamentului nr. 2.
      Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamantul S.C., solicitand admiterea recursului si modificarea deciziei atacate, in sensul respingerii apelului declarat de parat impotriva hotararii primei instante.
      In motivare, reclamantul recurent a invederat ca solicita modificarea deciziei atacate intrucat paratul S.N. nu a depus la prima instanta contractul de vanzare-cumparare ca sa poata fi citat noul proprietar.
      Prin Decizia civila nr. 1049 din 18 octombrie 2007, Curtea de Apel Timisoara a respins ca neintemeiat recursul declarat de reclamantul S.C. impotriva deciziei Tribunalului, retinand ca, intr-adevar, asa cum corect a retinut si instanta de apel in cuprinsul deciziei atacate, prin scriptul aflat la fila 28 a dosarului de fond, paratul intimat S.N. a adus la cunostinta instantei si reclamantului ca si-a pierdut calitatea de proprietar asupra apartamentului nr. 2, pe care l-a vandut.
      Or, in atare situatie, a avut loc o transmisiune conventionala a calitatii procesuale pasive, pe parcursul procesului, astfel ca, in raport de dispozitiile art. 129 alin. 4 si 5 C.proc.civ., art. 480 C.civ. aceasta chestiune trebuia pusa in discutia partilor, iar hotararea nu mai putea fi pronuntata fata de paratul S.N., respectiv fata de cel care a transmis calitatea procesuala pasiva decat numai in situatia in care reclamantul ar fi refuzat introducerea in cauza a celui care a dobandit calitatea procesuala pasiva.
      In consecinta, Curtea a apreciat ca decizia recurata este temeinica si legala, nefiind susceptibila de casare sau modificare pentru niciunul din cazurile prevazute de art. 304 C.proc.civ.