Cerere de repunere in termen. Conditii
(Decizie nr. 73 din data de 17.01.2012 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)Cerere de repunere in termen. Conditii
- Codul de procedura civila - art. 103 alin. (1)
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. "Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei".
Astfel, pentru a fi admisa cererea de repunere in termenul de declarare a caii de atac, partea trebuie sa dovedeasca acea situatie obiectiva, fara vreo legatura cu atitudinea sa, care l-a oprit sa actioneze in termen.
Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, Sectia I civila
Prin Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, pronuntata in dosarul nr. 14182/325/2010, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul paratului J.C.A. fiind mentinuta Decizia nr. 484 din 6 septembrie 2011 a Tribunalului Timis, prin care a fost respinsa cererea de repunere in termen si a fost respins ca tardiv apelul declarat de parat impotriva Sentintei civile nr. 1835 din 27 ianuarie 2011 a Judecatoriei Timisoara.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut argumentele ce succed.
Pe tot parcursul judecarii procesului la instanta de fond, paratul a figurat cu aceeasi adresa respectiv cea din Municipiul Timisoara, [_] unde i-au fost comunicate toate actele de procedura, inclusiv sentinta civila nr. 1835/27.01.2011 a Judecatoriei Timisoara (fila 29).
Comunicarea sentintei s-a facut la data de 24.03.2011 prin afisare pe usa locuintei destinatarului (la care paratul nu a fost gasit), procedura pe care legea o considera legal indeplinita conform art. 91 alin. (4) C. proc. civ. cata vreme el nu a comunicat instantei schimbarea adresei, potrivit art. 98 C. proc. civ.
Apelul paratului impotriva acestei sentinte a fost declarat si inregistrat la Judecatoria Timisoara abia la data de 13.04.2011, ocazie cu care s-a cerut apoi, la data de 21.04.2011, repunerea in termenul de apel motivat de faptul ca paratul ar fi fost plecat la lucru in Germania in perioada 01.03.2011 - 04.04.2011, sens in care s-a depus si copia tradusa a unei declaratii sub semnatura privata (filele 11 si 18 dosar).
Tribunalul Timis a respins cererea de repunere in termen si, pe cale de consecinta, a respins ca tardiv acest apel considerand ca motivul invocat de parat nu indeplineste cerintele art. 103 alin. (1) C. proc. civ., solutie pe care Curtea o constata ca reprezentand o corecta interpretare si aplicare a legii.
In acest sens este de mentionat faptul ca potrivit doctrinei si jurisprudentei exprimate in aplicarea art. 103 alin. 1 C. proc. civ., impiedicarea in exercitarea in termenele prescrise a drepturilor procesuale, este acel fapt care, in mod obiectiv - deci fara vreo legatura cu atitudinea titularilor drepturilor - i-a oprit pe acestia sa actioneze in termen.
In cauza, din moment ce sentinta a fost pronuntata la data de 27.01.2011 paratul trebuia sa se astepte la comunicarea ei la adresa cu care a figurat in proces, iar daca stia ca va absenta de la domiciliul de la adresa indicata pentru mai mult timp pentru a lucra in strainatate (lucru care a depins de vointa sa, iar nu de vreun factor independent absolut de acesta ) trebuia sa notifice instantei acest fapt, obligatie pe care legea o impune, conform art. 98 C. proc. civ.
Neprocedand in acest fel, in mod voluntar paratul si-a asumat consecintele comportamentului sau procesual.
Rezumand, din moment ce obligatia instantei de fond de a comunica sentinta la adresa indicata in dosar a fost legal indeplinita si din moment ce paratul a declarat calea de atac a apelului cu depasirea termenului de 15 zile si fara dovedirea vreunei situatii obiective care l-a impiedicat sa actioneze in termen, in sensul dispozitiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., in mod corect Tribunalul Timis a respins ca tardiv acest apel.
- Codul de procedura civila - art. 103 alin. (1)
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. "Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei".
Astfel, pentru a fi admisa cererea de repunere in termenul de declarare a caii de atac, partea trebuie sa dovedeasca acea situatie obiectiva, fara vreo legatura cu atitudinea sa, care l-a oprit sa actioneze in termen.
Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, Sectia I civila
Prin Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, pronuntata in dosarul nr. 14182/325/2010, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul paratului J.C.A. fiind mentinuta Decizia nr. 484 din 6 septembrie 2011 a Tribunalului Timis, prin care a fost respinsa cererea de repunere in termen si a fost respins ca tardiv apelul declarat de parat impotriva Sentintei civile nr. 1835 din 27 ianuarie 2011 a Judecatoriei Timisoara.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut argumentele ce succed.
Pe tot parcursul judecarii procesului la instanta de fond, paratul a figurat cu aceeasi adresa respectiv cea din Municipiul Timisoara, [_] unde i-au fost comunicate toate actele de procedura, inclusiv sentinta civila nr. 1835/27.01.2011 a Judecatoriei Timisoara (fila 29).
Comunicarea sentintei s-a facut la data de 24.03.2011 prin afisare pe usa locuintei destinatarului (la care paratul nu a fost gasit), procedura pe care legea o considera legal indeplinita conform art. 91 alin. (4) C. proc. civ. cata vreme el nu a comunicat instantei schimbarea adresei, potrivit art. 98 C. proc. civ.
Apelul paratului impotriva acestei sentinte a fost declarat si inregistrat la Judecatoria Timisoara abia la data de 13.04.2011, ocazie cu care s-a cerut apoi, la data de 21.04.2011, repunerea in termenul de apel motivat de faptul ca paratul ar fi fost plecat la lucru in Germania in perioada 01.03.2011 - 04.04.2011, sens in care s-a depus si copia tradusa a unei declaratii sub semnatura privata (filele 11 si 18 dosar).
Tribunalul Timis a respins cererea de repunere in termen si, pe cale de consecinta, a respins ca tardiv acest apel considerand ca motivul invocat de parat nu indeplineste cerintele art. 103 alin. (1) C. proc. civ., solutie pe care Curtea o constata ca reprezentand o corecta interpretare si aplicare a legii.
In acest sens este de mentionat faptul ca potrivit doctrinei si jurisprudentei exprimate in aplicarea art. 103 alin. 1 C. proc. civ., impiedicarea in exercitarea in termenele prescrise a drepturilor procesuale, este acel fapt care, in mod obiectiv - deci fara vreo legatura cu atitudinea titularilor drepturilor - i-a oprit pe acestia sa actioneze in termen.
In cauza, din moment ce sentinta a fost pronuntata la data de 27.01.2011 paratul trebuia sa se astepte la comunicarea ei la adresa cu care a figurat in proces, iar daca stia ca va absenta de la domiciliul de la adresa indicata pentru mai mult timp pentru a lucra in strainatate (lucru care a depins de vointa sa, iar nu de vreun factor independent absolut de acesta ) trebuia sa notifice instantei acest fapt, obligatie pe care legea o impune, conform art. 98 C. proc. civ.
Neprocedand in acest fel, in mod voluntar paratul si-a asumat consecintele comportamentului sau procesual.
Rezumand, din moment ce obligatia instantei de fond de a comunica sentinta la adresa indicata in dosar a fost legal indeplinita si din moment ce paratul a declarat calea de atac a apelului cu depasirea termenului de 15 zile si fara dovedirea vreunei situatii obiective care l-a impiedicat sa actioneze in termen, in sensul dispozitiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., in mod corect Tribunalul Timis a respins ca tardiv acest apel.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012
