Calificarea caii de atac in functie de valoarea imobilului. Criterii

Potrivit art. 282 ind. 1 C. pr. civ., nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta, printre altele, in litigii al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei.
Astfel, ori de cate ori pe calea actiunii in justitie se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara, iar aceasta evaluare se face de catre reclamant.

Prin Decizia civila nr. 2473 din 29 noiembrie 2012, pronuntata in dosarul nr. 10591/325/2006, Curtea de Apel Timisoara a  respins ca inadmisibil recursul declarat de paratii F.I. si F.M. impotriva Deciziei civile nr. 1407/R din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Timis.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 282 ind. 1 C. pr. civ., nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala privind pensii de intretinere, in litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei inclusiv, asupra actiunilor posesorii, actiunilor in evacuare, a celor referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila si luarea masurilor asiguratorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale si in alte cazuri prevazute de lege.
Dispozitiile art. 299 alin. (1) C. pr. civ. prevad ca "Hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si, in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala sunt supuse recursului."
Ca atare, din interpretarea acestor dispozitii rezulta ca hotararile pronuntate de judecatorii in litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 100.000 lei inclusiv sunt supuse numai caii de atac a recursului la tribunal, nefiind susceptibile de apel.
Dispozitiile art.112 alin. (1) pct. 3 C. pr. civ. prevad ca evaluarea obiectului cererii de chemare in judecata se face de catre reclamant. In prezenta cauza, la primul termen de judecata din 14.12.2006, prima instanta a avut in vedere valoarea indicata in contractul de vanzare cumparare obiect al litigiului, respectiv suma de 20.000 euro echivalentul a 81.000 RON ca fiind valoarea obiectului cererii formulate de reclamant. Nici reclamantul si nici paratii nu au contestat aceasta valoare pe parcursul solutionarii cauzei in fata judecatoriei si nu au indicat o alta suma ca reprezentand valoarea obiectului actiunii principale. Conform art. 108 alin. (3) si (4) C. pr. civ. raportat la art. 103 alin. (1) C. pr. civ. paratii ar fi trebuit sa conteste valoarea obiectului cererii stabilita de instanta pe baza elementelor indicate de reclamant in cererea de chemare in judecata chiar la termenul la care s-a facut evaluarea sau la termenul urmator cu procedura indeplinita. Invocarea de catre parati, de abia in calea de atac, a imprejurarii ca obiectul cererii nu ar fi fost corect evaluat (fara a prezenta, de altfel, probe pertinente in acest sens) este tardiva, nemaiputand aduce in discutie din punct de vedere juridic o recalificare a caii de atac.
Regulile de procedura instituite in exercitiul cailor de atac prevad obligativitatea respectarii de catre parti a principiilor unicitatii si legalitatii exercitarii acestora, tocmai pentru a asigura partilor o garantie reala a stabilitatii procesului civil si in vederea respectarii caracterului irevocabil al hotararilor judecatoresti.
Or, asa cum s-a aratat mai sus, obiectul cererii de chemare in judecata astfel cum a fost evaluat in fata primei instante se situeaza sub valoarea de 100.000 lei, iar calea de atac prevazuta de lege impotriva sentintei judecatoriei este recursul de competenta tribunalului. Deoarece prin Decizia civila nr. 1407/R din 13.12.2011 Tribunalul Timis a solutionat recursul impotriva sentintei Judecatoriei Timisoara, recursul impotriva acestei decizii irevocabile in baza art. 377 alin. (2) pct. 4 C. pr. civ. este inadmisibil, motiv pentru care in temeiul art. 312 alin. (1) C. pr. civ. a fost respins de Curte.