Infractiunea de detinere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 al 1, cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, art. 37 lit. a Cod Penal - solutie de achitare, fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni

R O M A N I A TRIBUNALUL   BRASOV

Infractiunea de detinere  de  droguri  pentru  consum  propriu,  prev.  de  art.  4  al 1, cu  aplicarea  art.  16  din  Legea  143/2000, art.  37  lit.  a  Cod Penal - solutie de achitare, fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. sentinta penala 94/S/21.02.2007       Prin sentinta penala _ a Tribunalului Brasov, s-a dispus:

In  baza  art.  334  Cod Procedura Penala dispune  schimbarea  incadrarii  juridice a  faptei  retinute  in  sarcina  inculpatului  NDC  din  infractiunea  prev.  de  art.  4  al  1  din  Legea  nr.  143/2000, cu  aplicarea  art.  16  din  Legea  143/2000, art.  37  li.t  a, art.  41  al  2  Cod Penal  in  infractiunea  prev.  de  art.  4  al  1  din  Legea  143/2000, cu  aplic  art.  16  din  Legea  143/2000, art.  37  lit.  a  Cod Penal.
In  baza  art.  11  pc.  2  lit.  a  rap.  la  art.  10  lit.  b/1  Cod Procedura Penala  achita  pe  inculpatul  NDC pentru  savarsirea  infractiunii  de  detinere  de  droguri  pentru  consum  propriu  prev.  de  art.  4  al1, cu  aplicarea  art.  16  din  Legea  143/2000, art.  37  lit.  a  Cod Penal.
In  baza  art.  18/1, 91 Cod Penal aplica  inculpatului  amenda  administrativa  in  cuantum  de  500 RON.
In  baza  art.  118  lit.  e  Cod Penal, art.  17 al1, art. 18 al 1 din  Legea  nr.  143/2000  dispune  confiscarea  si  distrugerea  cu  pastrarea  de  contraprobe  a  cantitatii  de  53,02  grame  cannabis ramasa si  aflata  la  Camera  de  corpuri  delicte  a  IGPR Brasov - Directia  Generala  de  evidenta  operativa  si  cazier  judiciar.
In  baza  art. 192  al  1  pc.  1  lit.  d  Cod Procedura Penala  obliga  inculpatul  sa  plateasca  statului suma  de  740 RON  cheltuieli  judiciare.
Cu  drept  de  apel  in  termen  de  10  zile  de  la  pronuntare.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constata ca prin Rechizitoriul Ministerului Public D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Brasov din data de  xxx intocmit in dosarul penal nr. xxx s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului NDC pentru savarsirea infractiunii de detinere  de droguri pentru consum propriu prev. de art.4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, 37 lit. a si art. 16 d in Legea  143/2000.
      In fapt s-a retinut ca in urma informatiilor obtinute de ofiterii de politie judiciara din cadrul D.G.C.C.O. Brigada Brasov in sensul ca inculpatul ar detine in xxx o cultura de  cannabis si a perchezitiilor efectuate s-au identificat  in podul imobilului din  xxxx, str. xxx, la domiciliul inculpatului mai multe  tulpini de cannabis uscati de culoare  verde oliv si seminte de  cannabis iar in incinta farmaciei veterinare situate in xxx, pe str. xxxx  (unde lucreaza inculpatul ca tehnician veterinar) un recipient din plastic in care se aflau seminte si fragmente de cannabis. Inculpatul a aratat ca in primavara  anului 2004 a plantat seminte de cannabis in gradina casei din xxx, rezultand 20-25 plante pe care le-a recoltat  in luna septembrie si le-a pus la uscat in podul casei. Din fragmentele uscate inculpatul a consumat singur de mai multe ori fie  sub forma de tigari, fie fierte, in amestec cu lapte, vanilie si zahar- respectiv " milky -way".
      Analizand materialul probator administrat in cauza, Tribunalul retine urmatoarea stare de fapt:
      Inculpatul NDC este in varsta de  28 ani si are resedinta in mun. Xxxx pe str. xxxx, unde locuieste cu mama sa  inca din copilarie. In anul 2002 a primit de la un baiat  din cartier -xxxx - seminte de canepa, despre care i s-a spus ca le avea de pe camp din xxx, o perioada a uitat de acestea, dar in primavara anului XXX inculpatul a plantat  in gradina imobilului situat  pe str. XXX din cartierul XXX, proprietatea numitei XXX (al carei legatar universal  este cu sarcina intretinerii acesteia), toamna a recoltat 20-25 plante, pe care  le-a pus la uscat in podul casei din XXX.
      Dupa scurt timp inculpatul  si-a preparat  o tigara in plantele uscate , a incercat s-o fumeze dar i s-a facut rau si a renuntat, gandindu-se ca este ceva in neregula cu ele. Documentandu-se  pe Internet, inculpatul si-a pregatit un "Milky-way" respectiv a  fiert frunze si inflorescenta de cannabis in lapte cu zahar insa si dupa acest  coktail i s-a facut rau astfel ca a renuntat.
      In anii XXX, XXX inculpatul nu  a mai cultivat seminte insa a continuat  sa detina atat plante uscate cat si seminte in podul casei din Sacele iar intr-un recipient din farmacia veterinara apartinand SC XXX SRL (al carei administrator este) doar seminte care au fost depistate si ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare din data de  22.03.2006.
      Fragmentele vegetale si semintele au fost  supuse  examinarii fizico-chimice, din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. XXX  intocmit de  IGPR - Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori a rezultat ca probele sunt constituite  din 56,81 g cannabis si 5,04 g seminte de cannabis.
      In probele in litigiu s-a pus in evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, acesta facand parte din Tabelul anexa nr.  III din Legea  nr. 143/2000 privind prevenirea  si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Se mai arata in raport ca semintele de cannabis nu sunt supuse  controlului.
      Prin rezolutia procurorului din data de  XXX data in dosar XXX al Ministerului Public D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Brasov s-a dispus  inceperea urmaririi penale fata de NDC pentru infractiunea prev. de art. 2 alin.1 si art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal intrucat din actele premergatoare a rezultat ca, acesta, de profesie tehnician veterinar, detine  in localitatea Sacele,intr-o anexa a locuintei, o cultura de cannabis si comercializeaza astfel de droguri. Prin ordonanta procurorului din data de  22.03.2006 s-a dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de NDC pentru infractiunea prev. de art. 279 alin.1 Cod penal retinandu-se ca in urma perchezitiei domiciliare s-a gasit un pistol militar cu butoias, fara munitie. Prin ordonanta procurorului din data de  20.06.2006 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor si inceperea urmaririi penale fata de invinuitul NDC pentru infractiunea prev. de art.2 alin.1, art.4 alin.1 din Legea 143/2000, art. 279 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a, 41 al.2, 37 lit. a, 83 Cod penal constatandu-se ca in fapt in anii 2005-2006 acesta  a detinut la domiciliul sau din XXX, str. XXX nr.8 fragmente de cannabis, a traficat droguri de risc si a detinut fara drept un revolver, un pistol cu aer  comprimat  si o pusca cu aer comprimat.
      Prin rechizitoriu s-a dispus  punerea in miscare  a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului NDC pentru savarsirea  infractiunii de detinere  de droguri pentru consum propriu in forma continuata prev. de art. 4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a, 41 al.2, 83 Cod penal, scoaterea de sub urmarire penala, pentru infractiunea prev. de art.2 al.1 din Legea  nr. 143/2000 si art. 279 al.1 Cod penal.
      Astfel desi in rechizitoriu procurorul arata la incadrarea in drept ca fapta  insusi de a cultiva plante de cannabis si de a detine pentru consum propriu fragmente vegetale de cannabis intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, vazand procesele verbale de  incepere a urmaririi penale, extindere, schimbare a incadrarii juridice si dispoz. art. 317 Cpp in sensul ca judecata se margineste la fapta  ( in sensul starii de fapt) si persoana aratata in actul de sesizare Tribunalul constata ca este  sesizat cu fapta inculpatului de a  detine droguri de risc (cannabis) pentru consum propriu, nu si cu cealalta actiune alternativa a laturii obiective a infractiunii prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 - cultivarea, teza de altfel sustinuta  cu ocazia dezbaterilor si de reprezentantul Ministerului Public.
      In ceea ce priveste agravanta  prev. de art. 41 al.2 Cod penal urmeaza a constata ca detinerea  de droguri in vederea consumului propriu este o actiune continua, ea epuizandu-se in speta la momentul  perchezitiei si depistarii fragmentelor vegetale de cannabis si nu infractiune continuata in cadrul careia numarul actelor materiale sa fie determinat de  numarul consumurilor  astfel cum gresit a retinut procurorul in considerentele rechizitoriului. De altfel, legiuitorul a inteles sa incrimineze "detinerea  de droguri pentru consum propriu conform dispozitiilor art.4 al.1 din Legea  143/2000, astfel ca pe cale de consecinta Tribunalul in baza art.334 Cod procedura penala va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului prin inlaturarea  agravantei prev. de art. 41 al.2 Cod penal.
      Astfel, este indubitabil ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat insa in urma analizarii criteriilor prev. de art. 181 Cod penal Tribunalul constata ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
      Potrivit alin. 2 al art. 181 Cod penal la stabilirea  in concret  a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire  a faptei, de scopul urmarit si imprejurarile  in care  a fost comisa fapta, de urmarea produsa sau care  s-ar fi putut produce , precum si de persoana si conduita faptuitorului.
      Astfel inculpatul a ajuns in posesia semintelor in XXX  dintr-un teribilism specific baietilor de cartier, nu a comercializat  niciodata din  tulpinile obtinute si uscate in pod, fiind vorba de o cantitate relativ redusa de 56,81 g de cannabis, rezultata din  tulpinile uscate, semintele nefiind supuse controlului, singura urmare a faptei antisociale fiind punerea  in pericol doar a sanatatii inculpatului, pericol pe care  l-a constientizat, stopand singur consumul.
      Inculpatul este in varsta de XXX ani, scolarizat, absolvent de scoala postliceala, in prezent administrator al unei farmacii veterinare, care conform referatului de evaluare presententiala este bine integrat in societate, are perspective crescute de integrare, regreta fapta, cu mentiunea ca pentru a creste si mentine motivatia schimbarii este necesara participarea sa la un program de consiliere derulat de  C.P.E.C.A. Brasov.
      Din referatul intocmit de  Agentia Nationala Antidrog -Centrul de prevenire, evaluare si consiliere antidrog Brasov instanta retine ca inculpatul s-a prezentat  la sedintele de consiliere din 07.11.2006, fiind integrat in programul P.I.T.1 - program drog 0 de intensitate mica, nu s-au  decelat semne sau simptome de consum recent sau cronic de droguri ilegale, recomandandu-se  finalizarea acestui program, inculpatul prezentand perspective de  reintegrare  in societate ca cetatean responsabil, autonom si in mod nediscriminatoriu.
      In cursul  procesului  inculpatul s-a prezentat la toate termenele de  judecata, a avut o atitudine sincera, dovedind ca regreta sincer comiterea faptei, are un mediu de viata stabil, beneficiaza de un loc de munca stabil si de sprijinul familiei, are in ingrijire  o persoana in varsta de 78 ani, cu handicap de vedere careia ii asigura cele necesare traiului zilnic si asistenta afectiva. Acesta a sprijinit efectiv organele de urmarire penala in vederea identificarii si tragerii la raspundere penala a persoanelor cu preocupari pe linia traficului de droguri motiv pentru care s-a solicitat  chiar prin actul de sesizare   si s-a confirmat prin adresa  D.I.I.C.O.T. depusa la Camera de  corpuri delicte la data de  12.02.2007 fiind secret de serviciu) aplicarea dispozitiilor art. 16 din Legea  143/2000.
      Desi e real faptul ca inculpatul este recidivist fiind anterior condamnat prin sentinta penala nr. 3134/17.12.2004 a  Judecatoriei Brasov, definitiva prin  decizia penala nr. 478/2005 a Tribunalului Brasov la o pedeapsa de  1 an inchisoare cu art. 81 Cod penal pentru savarsirea  unei infractiuni la legea  circulatiei pe drumurile publice  la data de  06.05.2004, deci in perioada consumului de droguri, circumstante reale existente in cauza si mai ales cele personale expuse  anterior conduc la concluzia ca prin continutul sau concret, fapta inculpatului de a detine in vederea consumului  propriu 56,81 g fragmente vegetale uscate de cannabis nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind in mod vadit lipsita de  importanta.
Fata de aceste considerente in temeiul art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.b/1 Cpp urmeaza a dispune achitarea inculpatului NDC pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 4 al.1 din Legea  143/2000 si a aplica, conform dispozitiilor art.18/1, 91 Cod penal o amenda administrativa in cuantum de 500 Ron.
      In baza art. 118 lit. e Cod penal si art. 17 al.1, 18 al.1 din Legea  143/2000  instanta va  dispune confiscarea  si distrugerea  cu pastrarea de contraprobe a cantitatii de 53,02 g cannabis ramasa.
      Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
      
       1