Contesta?ie impotriva hotararii adunarii creditorilor debitorului in procedura insolven?ei

R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL SENTINTA CIVILA NR.122/CC
Sedinta camerei de consiliu din 21 martie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier: D. D.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiilor impotriva hotararii adunarii creditorilor din 20 noiembrie 2012, formulate de D. C., in calitate de reprezentant al categoriei salariatilor si de debitor, prin administratorul special R. M. I., in cadrul procedurii generale de faliment deschisa impotriva J08/1540/1992 CUI XXXXXX  cu sediul in Brasov, str.X., nr.X, judetul Brasov, CUI RO XXX, J08/1581/2005, potrivit Legii nr.85/2006.
 La apelul nominal facut in sedinta camerei de consiliu, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta camerei de consiliu din 7 martie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 14 martie 2013, apoi pentru data de 21 martie 2013. 

JUDECATORUL SINDIC:

Constata ca sub nr.13899/62/2010 a fost inregistrata contestatia formulata de catre contestatorul creditor D. C., inregistrata la grefa instantei la data de 27 11 2012 impotriva hotararii adunarii creditorilor debitorului SC A. D. G. SRL - in faliment, organizata de lichidatorul R. SPRL la data de 20 11 2012.
Prin contestatia formulata contestatorul a aratat ca la data de 20 11 2012 a fost convocata adunarea creditorilor debitorului de catre lichidator, acesta propunand ca ordine de zi urmatoarele: confirmarea lichidatorului si stabilirea remuneratiei acestuia. Creditorul majoritar al debitorului SC B.C.R. SA a infirmat lichidatorul si a propus desemnarea lichidatorului M. R. L. I. SPRL, acestuia fiindu-i aprobata o remuneratie de 1.000 lei lunar si un onorariu de succes in valoare de 3,5% din sumele distribuite in cadrul procedurii falimentului debitorului catre creditori.
Contestatorul a aratat ca remuneratia acestui lichidator este superioara celei solicitate de lichidatorul provizoriu si astfel se maresc cheltuielile de procedura ale debitorului fiind astfel reduse sansele de acoperire a pasivului debitorului.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Contestatia a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Constata ca sub nr.13899/62/2010 a fost inregistrata si contestatia formulata de catre contestatorul debitor SC A. D. SRL - in faliment, prin administrator special, inregistrata la grefa instantei la data de 27 11 2012 impotriva hotararii adunarii creditorilor debitorului, organizata de lichidatorul R. SPRL la data de 20 11 2012.
Prin contestatia formulata contestatorul a aratat ca la data de 20 11 2012 a fost convocata adunarea creditorilor debitorului de catre lichidator, acesta propunand ca ordine de zi urmatoarele: confirmarea lichidatorului si stabilirea remuneratiei acestuia. Creditorul majoritar al debitorului SC B. C. R. SA a infirmat lichidatorul si a propus desemnarea lichidatorului M. R. L. I.SPRL, acestuia fiindu-i aprobata o remuneratie de 1.000 lei lunar si un onorariu de succes in valoare de 3,5% din sumele distribuite in cadrul procedurii falimentului debitorului catre creditori.
Contestatorul a aratat ca remuneratia acestui lichidator este superioara celei solicitate de lichidatorul provizoriu si astfel se maresc cheltuielile de procedura ale debitorului fiind astfel reduse sansele de acoperire a pasivului debitorului.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Contestatia a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Creditorul SC B. C. R. SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiilor. Creditorul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditorului D. C..
In motivarea intampinarii creditorul a aratat ca adunarea creditorilor organizata de catre lichidator a fost una statutara, iar motivele de nelegalitate ale hotararii, invocate de catre lichidator nu sunt intemeiate.
Creditorul SC B. C. R. SA a depus la dosarul cauzei inscrisuri si note scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prioritar, conform art.137 din codul de procedura civila, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a creditorului D. C., invocata de catre creditorul SC B.C.R. SA, judecatorul sindic retine ca potrivit art.14 alin.7 si 8 din Legea nr.85/2006 hotararile adunarilor creditorilor pot fi desfiintate de judecatorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor debitorului.
In speta, D. C. are calitatea de creditor al debitorului, in consecinta acesta justifica calitate procesuala activa pentru promovarea prezentei contestatii.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului invocata de catre creditorul SC B. C. R. SA prin intampinare.
Pe fondul cauzei judecatorul sindic retine urmatoarele:
Fata de debitorul SC A. D.SRL s-a deschis procedura insolventei acestuia in dosarul nr.13899/62/2010, la data de 10 12 2010. Procedura se afla in prezent in faza de faliment a debitorului.
Prin sentinta civila de deschidere a procedurii insolventei debitorului s-a desemnat in calitate de administrator judiciar practicianul in insolventa R. SPRL.
Ca urmare a deschiderii procedurii generale a insolventei debitorului si potrivit calendarului judecatorului sindic de desfasurare a procedurii insolventei, administratorul judiciar a convocat prima adunare a creditorilor debitorului la data de 08 02 2011.
Se constata ca in adunarea creditorilor debitorului din data de 08 02 2011 a fost confirmat administratorul judiciar provizoriu desemnat de catre judecatorul sindic.
Impotriva procesului verbal al adunarii creditorilor din 08 02 2011 (fila 117 si urm. vol.9 din dosarul de insolventa) nu s-au formulat contestatii.
Creditorul majoritar SC B.C.R. SA  a transmis pentru aceasta adunare un punct de vedere care a fost depus si la dosarul cauzei (fila 119 vol.IX din dosarul de insolventa) prin care a aratat ca intelege sa confirme administratorul judiciar.
Administratorul judiciar si-a indeplinit intocmai atributiile prevazute de dispozitiile Legii nr.85/2006 in perioada de observatie a debitorului. Astfel acesta a verificat cererile de creanta ale creditorilor si a intocmit tabelul preliminar al creantelor debitorului, a intocmit tabelul definitiv al creditorilor dupa solutionarea tuturor contestatiilor impotriva tabelului preliminar al creditorilor, a intocmit raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au generat insolventa debitorului, precum si celelalte rapoarte de activitate periodice, a convocat adunari ale creditorilor si a intocmit procesele verbale, etc.
Debitorul a propus un plan de reorganizare a activitatii sale ce a fost aprobat de catre creditori si confirmat de judecatorul sindic.
Pe parcursul reorganizarii judiciare administratorul judiciar a supravegheat activitatea debitorului si a intocmit rapoartele trimestriale de activitate.
Ca urmare a neindeplinirii obligatiilor asumate de catre debitor fata de creditori prin graficul de plati cuprins in planul de reorganizare a activitatii debitorului s-a deschis procedura generala de faliment a debitorului, la data de 20 09 2012.
Judecatorul sindic a desemnat in calitate de lichidator pe administratorul judiciar desemnat provizoriu si confirmat de catre creditori, respectiv practicianul in insolventa R. SPRL.
Potrivit art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 una dintre atributiile judecatorului sindic este de a desemna motivat, odata cu deschiderea procedurii insolventei, administratorul judiciar/lichidatorul provizoriu.
Potrivit art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 una dintre atributiile judecatorului sindic este si aceea de a confirma prin incheiere administratorul judiciar ori lichidatorul desemnat de adunarea creditorilor debitorului sau de creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor debitorului.
Se constata ca prima adunare a creditorilor se convoaca de administratorul judiciar, potrivit art.62 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006, in termen de 5 zile de la data afisarii la usa instantei a tabelului preliminar al creantelor debitorului.
Potrivit art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 in prima adunare a creditorilor sau ulterior creditorul sau creditorii care detin mai mult de 50% din valoarea creantelor debitorului pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator stabilindu-i remuneratia. In speta creditorii au confirmat in prima adunare a creditorilor administratorul judiciar provizoriu. In consecinta, de la data de 08 02 2011, in cadrul procedurii insolventei debitorului,   s-a desemnat un practician in insolventa definitiv, avand in vedere ca cel desemnat provizoriu a fost confirmat de catre creditori in prima adunare a acestora.
Potrivit art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006, invocat de catre creditor in cererea sa, creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor debitorului, poate sa decida, fara consultarea adunarii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator in locul administratorului judiciar ori lichidatorului provizoriu.
Coroborand prevederile legale evocate mai sus si starea de fapt judecatorul sindic apreciaza ca in cadrul procedurii insolventei judecatorul sindic are atributia desemnarii unui administrator judiciar/lichidator provizoriu (raportat la deschiderea procedurii generale a insolventei ori a procedurii simplificate de faliment), conform art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Creditorul majoritar prin decizie, fara consultarea celorlalti creditori, poate decide desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator, conform art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006.
La prima adunarea a creditorilor ori ulterior creditorii care detin cel putin 50% din totalul creantelor debitorului pot desemna un alt administrator judiciar/lichidator, conform art.19 alin.4 cu aplicarea art.11 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
In cele doua ipoteze posibile prevazute de legiuitor privind confirmarea administratorului judiciar/lichidatorului, respectiv decizia creditorului majoritar, ori hotararea adunarii creditorilor care consfinteste votul a cel putin 50% din totalul creantelor debitorului, desemnarea unui alt practician in insolventa se refera la inlocuirea celui desemnat provizoriu de judecatorul sindic. In acest sens prevederile art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006 sunt elocvente.
Dupa momentul confirmarii administratorului judiciar/lichidatorului in modalitatile prezentate mai sus inlocuirea administratorului judiciar nu se mai poate realiza decat in conditiile art.22 din Legea nr.85/2006, adica pentru motive temeinice din oficiu ori la cerere.
Procedura insolventei este o procedura speciala reglementata amanuntit de catre legiuitor in vederea realizarii scopului procedurii prevazut de art.2 din Legea nr.85/2006  si in conditiile art.5 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Astfel scopul procedurii este acela de a acoperi pasivul debitorului aflat in insolventa.
Potrivit art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar/lichidatorul este organ  care aplica procedura insolventei alaturi de judecatorul sindic si instantele de judecata.
Modalitatea de desemnare a judecatorului sindic este prevazuta de legea privind organizarea judecatoreasca si regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.
Modalitatea de desemnare a administratorului judiciar/lichidator este cea prezentata mai sus.
De la momentul desemnarii acestor organe care aplica procedura insolventei inlocuirea acestora se poate realiza numai in conditiile prevazute de lege.
Judecatorul sindic apreciaza ca hotararea adunarii creditorilor prin care s-a propus de catre creditorul majoritar "inlocuirea" lichidatorului cu un alt practician in insolventa care sa indeplineasca functia de lichidator a debitorului este lipsita de suport juridic. Astfel, prevederile art.19 alin.2 ind.1 din Legea nr.85/2006 fac referire la decizia de inlocuire a practicianului in insolventa provizoriu, adica anterior confirmarii acestuia.
Potrivit art.14 alin.7 si 8 din Legea nr.85/2006 hotararile adunarilor creditorilor pot fi desfiintate de judecatorul sindic pentru motive de nelegalitate.
Judecatorul sindic constata ca sustinerea contestatorului D. C. este fondata si se circumscrie unui motiv de nelegalitate al hotararii adunarii creditorilor contestate.
Fata de cele prezentate se va admite contestatia acestui creditor al debitorului si in consecinta se va desfiinta hotararea adunarii creditorilor debitorului  SC A. D. GRUP SRL - in faliment, din data de 20 11 2012, sub aspectul confirmarii altui lichidator si referitor la stabilirea remuneratiei acestuia.
In ceea ce priveste contestatia debitorului judecatorul sindic constata ca hotararile adunarilor creditorilor debitorului, conform art.13 si urm. din Legea nr.85/2006, evoca vointa creditorilor si deci au valoarea juridica a  unei conventii intre acestia. Potrivit art.14 alin.7 si 8 din Legea nr.85/2006 desfiintarea acestor hotarari se poate realiza la cererea creditorilor. Rezulta ca debitorul, prin administratorul special, nu justifica calitate procesuala activa pentru a formula prezenta contestatie.
Fata de cele prezentate se va respinge contestatia debitorului.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditorului D. C. invocata de catre creditorul SC B.C.R. SA.
Admite contestatia formulata de catre contestatorul creditor D. C., inregistrata la grefa instantei la data de 27 11 2012 impotriva hotararii adunarii creditorilor debitorului SC A.D. G. SRL - in faliment, organizata de lichidatorul R. SPRL la data de 20 11 2012 si in consecinta:
Desfiinteaza hotararea adunarii creditorilor debitorului  SC A. D. G. SRL - in faliment din data de 20 11 2012 sub aspectul confirmarii lichidatorului si stabilirea remuneratiei acestuia.
Respinge contestatia formulata de catre debitorul SC A. D. G.SRL - in faliment, prin administrator special R. M. ca fiind inadmisibila.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21 03 2012.

Judecator sindic , Grefier,
A.R. A. D. D. Redactat RA 09.04.2013
Dact DD 19.04.2013   3 ex.