Atragere raspundere personala patrimoniala in cadrul procedurii insolven?ei - calitate procesuala activa

R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA CIVILA NR.468/SIND
Sedinta publica din 21 februarie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC: A. R. A.
Grefier : D. D.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii cererii formulata de reclamantul SC V. L. SRL cu sediul in Brasov, strX nr,X, judetul X, creditor al SC A. D. SRL - in faliment in contradictoriu cu paratul C. A. cu domiciliul ales in X, b-dul X, nr.X, sc.X, ap.X, judetul X, la Cabinet Avocat S. F. avand ca obiect angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere .
 La apelul nominal facut in sedinta publica , la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 7 februarie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, fata de lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 14 februarie 2013, apoi pentru data de 21 februarie 2013. 

JUDECATORUL SINDIC:

Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.13495/F/2010/a1 la aceasta instanta, reclamantul  SC V. S. SRL, in calitate de creditor al debitorului SC A. D. SRL - in faliment, a chemat in judecata paratul C. A., in calitate de administrator social al debitorului, solicitand atragerea raspunderii personale materiale a paratului, pana la concurenta sumei de 86.400  lei, reprezentand pasiv ramas neacoperit in procedura insolventei debitorului.
In motivarea de fapt a actiunii reclamantul a mentionat ca paratul se face vinovat de ajungerea debitoarei in stare de insolventa, astfel incat acesta trebuie sa contribuie la acoperirea pasivului acesteia, in conditiile art.138 al.1 lit. a, d si e din Legea nr.85/2006.
Reclamantul a  mentionat ca paratul a avut calitatea de administrator social al debitorului. Fata de debitoare s-a deschis procedura  insolventei. Paratul nu si-a indeplinit obligatia de a preda lichidatorului documentele si informatiile debitorului. De asemenea acesta nu a predat gestiunea societatii debitoare lichidatorului in vederea valorificarii bunurilor si indestularii  creditorilor debitorului.
Reclamantul a aratat de asemenea ca in dosarul de insolventa al debitorului lichidatorul a aratat ca in procedura falimentului debitorului nu au fost identificate bunuri in vederea valorificarii acestora si indestularii creditorilor. De asemenea nu s-a procedat la recuperarea creantelor debitorului de la proprii sai debitori.
Reclamantul a aratat ca fapta de insusire a activelor debitorului este imputabila paratului si se circumscrie prevederilor art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Reclamantul a aratat ca paratul se face vinovat si de netinerea contabilitatii debitorului in conformitate cu legea, iar fapta se circumscrie prevederilor art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006. De asemenea paratul se face vinovat si de comiterea faptei prevazute de art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006 pentru nerecuperarea creantelor debitorului de la proprii sai debitori.
Reclamantul a detaliat pe larg aspecte legate de antrenarea raspunderii personale patrimoniale a paratului.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. Prin intampinare paratul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului. Pe fondul cauzei paratul a solicitat respingerea actiunii pentru lipsa intrunirii cerintelor pentru angajarea raspunderii sale patrimoniale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prioritar asupra exceptiei invocate de catre parat, conform art.137 din codul de procedura civila,  judecatorul sindic retine urmatoarele:
Exceptia invocata de catre parat este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC A. D. SRL s-a deschis procedura insolventei in dosarul nr.13495/62/2010.
Creditorul reclamant a formulat o cerere de creanta ce a fost admisa de catre administratorul judiciar/lichidator.
Acesta a fost inscris in tabelul definitiv consolidat al creantelor cu suma de 86.443,68 lei, detinand o pondere de 24,54% din totalul creantelor inscrise la masa credala a debitorului.
In cadrul procedurii insolventei debitorului administratorul judiciar/lichidatorul a aratat expres ca nu intelege sa promoveze o actiune in atragerea raspunderii administratorului paratului.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, asa cum a fost modificat prin Legea nr.169/2010, daca administratorul judiciar/lichidatorul nu au indicat persoanele culpabile de starea de insoventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu est cazul sa introduca actiunea prevazuta la art.138 alin.1, aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului creditorilor in urma hotararii adunarii creditorilor ori, daca nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea aceasta actiune poate fi introdusa, in aceleasi conditii, de creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala.
Raportat la aceasta prevedere legala judecatorul sindic constata caci creditorul reclamant nu este presedintele comitetului creditorilor, nu este un creditor mandatat de adunarea creditorilor sa promoveze prezenta actiune si nu este creditorul majoritar al debitorului.
In consecinta, reclamantul nu justifica calitate procesuala activa pentru promovarea prezentei actiuni.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si in consecinta va respinge actiunea.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului SC V.L.SRL si in consecinta:
Respinge actiunea formulata de catre reclamantul SC V.L. SRL, in calitate de creditor al debitorului SC A. D. SRL, in contradictoriu cu paratul C. A., in calitate de administrator social al debitorului, avand ca obiect atragerea raspunderii personale patrimoniale.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21 02 2013.

Judecator sindic , Grefier,
A. R. A. D. D.
Redactat RA 4.03.2013
Dact DD 8.03.2013
 4 ex.