Drepturi banesti. Invocarea discriminarii in raport de ceilalti salariati. Respingerea cererii privind obligarea unitatii intimate de a incheia un act aditional in care sa se prevada sporul solicitat.

Drepturi banesti.
Invocarea discriminarii in raport de ceilalti salariati. Respingerea cererii privind obligarea unitatii intimate de a incheia un act aditional in care sa se prevada sporul solicitat.
      
Prin actiunea inregistrata pe rolul instantei reclamantul L. M. a chemat in judecata paratul OCPI Dolj solicitand instantei sa fie obligat la incheierea unui act aditional prin care sa  fie obligat sa plateasca un procent de 30 % din salariul de baza incepand cu data de incheierii contractului individual de munca cu titlu de spor de confidentialitate.
In motivarea actiunii a aratat ca a incheiat cu parata contractul individual de munca in care s-a prevazut clauza de confidentialitate, fara a i se acorda sporul de confidentialitate, spor de care colegii sai beneficiau la acea data.
La data de 11.04.2007 a incheiat cu parata un act aditional prin care s-a negociat atat salariul de incadrare cat si sporul de confidentialitate.
Nu a fost de acord cu sporul acordat deoarece colegii sai registratori beneficiau si beneficiaza in continuare pentru acelasi fel de munca prestata in cadrul unitatii de spor de confidentialitate in cuantum de 30%.
Considera ca se face o discriminare intre el si colegii sai  registratori, fara nicio baza legala.
La data de 5.02.2008 parata a depus la doar intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intimpinarii a aratat ca reclamantul nu a negociat clauza de confidentialitate prevazuta la pct. e din contractul individual de munca iar prin CCM pe anii 2005 - 2006 inregistrat sub nr. 5087/28.09.2005 angajatorul si-a exprimat vointa de a nu mai acorda spor de confidentialitate persoanelor care lucreaza cu informatii de interes public, iar acest contract este obligatoriu potrivit art. 243 din C M si art. 30 din Legea 130/1996.
Instanta a dispus introducerea in cauza a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii in calitate de autoritate consultativa in baza art. 27 din OG nr. 137/2000.
Reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat obligarea paratei la plata sporului de confidentialitate in procent de 30% incepand cu data de 10.07.2006, pana la incheierea unui act aditional care sa prevada acest procent, obligarea paratei la incheierea unui act aditional care sa cuprinda si acest spor de confidentialitate de 30%.
Sindicatul " CF Dolj", prin reprezentantul legal  a formulat cerere de interventie accesorie in interesul reclamantului prin care a solicitat admiterea actiunii introductive.
In motivarea cererii de interventie accesorie a aratat ca presedintele sindicatului  si inca un coleg, care au aceeasi functie cu reclamantul, au beneficiat inca de la incadrare de spor de confidentialitate in cuantum de 30% din salariul de incadrare spor de care a beneficiat si beneficiaza si in prezent
Instanta a admis in parte actiunea precizata pentru urmatoarele considerente:
Din fisele postului celor trei registratori ai unitatii parate si din intampinarea depusa la dosar rezulta ca acestia au functia de registrator grad III, indeplinesc aceleasi atributii, insa sunt salarizati diferit, asa cum rezulta din contractele individuale de munca si actele aditionale la acestea.
In aceste conditii instanta apreciaza ca se face o discriminare indirecta intre reclamant si colegii sai  registratori, invocandu-se succesiunea in timp a dispozitiilor contractelor colective de munca.
Atata tamp cat intre munca desfasurata de cei trei salariati nu exista  nicio diferenta nici in ceea ce priveste volumul de munca, nici referitor la calitatea muncii prestate, se incalca dispozitiile art. 154 al. 3 C. Muncii "la stabilirea si acordarea salariului este interzisa orice discriminare_", precum si art. 5 al. 1,2,3, 4  C. Muncii care consacra la al. 1 principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii, iar la al. 2 se prevede ca este interzisa orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat bazata pe anumite criterii.
La al. 4 se prevede ca actele si faptele intemeiate in mod aparent pe alte criterii decat cele prevazute la al. 2, dar care produc efectele unei discriminari directe constituie discriminare indirecta..
In cauza motivul pentru care, in conceptia intimatului justifica aceasta situatie, este neprevederea acestui spor in contractele colective de munca ulterioare.
Acest motiv nu este de natura sa justifice discriminarea creata, incadrandu-se in categoria altor criterii decat cele prev. la al. 2 al art. 154, producand efectele unei discriminari directe.
Potrivit art. 2 al 4 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea faptelor de discriminare "orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaza, defavorizeaza nejustificat ori supune unui tratament injust  o persoana, .. fata de alte persoane, atrage raspunderea contraventionala conform prezentei ordonante, daca nu intra sub incidenta legii penale."
In cauza sunt aplicabile dispozitiile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitatii de tratament intre persoane, fara deosebire de origine rasiala sau etnica, publicata in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general in favoarea egalitatii de tratament, in ceea ce priveste incadrarea in munca si ocuparea fortei de munca, publicata in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000."
In baza art. 27 din OG nr. 137/2000 republicata va obliga unitatea sa restabileasca situatia anterioara discriminarii, prin obligarea la plata sumelor reprezentand diferentele dintre sporul de confidentialitate de 30% si cel efectiv incasat, incepand cu data incheierii contractului individual de munca pana la data pronuntarii si, in continuare, pe parcursul derularii raporturilor contractuale de munca.
A respins cererea privind obligarea paratei la incheierea unui act aditional privind sporul de confidentialitate de 30%, avand in vedere caracterul consensual al contractului individual de munca si implicit al actului aditional la contractul individual de munca, conform art. 16 al. 1 Codul Muncii.
A admis cererea de interventie accesorie formulara de intervenientul Sindicatul "CF" Dolj in interesul reclamantului.