Spor dispozitiv functionari publici

      Spor dispozitiv functionari publici

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj - Sectia contencios administrativ si fiscal la data de 07 iunie 2010, SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE "FORTA LEGII" pentru sapte membri de sindicat a chemat in judecata paratul PRIMARUL COMUNEI R., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata autoritatea sau institutia parata sa aplice unitar pentru functionarii publici din aparatul propriu de specialitate, incepand cu 1 ianuarie 2010, prevederile art. 30 alin. 5 din Legea-Cadru nr. 330/2009 coroborat cu nota 1 din Anexa nr. III/3, prin emiterea unor dispozitii in care sa includa in noul salariu de baza sporul de dispozitiv care a fost acordat pana in decembrie 2009, inclusiv, la valori egale  cu sumele calculate pentru luna decembrie 2009 si sa le acorde dreptul mentionat incepand cu ianuarie 2010.
In motivare se arata ca la data de 29.03.2010, reclamantii au depus un memoriu la Sindicatul Administratiei Publice Forta Legii, prin care sesizau organizatia sindicala cu privire la faptul ca, incepand cu luna ianuarie 2010, au fost privati de drepturile salariale de care s-au bucurat pana in decembrie 2009, intrucat institutia parata nu a pus in aplicare prevederile legale in materie de salarizare unitara, respectiv prevederile art. 30 alin 5 din Legea-Cadru nr. 330/2009, in sensul includerii in noul salariu de baza a sporului de dispozitiv, care a  fost acordat in decembrie 2009, la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.
Se precizeaza ca reclamantii au urmat procedura prealabila cu unitatea angajatoare si ca acestia au avut si au calitatea de functionari publici in cadrul autoritatii publice parate atat in decembrie 2009, cat si in anul 2010, iar sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare a fost acordat pana in decembrie 2009 si este prevazut in anexele legii ca facand parte din noul salariu de baza, fiind obligatoriu sa fie inclus in noul salariul de baza, ca si sporul de vechime: pentru acordarea sporului de dispozitiv a fost adoptata o Hotarare a Consiliului Local, confirmata ca legala printr-o sentinta irevocabila.
Potrivit art. 12 alin. (3) din Legea-Cadru nr. 330 / 2009, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, denumita in continuare "Legea-Cadru", in anul 2010, salariile si indemnizatiile lunare de incadrare se stabilesc potrivit art. 30 alin. (5) din lege, care prevede ca in noul salariu de baza se vor introduce sporurile prevazute in anexele legii si care au fost acordate in  decembrie 2009, iar sporurile prevazute in anexe ramase in afara salariului de baza sau indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.
     Reincadrarea personalului este prevazuta la art. 30 alin. (3) din lege si se refera atat la functionarii publici, cat si la personalul contractual, presupunand atat stabilirea noilor salarii de baza, prin includerea in acestea a sporului de vechime si a sporurilor prevazute in anexe, cat si stabilirea sporurilor care nu se includ in noile salarii de baza, ci se adauga la acestea.
    Sporul de dispozitiv a fost acordat pana in decembrie 2009, inclusiv. Acest spor este prevazut in anexele legii ca facand parte din noul salariu de baza, fiind obligatoriu sa fie inclus in noul salariu de baza, intocmai ca si sporul de vechime. Pentru acordarea sporului de dispozitiv a fost adoptata o Hotarare a Consiliului Local, confirmata ca legala printr-o sentinta irevocabila.
    In ANEXA III/3 IC. Salarii de baza pentru functii publice locale, stabilite si avizate potrivit legii in cadrul aparatului de specialitate al primarilor municipiilor, oraselor si comunelor si al institutiilor infiintate in subordinea, coordonarea sau sub autoritatea consiliilor locale, NOTA nr. 1, se prevede expres faptul ca in coeficientul prevazut in coloana "Baza" sunt cuprinse salariul de merit, sporul de abilitate, sporul de dispozitiv si sporul de vechime in munca.
     Reclamantii arata ca, in virtutea art. 30 alin. (3) si (5) din Legea-Cadru nr. 330/2009, institutia parata trebuia sa efectueze reincadrarea personalului prin includerea sporului de dispozitiv in salariul de baza.
     Reclamantii solicita instantei sa constate nelegalitatea suprimarii platii acestei parti componente a salariului in 2010 si sa analizeze legalitatea suprimarii mentionate si sa constate ca acestea contravin legii si Constitutiei Romaniei.
     Potrivit art. 3 lit. c din Legea-Cadru, unul din principiile consacrate de lege este "luarea in considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorarilor, a indemnizatiilor cu caracter general sau special, precum si a altor drepturi de natura salariala, recunoscute sau stabilite, pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin hotarari judecatoresti, prin acte de negociere colectiva, precum si prin alte modalitati, acestea regasindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, in salariul brut sau, dupa caz, in salariul de baza, in solda functiei de baza sau in indemnizatia lunara de incadrare".
      Realizarea trecerii la noul sistem de salarizare trebuia sa se efectueze, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea-Cadru astfel incat in perioada de implementare a legii nicio persoana sa nu inregistreze o diminuare a salariului brut de care a beneficiat potrivit reglementator anterioare.
      Decizia nr.1415/2009 a Curtii Constitutionale, referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a anumitor dispozitii ale Legii-Cadru mentioneaza: "Critica de neconstitutionalitate ce priveste art. 7 alin. (1) din lege este neintemeiata, etapizarea prevazuta de acest text avand drept scop ca in intervalul 2010-2015 niciun angajat sa nu cunoasca, prin trecerea la noul sistem de salarizare, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiaza potrivit reglementarilor in vigoare. Curtea retine ca notiunea de salariu brut include, potrivit art. 155 din Codul muncii, atat salariile de baza, soldele pentru personalul militar si indemnizatiile lunare de incadrare, dupa caz, cat si sporurile sau alte adaosuri aflate deja in plata. Desigur, finalitatea este ca dupa perioada de implementare a legii, in 2015, toti salariatii bugetari sa fie salarizati potrivit prevederilor acesteia. Faptul ca unii vor cunoaste cresteri salariate, iar altii stagnari din punctul de vedere al salariului brut incasat nu inseamna ca exista o discriminare, ci faptul ca se incearca crearea unui sistem unitar de salarizare, prin eliminarea discrepantelor mari existente in sistemul public de salarizare."
      De asemenea, reclamanta arata ca O.U.G. nr. 1 / 2010, prevede la art.6 alin.(1) ca in cazul in care drepturile salariate determinate in conformitate cu Legea-cadru si cu prezenta ordonanta de urgenta sunt mai mici decat cele stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului pentru functia respectiva pentru luna decembrie 2009 se acorda o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu care sa acopere diferenta, in masura in care persoana isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.. Aceasta suma se include in salariul de baza, solda/salariul functiei de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, dupa caz, dar nu este luata in calcul la determinarea altor drepturi de natura salariata care se stabilesc in functie de acestea.
      Dreptul la salariu constituie un drept de remunerare a muncii. Acest drept nu poate fi restrans in mod discriminatoriu si contrar echitatii impuse de o societate democratica, potrivit art. 53 din Constitutie, exercitiul drepturilor poate fi restrans numai daca se impune, in conditii expres definite, numai daca este necesar, astfel incat masura sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in nod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.
     In drept, reclamantii si-a intemeiat actiunea pe prevederile art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, Legii nr. 188/1999, rep., privind Statutul functionarilor publici si ale art. 30 din Legea-Cadru nr. 330 / 2009, O.U.G. nr. 1 / 2010.
       La dosarul cauzei reclamantii au depus la dosar inscrisuri.
Instanta  a constatat urmatoarele:
Prin plangerea prealabila inregistrata sub numarul 814 din 12.03.2010, reclamantii prin reprezentant legal au solicitat Primarului Comunei R.  sa acorde, in continuare sporul de dispozitiv precum si sporul de conditii vatamatoare, componente ale salariului de baza de care au beneficiat in luna decembrie 2009.
Reclamantii au depus la dosar Dispozitia 24/30.01.2008, precum si Dispozitia 215/21.05.2009 avand ca obiect acordarea indemnizatiei lunare de dispozitiv, in procent de 25% din salariul de baza, pentru functionarii publici si personalul contractual din structura subordonata primarului, incepand cu luna 1 ianuarie 2007.
In drept, actiunea formulata este neintemeiata in raport de dispozitiile art. 30 din Legea 330/2009 si art. 18 din Legea 554/2004, pentru urmatoarele considerente:
      Prin Legea - Cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, legiuitorul a urmarit crearea unui sistem unitar de salarizare pentru intreg personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului, caracterul unitar fiind de esenta reincadrarii personalului (art. 1 si 3 din Lege).
     In conformitate cu dispozitiile art. 3 litera c) din Legea 330/2009 sistemul de salarizare stabilit prin aceasta lege are la baza luarea in considerare a sporurilor si altor drepturi de natura salariala, acestea regasindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, in salariul brut sau, dupa caz, in salariul de baza, in solda functiei de baza sau in indemnizatia lunara de incadrare ; ori, unul dintre principiile de aplicare il reprezinta suprematia legii.
      In raport de aceste sustineri, este aplicabil principiul sistemului de salarizare reglementat de art. 3 lit. c) din Legea 330/2009, principiu ce priveste, in esenta, recunoasterea componentelor salariului stabilite prin hotarari judecatoresti, acte administrative sau contracte colective de munca.
      In speta, reclamantii prezinta ca si fundament al acordarii indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza si cel de 15%, doua dispozitii ale primarului avand ca temei in drept dispozitiile O.M.A.I. nr. 75/2002, astfel cum a fost modificat si completat prin Ordinul.M.A.I. nr. 496/2003, respectiv HG 281/1991.
      Reglementarile in vigoare la momentul acordarii celor 2 sporuri (momentul emiterii celor 2 dispozitii ) erau constituite de art. 13 si 47 din Legea 138/1999, in ipotezele restranse prevazute de art. 1 din acelasi act normativ, precum si de Ordinele MAI nr. 275/2002 si 496/2003,acte administrativ normative emise in vederea punerii in aplicare a Legii 138/1999, precum si art.2 din HG 218/1993.
      Ori, prin dispozitiile art.48 pct.8 din Legea 330/2009, actul normativ ce reglementeaza sporul de dispozitiv este abrogat, iar Ordinele nr. 275/2002 si 496/2003 reprezinta acte administrative cu caracter normativ emise in executarea Legii 138/2003, fara a putea produce efecte in afara perioadei de activitate a actului normativ.
      Aceeasi lege (art.48 pct.2 ) abroga si HG 218/1993 (cu exceptia art. 21, 22, 23 si 30).
      Pe de alta parte, chiar daca s-ar argumenta ca actul administrativ modifica ordinea de drept si dupa iesirea din vigoare actului normativ primar, efectele sale nu pot fi altfel decat conforme normei de drept in vigoare, altfel spus, cele doua ordine ale ministrului afacerilor si internelor nu pot produce decat efectele permise de Legea 330/2009; astfel, principiul luarii in considerare a sporurilor si altor drepturi de natura salariala, reglementat de art. 3 lit. c) din legea 330/2009 ( invocata de catre reclamanti in cuprinsul cererii de chemare in judecata ) este aplicabil, la un nivel acceptat si in coroborare cu celelalte principii de aplicare a legii. 
      Aceasta conditie de validitate a efectelor actului administrativ normativ ce prezinta ca obiect de reglementare sporuri sau alte drepturi banesti prezinta o reglementare expresa, potrivit dispozitiile art. 10 din O.U.G. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar,  ,,in conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar incepand cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate in considerare drepturi salariale stabilite prin contractele si acordurile colective si contracte individuale de munca incheiate cu nerespectarea dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor sau prin acte administrative emise cu incalcarea normelor in vigoare la data emiterii lor si care excedeaza prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009 ".
      Ori prin Legea 330/2009, conform art. 30, se introduc in salariul de baza sporurile acordate prin legi sau hotarari de Guvern (nu si prin alte acte normative sau prin efectul hotararilor judecatoresti) cu conditia ca aceste sporuri sa constituie componente ale salariului de incadrare la nivelul lunii decembrie 2009.
      In nota la anexa III/3, aplicabila reclamantilor, se prevede in mod expres ca in coeficientul prevazut in coloana "Baza" sunt cuprinse salariul de merit, sporul de stabilitate, sporul de dispozitiv, iar in coeficientul prevazut pentru gradul I, respectiv treapta de salarizare a functiilor de conducere, este cuprins si sporul de vechime in munca.
      In ceea ce priveste neacordarea sporului pentru conditii vatamatoare, instanta retine ca  reclamantii, potrivit situatiilor de reincadrare prezentate si inregistrate de catre AJPS Dolj, nu au beneficiat la nivelul datei de 31 decembrie 2009, de aceasta componenta a salariului de baza.
      Normele legale in vigoare sunt constituite de dispozitiile art. 9, sectiunea a 3-a din Anexa III - Reglementarile specifice functionarilor publici -  prevede ca ,, (1) Functionarii publici beneficiaza de un spor pentru conditii periculoase sau vatamatoare de pana la 15% din salariul de baza.  (2) Locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului pentru conditii deosebite de munca, precum si conditiile de acordare a acestora se stabilesc avand la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, de expertizare, emise de catre autoritatile abilitate in acest sens, prin regulament de catre ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor functionarilor publici, avizat de Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Ministerul Finantelor Publice".
      Din economia textului de lege care reglementeaza sporul de conditii vatamatoare rezulta ca legiuitorul a acordat competente exclusive ordonatorului principal de credite, fara ca instanta sa se poata substitui atributiilor acestuia, existand o procedura speciala administrativa ce include existenta unui act administrativ normativ, existenta a doua avize conforme, precum si existenta unui act administrativ cu caracter individual privind acordarea sporului de conditii vatamatoare de munca .
      Totodata, pentru emiterea acestui regulament de catre ordonatorul principal de credite era necesara consultarea prealabila cu reprezentantii functionarilor publici precum si existenta unui aviz conform asupra regulamentului, emis de catre Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si de catre Ministerul Finantelor Publice, conditii legale ce nu au fost indeplinite in cauza.
      Asadar, nefiind respectate conditiile legale de acordare a acestui spor, instanta nu se poate substitui autoritatii si sa acorde sporul solicitat de catre reclamanta, de vreme ce legea conditioneaza acordarea sporului pentru conditii deosebite de munca de actul administrativ emis de catre ordonatorul principal de credite, cu respectarea procedurii prevazute de Legea 330/2009.
      Pentru considerentele mai sus expuse, vazand dispozitiile art.18 din Legea 554/2004 instanta a respins actiunea formulata, ca neintemeiata.