Prin invocarea exceptiei lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei, coroborat cu neacordarea termenului prevazut de art. 161 alin 1 C.proc.civ. instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2 C.pr...

157 procedura civila

      Prin invocarea exceptiei lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei, coroborat  cu  neacordarea termenului prevazut de art. 161 alin 1 C.proc.civ. instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2 C.proc.civ.,  afectand dreptul la aparare al recurentei- reclamante.
 Tribunalul Dolj Sectia a II a Civila, dosar nr. 14383/215/2011, sentinta nr. 305/07.05.2012

     Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 16.05.2011, reclamanta SC M. G. T. SRL a chemat in judecata pe parata SC J/V P. SA - Sucursala Craiova, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa fie obligata parata la plata sumei de 4837 lei reprezentand dobanda legala calculata pentru factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007, cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in baza contractului de prestari servicii nr. 3/19.01.2007 intre parti s-au desfasurat relatii comerciale, pentru care a fost emisa factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007, factura achitata cu intarziere.
     Deoarece plata acestei facturi a fost efectuata cu intarziere, dupa 2 ani de zile, reclamanta a calculat dobanda legala pentru debitul neachitat din septembrie 2007 pana in septembrie 2009 in valoare de 4837 lei.
     In drept au fost invocate disp. art. 998-999 si urm.C.CIV., art. 10 C.P.CIV., art. 720 ind. 1 C.P.CIV.
     In sustinerea  cererii au fost depuse la dosar copii de pe contractul de prestari servicii nr. 3/2007,  modul de calcul al dobanzii legale, factura fiscala nr. 4836573/31.07.2007.
     Desi legal citata, parata nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat intampinare.
     Prin sentinta nr. 19083/07.12.2011 Judecatoria Craiova a anulat  cererea formulata de reclamanta SC M. G. T. SRL, impotriva paratei SC J/V P.  SA - Sucursala Craiova.
            Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca reprezentantul partii reclamante nu a facut dovada calitatii sale ,desi prin incheierea din data de 15.06.2011 a pus in vedere acesteia sa depuna la dosar cererea de chemare in judecata semnata si stampilata din partea societatii intrucat nu s-a prezentat la dosar dovada mandatului dat avocatului pentru redactarea si semnarea actiunii.
     Nefiind indeplinita aceasta cerinta, la data de 7.12.2011, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei urmand ca, in conditiile art.161 alin.2 c.pr.civ. sa  anuleze cererea.
     Impotriva acestei sentinte a declarat  recurs reclamanta SC M. G. T. SRL, solicitand admiterea si modificarea  in tot a sentintei.
In motivare recurenta arata ca sentinta instantei de fond este netemeinica si nelegala, instanta anuland actiunea fara nici un temei legal si fara a lua in calcul inscrisurile depuse la dosar.
     A aratat ca prin Incheierea din 15.06.2011 instanta a pus in vedere reclamantei sa depuna la dosar cererea de chemare in judecata, semnata si stampilata. La data de 15.09.2011 reclamanta a inaintat o cerere de repunere pe rol in cuprinsul careia se mentiona clar solicitarea de a se face aplicarea art. 242 alin 2 C.proc.civ. si deoarece la termenele de judecata din 15.06.2011,14.09.2011, 02.11.2011 reclamanta nu a fost prezenta, judecata tinandu-se in lipsa sa, instanta trebuia sa o citeze cu mentiunea de a depune la dosar cererea de chemare in judecata semnata si stampilata. Reclamanta nu a fost instiintata despre aceasta obligatie, astfel ca nu a putut sa o aduca la indeplinire.
     In drept au fost invocate disp. art. 304/1 , 304 pct.5 si art. 304 pct.9  Cod procedura civila, solicitandu-se si  judecarea cauzei in lipsa.
     La dispozitia instantei recursul a  fost timbrat cu 4 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
     Desi legal citata, intimata - parata nu a depus intampinare.
     Recursul este fondat.
            Astfel, tribunalul retine ca prin Incheierea de sedinta din 15.06.2011 instanta a citat reclamanta cu mentiunea de a depune factura fiscala nr. 4836573/2007 si cererea semnata si stampilata din partea socitatii, intrucat nu s-a depus dovada mandatului dat avocatului pentru redactarea si semnarea actiunii.
            Prin Incheierea de sedinta din 14.09.2011 instanta a suspendat judecata cauzei in temeiul disp. art. 155 ind 1 C.proc.civ., retinand ca reclamanta nu a adus la indeplinire dispozitia instantei.
            Prin cererea formulata in data de 21.09.2011- prin aparator ales - reclamanta a solicitat repunerea cauzei pe rol si a atasat factura fiscala nrt. 4836573/31.07.2007.
            Prin Incheierea de sedinta din data de 02.11.2011- desi nu s-a pronuntat expres cu privire la cererea de repunere pe rol - instanta a admis cererea de probatorii formulata de reclamanta si a dispus citarea paratei cu copie interogatoriu propus de reclamanta si mentiunea de a depune raspunsul la dosar.
             La termenul de judecata din 07.12.2011, in absenta partilor care nu s-au prezentat la strigarea cauzei,  instanta a invocat din oficiu  exceptia lipsei capacitatii de exercitiu privind pe reclamanta SC M. G. T. SRL si a retinut cauza spre solutionare pe exceptie, anuland cererea in temeiul disp. art. 161 alin 2 C.proc.civ.
             Conform disp. art.161 alin 1 C.proc.civ. cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da termen pentru implinirea acestor lipsuri iar conform alin 2 daca lipsurile nu se implinesc, instanta va anula cererea.
             Tribunalul constata ca la termenul de judecata din data de 07.12.2011 instanta de fond a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei, fara a da termen pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de exceptia invocata si sa implineasca eventualele lipsuri precum si sa raspunda cu privire la aceasta, exceptie pe care a admis-o cu consecinta anularii cererii. 
             In ceea ce priveste motivarea solutiei tribunalul constata ca aceasta nu vizeaza exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei.
            Prin invocarea unei exceptii - cea a lipsei capacitatii de exercitiu a reclamantei - coroborat  cu  neacordarea termenului prevazut de art. 161 alin1 C.proc.civ. instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2 C.proc.civ.,  afectand dreptul la aparare al recurentei- reclamante, astfel ca in temeiul disp. art. 304 pct. 5 C.proc.civ, raportat la disp.art. 312 pct 5 C.proc.civ., recursul va fi admis, va fi casata Sent. nr. 19083/07.12.2011 si va fi trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.