Condamnare potrivit NCP; infractiuni comise de un minor impreuna cu un major-agravanta; inaplicabilitatea procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei in cazul inculpatului minor
(Hotarare nr. 1207 din data de 23.10.2014 pronuntata de Tribunalul Dolj)Prin rechizitoriul nr.339/P/2014 din data de 15 iulie 2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatilor T.G.V. , pentru infractiunile de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. l Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:
1. In fapt, in data de 22.05.2014, lucratorii din cadrul Sectiei 12 Politie Rurala Daneti, au fost sesizati de catre T.I., domiciliat in comuna Daneti, sat Locusteni, ca in data de 21.05.2014, fratele sau, T.G.T, a disparut de la domiciliu in conditii suspecte.
Urmare investigatiilor si verificarilor efectuate, pe teritoriul comunei Rojiste, la o distanta de 300 metri de DN 55 Craiova - Bechet, intr-un sant dintr-o perdea forestiera, a fost gasit cadavrul numitului T.G.T. acoperit cu iarba.
Cadavrul prezenta multiple plagi despicate la nivelul craniului si coloanei cervicale.
S-a stabilit ca victima a fost ucisa in data de 21.05.2014, la domiciliul sau, de catre fiul sau T.G.V., impreuna cu minorul D.C. , prin lovirea in mod repetat cu lama unui toporas in zona craniana si coloana cervicala.
In urma cercetarilor efectuate s-au stabilit urmatoarele :
Victima T.G.T., in varsta de 48 ani, locuia in comuna Daneti, sat Locusteni, impreuna cu sotia sa, mama si cei doi fii majori, T.I. cu sotia si T.G.V., in doua case, situate in aceiasi curte.
Pe langa ocupatia de baza, de electrician, victima se ocupa si de intretinerea retelei comunale de televiziune prin cablu, impreuna cu fiul sau, inc. T.G.V., in varsta de 20 ani.
De asemenea, victima incerca sa-si angreneze fiul si in alte activitati gospodaresti, cum ar fi cresterea animalelor si muncile agricole.
Comportamentul deviant al inculpatului, care incepuse sa consume alcool si care, desi nu avea permis de conducere auto, conducea prin comuna autoturismul tatalui sau, a atras o serie de reprosuri din partea victimei.
Deranjat de reprosurile facute de catre tatal sau, care nu il lasa sa iasa in sat ori de cate ori dorea si incerca sa-l angreneze in activitati lucrative, l-au facut pe T.G.V. sa ia hotararea de a-si ucide tatal.
In urma cu circa o luna de zile inainte de comiterea infractiunii, T.G.V. i-a spus prietenului sau minor D.C. , in varsta de 16 ani si vecin cu el, ca nu mai suporta reprosurile tatalui sau si a hotarat sa-l ucida, in momentul in care va ramane singur cu acesta acasa.
Minorul D.C. , a fost de acord cu ideea prietenului sau si s-a oferit chiar sa ucida el victima, in situatia in care lui T.G.V. ii va fi greu sa-si ucida tatal. Pentru punerea in aplicare a hotararii luate, cei doi au convenit sa actioneze in momentul in care T.G.V. va ramane singur cu tatal sau.
In data de 21.05.2014, in jurul orei 10,30-11,00, T.G.V. a ramas singur acasa cu victima, intrucat mama sa T.I. era plecata in strainatate, iar fratele sau mai mare, T.C.I., impreuna cu sotia sa plecasera in comuna Marsani, sa-si viziteze niste rude, urmand sa revina acasa in jurul serii.
Dupa ce a ramas singur, inc. T.G.V. a mers la locuinta prietenului sau, caruia i-a spus ca este singur acasa cu tatal sau.
Inculpatul D.C. l-a intrebat pe inc. T.G.V. "daca o facem acum?" intelegand prin aceasta daca a sosit momentul propice pentru a-l ucide pe T.G.T., iar acesta a confirmat ca este decis sa-si ucida tatal.
Inc. D.C. a luat de acasa o toporisca, cu ajutorul careia sa ucida victima. Fiind observat de catre mama sa, care l-a intrebat ce face cu toporisca, D.C. i-a raspuns acesteia ca merge cu Viorel "sa taie niste crengi".
In timp ce victima se odihnea intr-o incapere din locuinta, T.G.V., ajutat de catre D.C. , a ascutit lama toporistii cu un polizor unghiular aflat in holul casei, pentru a se asigura ca aceasta taie bine si va fi apta sa ucida victima.
Dupa ce au terminat de ascutit toporisca, cei doi s-au sfatuit cu privire la punerea planului in aplicare, convenind ca omorul sa-l comita in curtea locuintei pentru a putea sterge mai usor urmele si intr-o maniera care sa nu-i dea victimei de banuit ca urmeaza sa se intample ceva.
D.C., fiind prieten si vecin cu T.G.V. avea acces in locuinta acestuia, obisnuind chiar sa-l ajute la muncile din gospodarie, astfel ca prezenta sa in locuinta era pentru victima un lucru firesc.
Pentru a-l atrage pe tatal sau in curtea locuintei, T.G.V. i-a spus lui D.C. ca are un curcan bolnav, pe care-l va lua din curtea pasarilor si-l va aseza intr-un colt al curtii, dupa care il va chema afara pe tatal sau pentru a vedea ce are curcanul. D.C. urma ca sa astepte in curtea locuintei, langa casa, cu toporisca pregatita si dupa ce victima va trece pe langa el pe alee, lasandu-l in spatele sau si se va apleca asupra curcanului, acesta sa se inarmeze cu toporisca si pe la spate sa loveasca victima cu taisul in zona craniana.
Planul propus de catre T.G.V. a fost acceptat si de D.C. , cei doi trecand la punerea sa in aplicare.
D.C. a iesit in curtea locuintei si a asezat toporisca pe o stiva din dale de beton si a asteptat victima sa treaca pe langa el pe aleea de dale.
T.G.V. a luat curcanul si l-a asezat in fata patulului, langa portile metalice de acces spre curtea pasarilor, dupa care a mers in casa si l-a chemat pe tatal sau afara, pentru a vedea ce are curcanul.
Victima T.G.T., fara sa aiba vreo banuiala, a iesit in curte si a mers la curcan, trecand pe langa D.C. , care a ramas astfel in spatele sau.
In momentul in care victima s-a aplecat asupra curcanului, D.C. a luat toporisca si cu taisul acesteia l-a lovit pe la spate, de mai multe ori in zona vertexului. In acel moment T.G.V. se afla in lateral de tatal sau, langa stiva de dale, la o distanta de circa 2 metri, in fata patulului.
Dupa primirea acestor lovituri victima a cazut pe sol cu fata in jos, cu capul langa bordura din beton de la poarta de acces in curtea pasarilor intrucat D.C. lasase toporisca pe aleea de dale, T.G.V. a luat-o de jos si l-a lovit si el pe tatal sau cu taisul de trei ori, in zona cervicala, pentru a se asigura ca a fost omorat.
Dupa aplicarea acestor lovituri, vazand ca victima nu mai misca si nu da semne de viata, a introdus toporisca intre doua stive de dale.
Intrucat victima sangera abundent la nivelul craniului, T.G.V. a luat din casa o jacheta de culoare neagra si i-a invelit capul cu aceasta. De asemenea a luat o patura si cu ajutorul celuilalt au pus victima pe patura, dupa care, au urcat-o in bena carosata a autoturismului tatalui sau, Dacia Pick-up, pentru a-l transporta si abandona cat mai departe de locul faptei.
Dupa ce au depus victima in bena autoturismului, T.G.V., desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe drumurile publice din comuna Daneti, dupa care pe un drum de camp, oprindu-se la o distanta de circa 6 km de locuinta, la o perdea de protectie, situata la o distanta de circa 300 metri de DN 55 Craiova-Bechet, pe raza comunei Rojiste, intre satele Timburesti si Murta.
Cu ajutorul lui D.C. a coborat victima din bena autoturismului si au aruncat-o cu fata in jos, intr-un sant din lastarisul de salcam. Pentru a nu fi descoperita, cei doi au smuls iarba si cu aceasta au acoperit corpul victimei.
Inculpatii au revenit la domiciliu si dupa ce au introdus autoturismul in curtea locuintei s-au preocupat de stergerea urmelor infractiunii.
Astfel, cei doi au aruncat patura din autoturism in latrina din gradina de zarzavat, dupa care au spalat bena autoturismului de sange.
De asemenea, au spalat poarta metalica de la curtea pasarilor, betonul si zidul patulului, au razuit cu lopata pamantul imbibat cu sange si l-au aruncat in gramada de balegar din curte.
Toporisca ce initial a fost pusa de catre T.G.V. intre stivele de dale, a fost luata de acesta si dupa ce a desfacut poiata casei a ascuns-o in pod, pe o grinda.
Cand au terminat de curatat locul faptei cei doi inculpati au mers in locuinta si s-au schimbat in haine curate.
Actiunea acestora de inlaturare a urmelor si transport a cadavrului victimei a avut loc intre orele 13,00-14,00.
Dupa ce au terminat de inlaturat urmele materiale ale infractiunii, T.G.V., pentru ca vecinii sa nu realizeze ca s-a intamplat ceva, a mers la un magazin si a cumparat o naveta cu sticle de bere, a scos o banca la poarta, in strada, a dat drumul la un aparat radio si au ascultat muzica la intensitate maxima, asa cum se obisnuia sa se sarbatoreasca intr-o zi de mare sarbatoare religioasa.
Intrucat pe ulita in fata casei se aflau mai multi tineri, intre orele 14,00 si 16,00, inculpatii au jucat fotbal cu acestia.
In jurul orelor 16,00, au venit la domiciliul inculpatului martorii L.M., G.O. si A.M., care au ramas cu acesta la poarta locuintei si au consumat impreuna bere. In timp ce stateau la poarta T.G.V. a fost apelat la telefonul mobil de un cetatean din satul Brabeti care i-a spus ca are o defectiune la conexiunea de internet.
Inculpatul le-a spus martorilor ca telefonul mobil este al tatalui sau, dar acesta este plecat.
In jurul orelor 17,00, inculpatul le-a solicitat martorilor L.M. si G.O. sa-l insoteasca la statia PECO din satul Daneti, pentru a alimenta autoturismul. Acestia au fost de acord si au urcat in autoturism.
Observand ca acesta pleaca cu autoturismul dupa ce a consumat bauturi alcoolice si stiind ca nu poseda permis de conducere, martora S.O. l-a intrebat pe inculpat daca tatal sau stie ca pleaca cu autoturismul.
Inculpatul, dorind sa disimuleze fapta comisa a raspuns ca tatal sau i-a permis sa plece cu autoturismul.
Inculpatul a parcurs cu aceasta ocazie o distanta totala de 7,3 km, pana in dreptul locuintei numitului A.M., in satul Daneti, de unde, datorita unei defectiuni nu si-a mai putut continua deplasarea spre domiciliu.
Autoturismul a fost introdus in curtea locuintei martorului, unde a fost gasit cu ocazia cercetarilor efectuate.
In cursul serii, dupa ce fratele sau a sosit acasa, inculpatul i-a spus acestuia ca nu stie unde a plecat tatal sau.
Inculpatul T.G.V., impreuna cu ceilalti membri ai familiei l-au cautat in cursul serii pe T.G.T.. A doua zi dimineata, cautarile au continuat, cu participarea inculpatului, care a spus ca nu stie unde a plecat victima.
Intrucat cautarile nu au dat rezultatul scontat, parandu-i-se suspect si faptul ca tatal sau a plecat de acasa lasand telefonul mobil, pe care-l purta tot timpul asupra sa, T.I. a sesizat organele de politie din comuna in legatura cu disparitia victimei.
In momentul in care inc. T.G.V. era interogat de politisti in legatura cu imprejurarile in care a plecat de acasa tatal sau, T.G.V. le-a spus acestora ca l-a ucis impreuna cu D.C. si a indicat locul in care au abandonat cadavrul.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, T.G.V. a indicat in amanunt imprejurarile in care si-a ucis tatal impreuna cu celalalt inculpat, a indicat locurile in care a depus obiectele de imbracaminte patate de sange si le-a predat organelor de ancheta, a indicat locul unde a ascuns corpul delict si de asemenea l-a predat organelor de ancheta.
De asemenea, cu ocazia cercetarii locului faptei, indicat de catre inculpati au fost identificate urme dinamice de culoare brun-roscata, ce par a fi de sange, pe bordura din beton a portii metalice de acces spre curtea animalelor, pe stalpul din beton al patulului si perdeaua unei usi cat si pe sol, in imediata vecinatate a fundatiei portii metalice.
Pe semiaripa stanga in interiorul benei autoturismului marca Dacia Pick-up, culoare gri, cu numarul de inmatriculare DJ-03-VUL, au fost identificate pete de culoare brun-roscata ce par a fi de sange.
Pe partea metalica a toporasului indicat de inculpati ca fiind obiectul cu ajutorul caruia s-a comis omorul au fost identificate pete de culoare brun-roscata ce par a fi de sange.
Pe imbracamintea purtata de inculpati, pusa la dispozitie de acestia, au fost identificate urme de culoare brun-roscata ce par a fi urme de sange.
In urma efectuarii necropsiei victimei, prin Raportul medico-legal de necropsie nr. 1596/A3/04.07.2014, s-au stabilit urmatoarele :
1. Moartea numitului T.G.T., in varsta de 48 ani a fost
violenta.
2. Ea s-a datorat hemoragiei, contuziei si dilacerarii meningo-cerebrale, urmarea unui traumatism cranio-cerebral cu fractura de bolta si baza de craniu.
3. Leziunile traumatice constatate cu ocazia autopsiei s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp taietor-despicator, posibil topor.
4. Intre leziunile traumatice si deces exista legatura de cauzalitate directa, neconditionata.
5. In sangele recoltat de la cadavru nu s-a evidentiat prezenta alcoolului etilic.
6. Sangele apartine grupei sanguine B(III)
7. Moartea susnumitului poate data din 21.05.2014.
Situatia de fapt expusa mai sus a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor, declaratii martori, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, raport medico-legal, raport de expertiza medico-legala psihiatrica.
2. In drept
a ) Faptele inculpatului T.G.V., care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul minor D.C. au aplicat tatalui sau T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal.
Fapta de a conduce, in data de 21.05.2014, un autoturism pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Intrucat faptele au fost comise in aceiasi zi, in baza unor rezolutii infractionale distincte, urmeaza a se face aplicarea regulilor concursului real de infractiuni conform prevederilor art. 38 alin. 1 Cod penal.
Cu privire la vinovatia inculpatului T.G.V. s-au retinut urmatoarele:
Inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind si acceptand rezultatul infractiunii comise. Astfel se retine atitudinea inculpatului, care, impreuna cu inculpatul minor D.C. a lovit victima cu toporasul in mod repetat o zona vitala, aplicand lovituri de mare intensitate, care au dus la crearea de leziuni incompatibile cu viata. Intentia sa directa rezulta si din faptul ca dupa ce inculpatul minor D.C. a lovit victima in zona craniana, T.G.V. si-a lovit tatal cu taisul toporasului in zona cervicala, intrucat i-a facut impresia ca acesta mai misca si pentru a se asigura ca a murit".
Infractiunea a fost comisa cu premeditare, pentru urmatoarele considerente :
- Uciderea tatalui sau a fost hotarata de inculpat impreuna cu minorul in urma cu circa o luna de zile
- Inculpatul, conform intelegerii anterioare, a asteptat momentul propice cand va ramane acasa singur cu victima, pentru a nu exista martori
- inainte de comiterea omorului, impreuna cu minorul care l-a ajutat, a ascutit toporasul cu polizorul unghiular, pentru a se asigura ca arma aleasa este apta sa ucida
- A ales drept loc in care urma sa-si ucida tatal curtea locuintei, care, ulterior sa poata fi usor curatata de sange
- A conceput in amanunt un plan prin care sa-l determine pe tatal sau sa iasa in curte pentru a vedea curcanul bolnav, a stabilit locul in care urma sa stea minorul pentru a putea lovi victima pe la spate cat si momentul in care acesta sa aplice loviturile
- Si-a lovit si el tatal cu taisul toporasului in zona cervicala, pentru a se asigura ca acesta a murit
- A luat masuri de diminuare a producerii de urme materiale la locul faptei, invelind capul tatalui sau intr-o jacheta, pentru ca sangele scurs sa nu se imbibe in sol
- A incarcat impreuna cu minorul cadavrul in bena autoturismului si l-a transportat la mare distanta de sat, l-a abandonat in lastarisul perdelei forestiere de protectie si l-a acoperit cu iarba, in vecinatatea drumului national 55, pentru a lasa impresia ca omorul s-a produs in acest loc si a fost comis de catre o persoana necunoscuta.
- A sters urmele de sange de la fata locului, a spalat bena autoturismului, a aruncat in latrina din curte patura folosita la transportul victimei, a schimbat imbracamintea purtata de el si minor, patata cu sange, cu imbracaminte curata, a ascuns toporasul folosit la uciderea victimei
- Dupa comiterea faptei a incercat sa disimuleze si sa inlature orice banuiala a unor eventuali martori, consumand cu minorul bauturi alcoolice in strada si ascultand muzica, asa cum era firesc la sat intr-o zi de mare sarbatoare religioasa ( Sfintii imparati Constantin si Elena ). In acelasi context, i-a spus fratelui sau ca tatal lor a plecat de acasa inca din timpul zilei.
- A participat activ la cautarea tatalui sau, pentru a lasa impresia ca acesta intr-adevar a plecat de acasa si probabil, in momentul in care va fi gasit sa se creada ca a fost victima unei infractiuni de omor comise de catre o alta persoana. In acelasi sens se retine ca inainte cu trei saptamani de data comiterii omorului, inc. T.G.V. i-a spus unchiului sau ca se teme ca tatal sau sa nu fie ucis de 2-3 persoane, ciobani din comuna Dobresti, sat Murta, care au avut un conflict cu acestia. Dupa omor, cadavrul victimei a fost abandonat in vecinatatea satului Murta.
De asemenea, in data de 21.05.2014 cat si 22.05.2014, inculpatul l-a sfatuit pe fratele victimei, T.I., sa anunte politia, intrucat el banuieste ca tatal sau a fost ucis de ciobanii din satul Murta
b ) Fapta inculpatului minor D.C. care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a aplicat tatalui acestuia T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
- Inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind si acceptand rezultatul infractiunii comise. Astfel se retine atitudinea inculpatului, care, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a lovit victima cu toporasul in mod repetat o zona vitala, cat si intensitatea loviturilor, care au dus la crearea de leziuni incompatibile cu viata. Intentia sa directa rezulta si din faptul ca in momentul in care, in data de 21.05.2014, T.G.V. i-a spus ca a ramas acasa singur cu tatal sau, acesta l-a intrebat pe major "daca o facem acum ?", iar dupa ce a avut acceptul acestuia a pus la dispozitie arma crimei. De asemenea, minorul s-a oferit sa ucida singur victima, in situatia in care inculpatul major avea retineri, generate de faptul ca trebuia sa-si ucida tatal.
- Infractiunea a fost comisa cu premeditare, intrucat minorul D.C. a achiesat la planul infractional pe care l-a facut impreuna cu majorul, pe care l-a urmat intocmai, participand activ la realizarea lui.
In retinerea acestei circumstante agravante urmeaza a se observa urmatoarele:
- Uciderea victimei a fost hotarata de inculpat impreuna cu fiul acesteia in urma cu circa o luna de zile
- Inculpatul, conform intelegerii anterioare, a asteptat momentul propice cand victima va ramane acasa singura cu fiul sau, iar in momentul in care a aflat de la major ca aceasta conditie a fost realizata i-a propus acestuia sa-si puna planul in aplicare.
- A pus la dispozitie arma crimei, spunand parintilor ca merge impreuna cu majorul sa taie crengi de pom
- inainte de comiterea omorului, l-a ajutat pe T.G.V. sa ascuta lama toporasului cu polizorul unghiular, pentru a se asigura ca arma aleasa este apta sa ucida
- A ales drept loc in care urma sa ucida victima, de comun acord cu majorul, curtea locuintei, care, ulterior sa poata fi usor curatata de sange
- A achiesat la planul majorului prin care sa determine victima sa iasa in curte pentru a vedea curcanul bolnav, a stabilit locul in care urma sa stea pentru a putea lovi victima pe la spate, a asezat toporasul pe stiva de dale pentru a fi in apropierea sa si a nu fi observata de victima, a stabilit impreuna cu inculpatul major momentul in care sa aplice loviturile
- A lovit victima cu taisul toporasului in zona calotei craniene de mai multe ori, loviturile aplicate fiind de mare intensitate
- A incarcat impreuna cu majorul cadavrul in bena autoturismului si l-a transportat la mare distanta de sat, l-a abandonat in lastarisul perdelei forestiere de protectie si l-a acoperit cu iarba, in vecinatatea drumului national 55, pentru a lasa impresia ca omorul s-a produs in acest loc si a fost comis de catre o persoana necunoscuta
- A sters urmele de sange de la fata locului, a spalat bena autoturismului victimei, a schimbat imbracamintea purtata,patata cu sange cu imbracaminte curata.
- Dupa comiterea faptei, de comun acord cu inculpatul major, a incercat sa disimuleze si sa inlature orice banuiala a unor eventuali martori, consumand cu acesta bauturi alcoolice in strada si ascultand muzica, asa cum era firesc la sat intr-o zi de mare sarbatoare religioasa, Sfintii imparati Constantin si Elena .
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus masura retinerii inculpatului T.G.V., pe o durata de 24 ore, de la data de 23.05.2014, orele 00,30, pana la 24.05.2014, orele 00,30.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus masura retinerii inculpatului D.C. , pe o durata de 24 ore, de la data de 23.05.2014, orele 02,00, pana la 24.05.2014, orele 02,00.
Prin Incheierea nr. 57 din 23.05.2014, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dolj in dosarul penal nr. 7923/63/2014, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor pe o durata de 30 zile, de la 23.05.2014 pana la data de 21.06.2014, inclusiv.
A fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 37 din 23.05.2014 pentru inculpatul T.G.V.
A fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 38 din 23.05.2014 pentru inculpatul D.C.
Prin incheierea nr. 82 din 17.06.05.2014, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dolj in dosarul penal nr. 7923/63/2014, s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor pe o durata de 30 zile, de la 22.06.2014 pana la data de 21.07.2014, inclusiv.
Date referitoare la inculpat
a) Date privitoare la inc. T.G.V.:
Pe parcursul cercetarilor nu a inteles sa uzeze de dreptul la tacere.
In declaratiile date a recunoscut si regretat fapta savarsita, avand o atitudine partial sincera. Pe ansamblul lor, declaratiile au avut un caracter oscilant, mergand de la o atitudine sincera si cooperanta cu organele de cercetare penala in prima faza a cercetarii, cand a indicat locul unde a fost ascuns cadavrul tatalui sau, predarea obiectelor corp-delict si indicarea amanuntita a modalitatii de comitere a infractiunii, pana la negarea comiterii faptei, mai ales in fata instantei, prin incercarea de a plasa intreaga raspundere a uciderii tatalui sau in sarcina inculpatului minor. Cu toate acestea, constant a recunoscut ca a avut cunostinta de intentia minorului, actiunea violenta fiind pregatita cu circa o luna inainte, a luat masuri pentru stergerea urmelor infractiunii si a ascuns cadavrul.
Cu ocazia audierii sale in data de 11.07.2014, a recunoscut ambele infractiuni retinute in sarcina sa si si-a manifestat regretul.
Este consumator de alcool, dar infractiunea nu a fost savarsita pe acest fond.
In urma expertizarii sale medico-legale psihiatrice, prin Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1/4868/2014 din. 04.07.2014, Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici " Bucuresti, a stabilit ca inculpatul prezinta diagnosticul de .Tulburare de personalitate de tip antisocial, pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale. Are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat
b) Date privitoare la inc. D.C. :
Pe parcursul cercetarilor nu a inteles sa uzeze de dreptul la tacere.
In declaratiile date a recunoscut si regretat fapta savarsita, avand o atitudine sincera si cooperanta cu organele de cercetare penala.
Este consumator de alcool, dar infractiunea nu a fost savarsita pe acest fond.
In urma expertizarii sale medico-legale psihiatrice, prin Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Al/4867/2014 din. 04.07.2014, Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici " Bucuresti, a stabilit ca inculpatul prezinta diagnosticul de: "Tulburare de conduita de tip socializat. Pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale. Are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat".
Prin Referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Dolj s-a stabilit ca anterior comiterii faptei minorul a avut o conduita prosociala, fara manifestari agresive.
Modalitatea de comitere a infractiunii si atitudinea ulterioara denota un nivel empatic scazut.
Fata de gravitatea faptei savarsite, resursele familiale si personale ale minorului, s-a propus dispunerea fata de acesta a masurii educative a internarii intr-un centru de detentie.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 22.05.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de T.G.V., pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, combinat cu art. 199 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitul T.G.V., pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art.189 alin. 1 lit. a Cod penal, combinat cu art. 199 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 03.07.2014, s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de invinuitul T.G.V., pentru comiterea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art 335 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 03.07.2014, s-a dispus extinderea actiunii penale fata de T.G.V. pentru comiterea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cat si schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 Ut. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 22.05.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitul D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
Apartinatorii victimei, T.I., T.I. si T.A., care s-au ocupat de inmormantarea victimei si pomenirile ulterioare, s-au constituit parti civile cu o suma de bani pe care o vor preciza in fata instantei.
Avand in vedere ca in cauza exista probe temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul T.G.V. a comis infractiunile de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca masura preventiva este necesara bunei desfasurari a procesului penal si prevenirii savarsirii de alte infractiuni, ca nu exista nici o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, precum si ca masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse inculpatului,
Avand in vedere ca in cauza exista probe temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul D.C. a comis infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal, ca masura preventiva este necesara bunei desfasurari a procesului penal si prevenirii savarsirii de alte infractiuni, ca nu exista nici o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, precum si ca masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse inculpatului,
In temeiul prevederilor art. 330, art. 202 si art. 203 alin.l din codul de procedura penala, s-a propus mentinerea masurii arestului preventiv fata de inculpatii T.G.V. pe o durata de 30 zile, incepand cu data de 22.07.2014 pana la data de 20.08.2014, inclusiv si D.C. pe o durata de 30 zile, incepand cu data de 22.07.2014 pana la data de 20.08.2014, inclusiv.
Avand in vedere ca in cursul urmaririi penale a fost identificat obiectul corp delict cu ajutorul caruia s-a comis infractiunea, respectiv un toporas, ce apartine inculpatului D.C. , cu lungimea totala de 45 cm, lama de 7 cm, supus confiscarii speciale, prevazuta de art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal,
In temeiul prevederilor art. 330, art. 249 Cod procedura penala s-a propus confiscarea speciala de la inc. D.C. a toporasului corp delict cu lungimea totala de 45 cm, lama de 7 cm.
Constatand ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si ca exista probe necesare si legal administrate, precum si ca faptele retinute in sarcina inculpatilor exista, au fost savarsite de catre inculpati si ca acestia raspund penal, in temeiul art. 527 lit. a Cod procedura penala s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor anterior mentionati.
In temeiul art.329 C.p.p. rechizitoriul cu nr. 339/P/2014 din data de 15 iulie 2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj a fost inaintat Tribunalului Dolj, cauza fiind inregistrata la aceeasi data, sub nr. 10504/63/2014.
Copia certificata a rechizitoriului, precum si obiectul procedurii in camera preliminara au fost comunicate inculpatilor la data de 16.07.2014, dovezile de primire atestand luarea la cunostinta de catre acestia la aceeasi data.
Prin incheierea de camera preliminara din data de 11.09.2014, in baza art. 346 alin. 2 C.p.p. s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul cu nr. 339/P/2014 din 15.07.2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj cu privire la trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor T.G.V., pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
S-a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in cauza cu nr. 339/P/2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj.
S-a dispus inceperea judecatii in cauza si s-a fixat termen de judecata la data de 22.09.2014.
Dupa ce probele administrate la urmarirea penala au fost puse in dezbaterea contradictorie a partilor, in conformitate cu art. 374 alin. 7 C.p.p., instanta a luat act ca persoanele vatamate nu inteleg sa le conteste.
La interpelarea instantei, persoana vatamata T.A. a invederat faptul ca intelege sa se constituie parte civila cu suma de 20.000 lei.
In sedinta publica din data de 22.09.2014, instanta a procedat la audierea persoanelor vatamate T.I., T.A., T.I., potrivit art.380 C.p.p., persoanele vatamate T.I. si T.I. declarand ca nu se constituie parti civile in cauza, iar persoana vatamata T.A. declarand ca se constituie parte civila cu suma de 20.000 lei, reprezentand cheltuieli determinate de inmormantare si pomeni pana la trei saptamani, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei, in conformitate cu art.111 alin.3 C.p.p.
Dupa ce a facut aplicarea dispozitiilor art. 374 C.p.p., instanta a adus la cunostinta inculpatului T.G.V. prevederile art. 374 alin. 4 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv faptul ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.
Inculpatul a aratat ca intelege ca judecata sa aiba loc in conditiile art. art. 74 alin. 4 C.p.p., motiv pentru care s-a procedat la audierea acestuia in conformitate cu dispozitiile art. 375 C.p.p.., sub rezerva reaudierii, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 378 alin. 1 C.p.p. si art. 107-110 C.p.p., instanta a procedat la audierea inculpatului D.C. , sub rezerva reaudierii, care a recunoscut savarsirea faptei, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Urmare a solicitarii instantei, Serviciul de Probatiune Dolj a inaintat referatul de evaluare intocmit pe numele inculpatul D.C. .
In sedinta publica din 20.10.2014, partea civila TA a aratat ca intelege sa revina asupra cererii din 22.09.2014 si a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei, reprezentand daune morale de la ambii inculpati, in mod egal, nemaisolicitand cheltuielile de inmormantare, cele declarate fiind consemnate si atasate la dosar.
De asemenea, fiind audiat la acelasi termen de judecata, inculpatul T.G.V. a invederat faptul ca mentine declaratia din data de 22.09.2014 si, ca atare, a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate la urmarirea penala.
Cererea formulata de catre inculpatul T.G.V. cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. este nelegala, avandu-se in vedere dispozitiile art. 374 alin. 4 C.p.p. care exclud aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. pentru infractiunile care se pedepsesc cu detentiunea pe viata.
In rechizitoriul parchetului s-a retinut, in drept, savarsirea de catre inculpatul T.G.V. a infractiunii prev. de art. 189 lit. a C.p. rap. la art. 199 alin. 1 C.p. pentru care legiuitorul a prevazut alternativ pedeapsa inchisorii cu pedeapsa detentiunii pe viata.
Se constata ca partile nu au propus administrarea de probe noi, iar cele administrate la urmarirea penala nu au fost contestate. Urmare a acestui fapt, in conformitate cu dispozitiile art. 374 alin. 7 C.p.p. se apreciaza ca nu se impune readministrarea probelor efectuate pe parcursul primei faze procesuale, iar instanta, din oficiu, apreciaza ca nu mai este necesar administrarea de probe noi pentru niciunul dintre inculpati, pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, in conformitate cu dispozitiile art. 374 alin. 8 C.p.p.
In aceste conditii, pe baza probelor administrate la urmarirea penala (declaratii de martori, declaratiile inculpatilor, actele medico-legale) se retine, fara dubii, vinovatia, sub forma intentiei directe, a inculpatilor T.G.V. si D.C. cu privire la infractiunile pentru care a fost sesizata instanta.
Astfel, fapta inculpatului T.G.V., care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul minor D.C. au aplicat tatalui sau T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal.
Fapta de a conduce, de catre acelasi inculpat, in data de 21.05.2014, un autoturism pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului minor D.C. care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a aplicat tatalui acestuia T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
Fotografiile judiciare, arma cu care a fost lovita victima pe care sunt configurate pete de sange, precum si raportul medico-legal de necropsie cu nr. 1596/04.07.2014 atesta pe de o parte imprejurari in care a fost savarsita fapta, dar si zonele lezate, actiunile directe ale celor doi inculpati asupra victimei, mecanismul de producere a acestora, arma cu care au fost produse - corp taietor despicator - posibil topor.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului T.G.V. se vor avea in vedere prevederile art. 74 C.p., respectiv gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile in care au fost comise, caracterul premeditat - element de calificare a faptei, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit de inculpat, dar si datele personale ale inculpatului (varsta, etc.)
In considerarea acestor dispozitii, dar si a dispozitiilor art. 77 lit. d C.p., fapta fiind savarsita impreuna cu un minor, respectiv inculpatul D.C. , avand in vedere si prevederile art. 67 alin. 2 C.p. urmeaza a-l condamna pe inculpatul T.G.V. la pedeapsa inchisorii orientata spre limita maxima, precum si la pedeapsa complementara de 4 ani constand in interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b, d C.p.
Avand in vedere aceleasi criterii de individualizare, urmeaza a-l condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.p. la pedeapsa inchisorii peste limita minima prevazuta de lege, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 20 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara de 4 ani constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d C.p.
In baza art. 65 alin. 1, 3 C.p. rap. la art. 67 C.p., urmeaza a interzice aceluiasi inculpat drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, C.p pe perioada executarii pedepsei principale privative de libertate, sau pana cand aceasta este considerata ca executata, avandu-se in vedere gravitatea faptei, pluralitatea de infractiuni.
In baza art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art 72 C.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T.G.V. durata retinerii si arestarii preventive de la 23.05.2014 la zi si se va mentine starea de arest a inculpatului.
In ceea ce priveste cererea formulata de catre inculpatul D.C., privind aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p. se constata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 114 C.p., fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani, se ia o masura educativa neprivativa de libertate. Asa cum s-a precizat, constatandu-se vinovatia inculpatului sub forma intentiei directe cu privire la savarsirea infractiunii prev. de art. 189 alin. 1 lit. a C.p. si aplicand dispozitiile imperative ale art. 114 alin 1 C.p., urmeaza a dispune internarea inculpatului minor intr-un centru de detentie, respectiv masura prevazuta de art.125 alin.2 C.p.
In considerarea sanctiunii ce se va dispune se constata ca, prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., in conditiile in care in cuprinsul acestor dispozitii legiuitorul a prevazut aplicabilitatea lor conditionata de existenta unor sanctiuni penale in alternativa inchisorii sau amenzii, este evident ca, fata de tratamentul sanctionator prevazut pentru inculpatii minori, sunt exceptate a fi aplicabile persoanelor care au savarsit fapte in minoritate.
Pentru motivele expuse se va respinge cererea formulata de inculpatul D.C. privind aplicarea procedurii prev. de art. 374 alin. 4 C.p.p., urmand a fi analizate probele administrate la urmarirea penala care nu au fost contestate.
Fotografiile judiciare, arma cu care a fost lovita victima pe care sunt configurate pete de sange, precum si raportul medico-legal de necropsie cu nr. 1596/04.07.2014 atesta pe de o parte imprejurari in care a fost savarsita fapta, dar si zonele lezate, actiunile directe ale celor doi inculpati asupra victimei, mecanismul de producere a acestora, arma cu care au fost produse - corp taietor despicator - posibil topor.
La aplicarea cuantumului sanctiunii se vor avea in vedere imprejurarile in care a fost comisa fapta, datele personale ale inculpatului minor nascut la data de 16.09.1997.
Fata de cele expuse, se va dispune masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 12 ani fata de inculpatul D.C. .
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p.rap. la art. 72 C.p.se va deduce din masura educativa aplicata inculpatului D.C. durata retinerii si arestarii preventive de la 23.05.2014 la zi si se va mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii T.G.V. si D.C. in vederea introducerea profilelor genetice in S.N.D.G.J.
In ceea ce priveste latura civila a procesului penal, se va constata ca persoanele vatamate T.I. si T.I. nu s-au constituit parte civila, iar persoana vatamata T.A. a solicitat cate 5.000 lei cu titlu de daune morale de la fiecare dintre cei doi inculpati.
Cererea formulata de partea civila cu privire la prejudiciul nepatrimonial este intemeiata, avandu-se in vedere ca aceasta este mama victimei, context in care suferinta psihica este de necontestat.
Fata de acest aspect, in baza art. 19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 si urm.C.civ. se va admite actiunea civila formulata de partea civila T.A. si va fi obligat inculpatul T.G.V. la 5.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila T.A., iar inculpatul D.C. in solidar cu partea responsabila civilmente D.R. la 5.000 lei cu titlu de daune morale catre aceeasi partea civila.
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul D.C. un topor cu lungime totala de 45 cm, lama de 7cm - corp delict ce a fost folosit la savarsirea infractiunii.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul T.G.V. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 274 alin.3 C.p.p. va fi obligat inculpatul D.C. , in solidar cu partea responsabila civilmente D.R., la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariile avocati oficiu in cuantum de 1600 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justitie
In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:
1. In fapt, in data de 22.05.2014, lucratorii din cadrul Sectiei 12 Politie Rurala Daneti, au fost sesizati de catre T.I., domiciliat in comuna Daneti, sat Locusteni, ca in data de 21.05.2014, fratele sau, T.G.T, a disparut de la domiciliu in conditii suspecte.
Urmare investigatiilor si verificarilor efectuate, pe teritoriul comunei Rojiste, la o distanta de 300 metri de DN 55 Craiova - Bechet, intr-un sant dintr-o perdea forestiera, a fost gasit cadavrul numitului T.G.T. acoperit cu iarba.
Cadavrul prezenta multiple plagi despicate la nivelul craniului si coloanei cervicale.
S-a stabilit ca victima a fost ucisa in data de 21.05.2014, la domiciliul sau, de catre fiul sau T.G.V., impreuna cu minorul D.C. , prin lovirea in mod repetat cu lama unui toporas in zona craniana si coloana cervicala.
In urma cercetarilor efectuate s-au stabilit urmatoarele :
Victima T.G.T., in varsta de 48 ani, locuia in comuna Daneti, sat Locusteni, impreuna cu sotia sa, mama si cei doi fii majori, T.I. cu sotia si T.G.V., in doua case, situate in aceiasi curte.
Pe langa ocupatia de baza, de electrician, victima se ocupa si de intretinerea retelei comunale de televiziune prin cablu, impreuna cu fiul sau, inc. T.G.V., in varsta de 20 ani.
De asemenea, victima incerca sa-si angreneze fiul si in alte activitati gospodaresti, cum ar fi cresterea animalelor si muncile agricole.
Comportamentul deviant al inculpatului, care incepuse sa consume alcool si care, desi nu avea permis de conducere auto, conducea prin comuna autoturismul tatalui sau, a atras o serie de reprosuri din partea victimei.
Deranjat de reprosurile facute de catre tatal sau, care nu il lasa sa iasa in sat ori de cate ori dorea si incerca sa-l angreneze in activitati lucrative, l-au facut pe T.G.V. sa ia hotararea de a-si ucide tatal.
In urma cu circa o luna de zile inainte de comiterea infractiunii, T.G.V. i-a spus prietenului sau minor D.C. , in varsta de 16 ani si vecin cu el, ca nu mai suporta reprosurile tatalui sau si a hotarat sa-l ucida, in momentul in care va ramane singur cu acesta acasa.
Minorul D.C. , a fost de acord cu ideea prietenului sau si s-a oferit chiar sa ucida el victima, in situatia in care lui T.G.V. ii va fi greu sa-si ucida tatal. Pentru punerea in aplicare a hotararii luate, cei doi au convenit sa actioneze in momentul in care T.G.V. va ramane singur cu tatal sau.
In data de 21.05.2014, in jurul orei 10,30-11,00, T.G.V. a ramas singur acasa cu victima, intrucat mama sa T.I. era plecata in strainatate, iar fratele sau mai mare, T.C.I., impreuna cu sotia sa plecasera in comuna Marsani, sa-si viziteze niste rude, urmand sa revina acasa in jurul serii.
Dupa ce a ramas singur, inc. T.G.V. a mers la locuinta prietenului sau, caruia i-a spus ca este singur acasa cu tatal sau.
Inculpatul D.C. l-a intrebat pe inc. T.G.V. "daca o facem acum?" intelegand prin aceasta daca a sosit momentul propice pentru a-l ucide pe T.G.T., iar acesta a confirmat ca este decis sa-si ucida tatal.
Inc. D.C. a luat de acasa o toporisca, cu ajutorul careia sa ucida victima. Fiind observat de catre mama sa, care l-a intrebat ce face cu toporisca, D.C. i-a raspuns acesteia ca merge cu Viorel "sa taie niste crengi".
In timp ce victima se odihnea intr-o incapere din locuinta, T.G.V., ajutat de catre D.C. , a ascutit lama toporistii cu un polizor unghiular aflat in holul casei, pentru a se asigura ca aceasta taie bine si va fi apta sa ucida victima.
Dupa ce au terminat de ascutit toporisca, cei doi s-au sfatuit cu privire la punerea planului in aplicare, convenind ca omorul sa-l comita in curtea locuintei pentru a putea sterge mai usor urmele si intr-o maniera care sa nu-i dea victimei de banuit ca urmeaza sa se intample ceva.
D.C., fiind prieten si vecin cu T.G.V. avea acces in locuinta acestuia, obisnuind chiar sa-l ajute la muncile din gospodarie, astfel ca prezenta sa in locuinta era pentru victima un lucru firesc.
Pentru a-l atrage pe tatal sau in curtea locuintei, T.G.V. i-a spus lui D.C. ca are un curcan bolnav, pe care-l va lua din curtea pasarilor si-l va aseza intr-un colt al curtii, dupa care il va chema afara pe tatal sau pentru a vedea ce are curcanul. D.C. urma ca sa astepte in curtea locuintei, langa casa, cu toporisca pregatita si dupa ce victima va trece pe langa el pe alee, lasandu-l in spatele sau si se va apleca asupra curcanului, acesta sa se inarmeze cu toporisca si pe la spate sa loveasca victima cu taisul in zona craniana.
Planul propus de catre T.G.V. a fost acceptat si de D.C. , cei doi trecand la punerea sa in aplicare.
D.C. a iesit in curtea locuintei si a asezat toporisca pe o stiva din dale de beton si a asteptat victima sa treaca pe langa el pe aleea de dale.
T.G.V. a luat curcanul si l-a asezat in fata patulului, langa portile metalice de acces spre curtea pasarilor, dupa care a mers in casa si l-a chemat pe tatal sau afara, pentru a vedea ce are curcanul.
Victima T.G.T., fara sa aiba vreo banuiala, a iesit in curte si a mers la curcan, trecand pe langa D.C. , care a ramas astfel in spatele sau.
In momentul in care victima s-a aplecat asupra curcanului, D.C. a luat toporisca si cu taisul acesteia l-a lovit pe la spate, de mai multe ori in zona vertexului. In acel moment T.G.V. se afla in lateral de tatal sau, langa stiva de dale, la o distanta de circa 2 metri, in fata patulului.
Dupa primirea acestor lovituri victima a cazut pe sol cu fata in jos, cu capul langa bordura din beton de la poarta de acces in curtea pasarilor intrucat D.C. lasase toporisca pe aleea de dale, T.G.V. a luat-o de jos si l-a lovit si el pe tatal sau cu taisul de trei ori, in zona cervicala, pentru a se asigura ca a fost omorat.
Dupa aplicarea acestor lovituri, vazand ca victima nu mai misca si nu da semne de viata, a introdus toporisca intre doua stive de dale.
Intrucat victima sangera abundent la nivelul craniului, T.G.V. a luat din casa o jacheta de culoare neagra si i-a invelit capul cu aceasta. De asemenea a luat o patura si cu ajutorul celuilalt au pus victima pe patura, dupa care, au urcat-o in bena carosata a autoturismului tatalui sau, Dacia Pick-up, pentru a-l transporta si abandona cat mai departe de locul faptei.
Dupa ce au depus victima in bena autoturismului, T.G.V., desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe drumurile publice din comuna Daneti, dupa care pe un drum de camp, oprindu-se la o distanta de circa 6 km de locuinta, la o perdea de protectie, situata la o distanta de circa 300 metri de DN 55 Craiova-Bechet, pe raza comunei Rojiste, intre satele Timburesti si Murta.
Cu ajutorul lui D.C. a coborat victima din bena autoturismului si au aruncat-o cu fata in jos, intr-un sant din lastarisul de salcam. Pentru a nu fi descoperita, cei doi au smuls iarba si cu aceasta au acoperit corpul victimei.
Inculpatii au revenit la domiciliu si dupa ce au introdus autoturismul in curtea locuintei s-au preocupat de stergerea urmelor infractiunii.
Astfel, cei doi au aruncat patura din autoturism in latrina din gradina de zarzavat, dupa care au spalat bena autoturismului de sange.
De asemenea, au spalat poarta metalica de la curtea pasarilor, betonul si zidul patulului, au razuit cu lopata pamantul imbibat cu sange si l-au aruncat in gramada de balegar din curte.
Toporisca ce initial a fost pusa de catre T.G.V. intre stivele de dale, a fost luata de acesta si dupa ce a desfacut poiata casei a ascuns-o in pod, pe o grinda.
Cand au terminat de curatat locul faptei cei doi inculpati au mers in locuinta si s-au schimbat in haine curate.
Actiunea acestora de inlaturare a urmelor si transport a cadavrului victimei a avut loc intre orele 13,00-14,00.
Dupa ce au terminat de inlaturat urmele materiale ale infractiunii, T.G.V., pentru ca vecinii sa nu realizeze ca s-a intamplat ceva, a mers la un magazin si a cumparat o naveta cu sticle de bere, a scos o banca la poarta, in strada, a dat drumul la un aparat radio si au ascultat muzica la intensitate maxima, asa cum se obisnuia sa se sarbatoreasca intr-o zi de mare sarbatoare religioasa.
Intrucat pe ulita in fata casei se aflau mai multi tineri, intre orele 14,00 si 16,00, inculpatii au jucat fotbal cu acestia.
In jurul orelor 16,00, au venit la domiciliul inculpatului martorii L.M., G.O. si A.M., care au ramas cu acesta la poarta locuintei si au consumat impreuna bere. In timp ce stateau la poarta T.G.V. a fost apelat la telefonul mobil de un cetatean din satul Brabeti care i-a spus ca are o defectiune la conexiunea de internet.
Inculpatul le-a spus martorilor ca telefonul mobil este al tatalui sau, dar acesta este plecat.
In jurul orelor 17,00, inculpatul le-a solicitat martorilor L.M. si G.O. sa-l insoteasca la statia PECO din satul Daneti, pentru a alimenta autoturismul. Acestia au fost de acord si au urcat in autoturism.
Observand ca acesta pleaca cu autoturismul dupa ce a consumat bauturi alcoolice si stiind ca nu poseda permis de conducere, martora S.O. l-a intrebat pe inculpat daca tatal sau stie ca pleaca cu autoturismul.
Inculpatul, dorind sa disimuleze fapta comisa a raspuns ca tatal sau i-a permis sa plece cu autoturismul.
Inculpatul a parcurs cu aceasta ocazie o distanta totala de 7,3 km, pana in dreptul locuintei numitului A.M., in satul Daneti, de unde, datorita unei defectiuni nu si-a mai putut continua deplasarea spre domiciliu.
Autoturismul a fost introdus in curtea locuintei martorului, unde a fost gasit cu ocazia cercetarilor efectuate.
In cursul serii, dupa ce fratele sau a sosit acasa, inculpatul i-a spus acestuia ca nu stie unde a plecat tatal sau.
Inculpatul T.G.V., impreuna cu ceilalti membri ai familiei l-au cautat in cursul serii pe T.G.T.. A doua zi dimineata, cautarile au continuat, cu participarea inculpatului, care a spus ca nu stie unde a plecat victima.
Intrucat cautarile nu au dat rezultatul scontat, parandu-i-se suspect si faptul ca tatal sau a plecat de acasa lasand telefonul mobil, pe care-l purta tot timpul asupra sa, T.I. a sesizat organele de politie din comuna in legatura cu disparitia victimei.
In momentul in care inc. T.G.V. era interogat de politisti in legatura cu imprejurarile in care a plecat de acasa tatal sau, T.G.V. le-a spus acestora ca l-a ucis impreuna cu D.C. si a indicat locul in care au abandonat cadavrul.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, T.G.V. a indicat in amanunt imprejurarile in care si-a ucis tatal impreuna cu celalalt inculpat, a indicat locurile in care a depus obiectele de imbracaminte patate de sange si le-a predat organelor de ancheta, a indicat locul unde a ascuns corpul delict si de asemenea l-a predat organelor de ancheta.
De asemenea, cu ocazia cercetarii locului faptei, indicat de catre inculpati au fost identificate urme dinamice de culoare brun-roscata, ce par a fi de sange, pe bordura din beton a portii metalice de acces spre curtea animalelor, pe stalpul din beton al patulului si perdeaua unei usi cat si pe sol, in imediata vecinatate a fundatiei portii metalice.
Pe semiaripa stanga in interiorul benei autoturismului marca Dacia Pick-up, culoare gri, cu numarul de inmatriculare DJ-03-VUL, au fost identificate pete de culoare brun-roscata ce par a fi de sange.
Pe partea metalica a toporasului indicat de inculpati ca fiind obiectul cu ajutorul caruia s-a comis omorul au fost identificate pete de culoare brun-roscata ce par a fi de sange.
Pe imbracamintea purtata de inculpati, pusa la dispozitie de acestia, au fost identificate urme de culoare brun-roscata ce par a fi urme de sange.
In urma efectuarii necropsiei victimei, prin Raportul medico-legal de necropsie nr. 1596/A3/04.07.2014, s-au stabilit urmatoarele :
1. Moartea numitului T.G.T., in varsta de 48 ani a fost
violenta.
2. Ea s-a datorat hemoragiei, contuziei si dilacerarii meningo-cerebrale, urmarea unui traumatism cranio-cerebral cu fractura de bolta si baza de craniu.
3. Leziunile traumatice constatate cu ocazia autopsiei s-au putut produce prin loviri repetate cu un corp taietor-despicator, posibil topor.
4. Intre leziunile traumatice si deces exista legatura de cauzalitate directa, neconditionata.
5. In sangele recoltat de la cadavru nu s-a evidentiat prezenta alcoolului etilic.
6. Sangele apartine grupei sanguine B(III)
7. Moartea susnumitului poate data din 21.05.2014.
Situatia de fapt expusa mai sus a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor, declaratii martori, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, raport medico-legal, raport de expertiza medico-legala psihiatrica.
2. In drept
a ) Faptele inculpatului T.G.V., care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul minor D.C. au aplicat tatalui sau T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal.
Fapta de a conduce, in data de 21.05.2014, un autoturism pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Intrucat faptele au fost comise in aceiasi zi, in baza unor rezolutii infractionale distincte, urmeaza a se face aplicarea regulilor concursului real de infractiuni conform prevederilor art. 38 alin. 1 Cod penal.
Cu privire la vinovatia inculpatului T.G.V. s-au retinut urmatoarele:
Inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind si acceptand rezultatul infractiunii comise. Astfel se retine atitudinea inculpatului, care, impreuna cu inculpatul minor D.C. a lovit victima cu toporasul in mod repetat o zona vitala, aplicand lovituri de mare intensitate, care au dus la crearea de leziuni incompatibile cu viata. Intentia sa directa rezulta si din faptul ca dupa ce inculpatul minor D.C. a lovit victima in zona craniana, T.G.V. si-a lovit tatal cu taisul toporasului in zona cervicala, intrucat i-a facut impresia ca acesta mai misca si pentru a se asigura ca a murit".
Infractiunea a fost comisa cu premeditare, pentru urmatoarele considerente :
- Uciderea tatalui sau a fost hotarata de inculpat impreuna cu minorul in urma cu circa o luna de zile
- Inculpatul, conform intelegerii anterioare, a asteptat momentul propice cand va ramane acasa singur cu victima, pentru a nu exista martori
- inainte de comiterea omorului, impreuna cu minorul care l-a ajutat, a ascutit toporasul cu polizorul unghiular, pentru a se asigura ca arma aleasa este apta sa ucida
- A ales drept loc in care urma sa-si ucida tatal curtea locuintei, care, ulterior sa poata fi usor curatata de sange
- A conceput in amanunt un plan prin care sa-l determine pe tatal sau sa iasa in curte pentru a vedea curcanul bolnav, a stabilit locul in care urma sa stea minorul pentru a putea lovi victima pe la spate cat si momentul in care acesta sa aplice loviturile
- Si-a lovit si el tatal cu taisul toporasului in zona cervicala, pentru a se asigura ca acesta a murit
- A luat masuri de diminuare a producerii de urme materiale la locul faptei, invelind capul tatalui sau intr-o jacheta, pentru ca sangele scurs sa nu se imbibe in sol
- A incarcat impreuna cu minorul cadavrul in bena autoturismului si l-a transportat la mare distanta de sat, l-a abandonat in lastarisul perdelei forestiere de protectie si l-a acoperit cu iarba, in vecinatatea drumului national 55, pentru a lasa impresia ca omorul s-a produs in acest loc si a fost comis de catre o persoana necunoscuta.
- A sters urmele de sange de la fata locului, a spalat bena autoturismului, a aruncat in latrina din curte patura folosita la transportul victimei, a schimbat imbracamintea purtata de el si minor, patata cu sange, cu imbracaminte curata, a ascuns toporasul folosit la uciderea victimei
- Dupa comiterea faptei a incercat sa disimuleze si sa inlature orice banuiala a unor eventuali martori, consumand cu minorul bauturi alcoolice in strada si ascultand muzica, asa cum era firesc la sat intr-o zi de mare sarbatoare religioasa ( Sfintii imparati Constantin si Elena ). In acelasi context, i-a spus fratelui sau ca tatal lor a plecat de acasa inca din timpul zilei.
- A participat activ la cautarea tatalui sau, pentru a lasa impresia ca acesta intr-adevar a plecat de acasa si probabil, in momentul in care va fi gasit sa se creada ca a fost victima unei infractiuni de omor comise de catre o alta persoana. In acelasi sens se retine ca inainte cu trei saptamani de data comiterii omorului, inc. T.G.V. i-a spus unchiului sau ca se teme ca tatal sau sa nu fie ucis de 2-3 persoane, ciobani din comuna Dobresti, sat Murta, care au avut un conflict cu acestia. Dupa omor, cadavrul victimei a fost abandonat in vecinatatea satului Murta.
De asemenea, in data de 21.05.2014 cat si 22.05.2014, inculpatul l-a sfatuit pe fratele victimei, T.I., sa anunte politia, intrucat el banuieste ca tatal sau a fost ucis de ciobanii din satul Murta
b ) Fapta inculpatului minor D.C. care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a aplicat tatalui acestuia T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
- Inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind si acceptand rezultatul infractiunii comise. Astfel se retine atitudinea inculpatului, care, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a lovit victima cu toporasul in mod repetat o zona vitala, cat si intensitatea loviturilor, care au dus la crearea de leziuni incompatibile cu viata. Intentia sa directa rezulta si din faptul ca in momentul in care, in data de 21.05.2014, T.G.V. i-a spus ca a ramas acasa singur cu tatal sau, acesta l-a intrebat pe major "daca o facem acum ?", iar dupa ce a avut acceptul acestuia a pus la dispozitie arma crimei. De asemenea, minorul s-a oferit sa ucida singur victima, in situatia in care inculpatul major avea retineri, generate de faptul ca trebuia sa-si ucida tatal.
- Infractiunea a fost comisa cu premeditare, intrucat minorul D.C. a achiesat la planul infractional pe care l-a facut impreuna cu majorul, pe care l-a urmat intocmai, participand activ la realizarea lui.
In retinerea acestei circumstante agravante urmeaza a se observa urmatoarele:
- Uciderea victimei a fost hotarata de inculpat impreuna cu fiul acesteia in urma cu circa o luna de zile
- Inculpatul, conform intelegerii anterioare, a asteptat momentul propice cand victima va ramane acasa singura cu fiul sau, iar in momentul in care a aflat de la major ca aceasta conditie a fost realizata i-a propus acestuia sa-si puna planul in aplicare.
- A pus la dispozitie arma crimei, spunand parintilor ca merge impreuna cu majorul sa taie crengi de pom
- inainte de comiterea omorului, l-a ajutat pe T.G.V. sa ascuta lama toporasului cu polizorul unghiular, pentru a se asigura ca arma aleasa este apta sa ucida
- A ales drept loc in care urma sa ucida victima, de comun acord cu majorul, curtea locuintei, care, ulterior sa poata fi usor curatata de sange
- A achiesat la planul majorului prin care sa determine victima sa iasa in curte pentru a vedea curcanul bolnav, a stabilit locul in care urma sa stea pentru a putea lovi victima pe la spate, a asezat toporasul pe stiva de dale pentru a fi in apropierea sa si a nu fi observata de victima, a stabilit impreuna cu inculpatul major momentul in care sa aplice loviturile
- A lovit victima cu taisul toporasului in zona calotei craniene de mai multe ori, loviturile aplicate fiind de mare intensitate
- A incarcat impreuna cu majorul cadavrul in bena autoturismului si l-a transportat la mare distanta de sat, l-a abandonat in lastarisul perdelei forestiere de protectie si l-a acoperit cu iarba, in vecinatatea drumului national 55, pentru a lasa impresia ca omorul s-a produs in acest loc si a fost comis de catre o persoana necunoscuta
- A sters urmele de sange de la fata locului, a spalat bena autoturismului victimei, a schimbat imbracamintea purtata,patata cu sange cu imbracaminte curata.
- Dupa comiterea faptei, de comun acord cu inculpatul major, a incercat sa disimuleze si sa inlature orice banuiala a unor eventuali martori, consumand cu acesta bauturi alcoolice in strada si ascultand muzica, asa cum era firesc la sat intr-o zi de mare sarbatoare religioasa, Sfintii imparati Constantin si Elena .
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus masura retinerii inculpatului T.G.V., pe o durata de 24 ore, de la data de 23.05.2014, orele 00,30, pana la 24.05.2014, orele 00,30.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus masura retinerii inculpatului D.C. , pe o durata de 24 ore, de la data de 23.05.2014, orele 02,00, pana la 24.05.2014, orele 02,00.
Prin Incheierea nr. 57 din 23.05.2014, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dolj in dosarul penal nr. 7923/63/2014, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor pe o durata de 30 zile, de la 23.05.2014 pana la data de 21.06.2014, inclusiv.
A fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 37 din 23.05.2014 pentru inculpatul T.G.V.
A fost emis mandatul de arestare preventiva nr. 38 din 23.05.2014 pentru inculpatul D.C.
Prin incheierea nr. 82 din 17.06.05.2014, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Dolj in dosarul penal nr. 7923/63/2014, s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor pe o durata de 30 zile, de la 22.06.2014 pana la data de 21.07.2014, inclusiv.
Date referitoare la inculpat
a) Date privitoare la inc. T.G.V.:
Pe parcursul cercetarilor nu a inteles sa uzeze de dreptul la tacere.
In declaratiile date a recunoscut si regretat fapta savarsita, avand o atitudine partial sincera. Pe ansamblul lor, declaratiile au avut un caracter oscilant, mergand de la o atitudine sincera si cooperanta cu organele de cercetare penala in prima faza a cercetarii, cand a indicat locul unde a fost ascuns cadavrul tatalui sau, predarea obiectelor corp-delict si indicarea amanuntita a modalitatii de comitere a infractiunii, pana la negarea comiterii faptei, mai ales in fata instantei, prin incercarea de a plasa intreaga raspundere a uciderii tatalui sau in sarcina inculpatului minor. Cu toate acestea, constant a recunoscut ca a avut cunostinta de intentia minorului, actiunea violenta fiind pregatita cu circa o luna inainte, a luat masuri pentru stergerea urmelor infractiunii si a ascuns cadavrul.
Cu ocazia audierii sale in data de 11.07.2014, a recunoscut ambele infractiuni retinute in sarcina sa si si-a manifestat regretul.
Este consumator de alcool, dar infractiunea nu a fost savarsita pe acest fond.
In urma expertizarii sale medico-legale psihiatrice, prin Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1/4868/2014 din. 04.07.2014, Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici " Bucuresti, a stabilit ca inculpatul prezinta diagnosticul de .Tulburare de personalitate de tip antisocial, pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale. Are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat
b) Date privitoare la inc. D.C. :
Pe parcursul cercetarilor nu a inteles sa uzeze de dreptul la tacere.
In declaratiile date a recunoscut si regretat fapta savarsita, avand o atitudine sincera si cooperanta cu organele de cercetare penala.
Este consumator de alcool, dar infractiunea nu a fost savarsita pe acest fond.
In urma expertizarii sale medico-legale psihiatrice, prin Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Al/4867/2014 din. 04.07.2014, Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici " Bucuresti, a stabilit ca inculpatul prezinta diagnosticul de: "Tulburare de conduita de tip socializat. Pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale. Are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care este cercetat".
Prin Referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Dolj s-a stabilit ca anterior comiterii faptei minorul a avut o conduita prosociala, fara manifestari agresive.
Modalitatea de comitere a infractiunii si atitudinea ulterioara denota un nivel empatic scazut.
Fata de gravitatea faptei savarsite, resursele familiale si personale ale minorului, s-a propus dispunerea fata de acesta a masurii educative a internarii intr-un centru de detentie.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 22.05.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de T.G.V., pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, combinat cu art. 199 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitul T.G.V., pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art.189 alin. 1 lit. a Cod penal, combinat cu art. 199 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 03.07.2014, s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de invinuitul T.G.V., pentru comiterea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art 335 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 03.07.2014, s-a dispus extinderea actiunii penale fata de T.G.V. pentru comiterea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cat si schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 Ut. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Prin Ordonanta nr. 339/P/2014 din 22.05.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal
Prin Ordonanta nr 339/P/2014, din 23.05.2014, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitul D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
Apartinatorii victimei, T.I., T.I. si T.A., care s-au ocupat de inmormantarea victimei si pomenirile ulterioare, s-au constituit parti civile cu o suma de bani pe care o vor preciza in fata instantei.
Avand in vedere ca in cauza exista probe temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul T.G.V. a comis infractiunile de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin.l Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca masura preventiva este necesara bunei desfasurari a procesului penal si prevenirii savarsirii de alte infractiuni, ca nu exista nici o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, precum si ca masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse inculpatului,
Avand in vedere ca in cauza exista probe temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatul D.C. a comis infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 189 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal, ca masura preventiva este necesara bunei desfasurari a procesului penal si prevenirii savarsirii de alte infractiuni, ca nu exista nici o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, precum si ca masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse inculpatului,
In temeiul prevederilor art. 330, art. 202 si art. 203 alin.l din codul de procedura penala, s-a propus mentinerea masurii arestului preventiv fata de inculpatii T.G.V. pe o durata de 30 zile, incepand cu data de 22.07.2014 pana la data de 20.08.2014, inclusiv si D.C. pe o durata de 30 zile, incepand cu data de 22.07.2014 pana la data de 20.08.2014, inclusiv.
Avand in vedere ca in cursul urmaririi penale a fost identificat obiectul corp delict cu ajutorul caruia s-a comis infractiunea, respectiv un toporas, ce apartine inculpatului D.C. , cu lungimea totala de 45 cm, lama de 7 cm, supus confiscarii speciale, prevazuta de art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal,
In temeiul prevederilor art. 330, art. 249 Cod procedura penala s-a propus confiscarea speciala de la inc. D.C. a toporasului corp delict cu lungimea totala de 45 cm, lama de 7 cm.
Constatand ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si ca exista probe necesare si legal administrate, precum si ca faptele retinute in sarcina inculpatilor exista, au fost savarsite de catre inculpati si ca acestia raspund penal, in temeiul art. 527 lit. a Cod procedura penala s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor anterior mentionati.
In temeiul art.329 C.p.p. rechizitoriul cu nr. 339/P/2014 din data de 15 iulie 2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj a fost inaintat Tribunalului Dolj, cauza fiind inregistrata la aceeasi data, sub nr. 10504/63/2014.
Copia certificata a rechizitoriului, precum si obiectul procedurii in camera preliminara au fost comunicate inculpatilor la data de 16.07.2014, dovezile de primire atestand luarea la cunostinta de catre acestia la aceeasi data.
Prin incheierea de camera preliminara din data de 11.09.2014, in baza art. 346 alin. 2 C.p.p. s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul cu nr. 339/P/2014 din 15.07.2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj cu privire la trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor T.G.V., pentru savarsirea infractiunilor de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal si conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si D.C. , pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
S-a constatat legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in cauza cu nr. 339/P/2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj.
S-a dispus inceperea judecatii in cauza si s-a fixat termen de judecata la data de 22.09.2014.
Dupa ce probele administrate la urmarirea penala au fost puse in dezbaterea contradictorie a partilor, in conformitate cu art. 374 alin. 7 C.p.p., instanta a luat act ca persoanele vatamate nu inteleg sa le conteste.
La interpelarea instantei, persoana vatamata T.A. a invederat faptul ca intelege sa se constituie parte civila cu suma de 20.000 lei.
In sedinta publica din data de 22.09.2014, instanta a procedat la audierea persoanelor vatamate T.I., T.A., T.I., potrivit art.380 C.p.p., persoanele vatamate T.I. si T.I. declarand ca nu se constituie parti civile in cauza, iar persoana vatamata T.A. declarand ca se constituie parte civila cu suma de 20.000 lei, reprezentand cheltuieli determinate de inmormantare si pomeni pana la trei saptamani, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei, in conformitate cu art.111 alin.3 C.p.p.
Dupa ce a facut aplicarea dispozitiilor art. 374 C.p.p., instanta a adus la cunostinta inculpatului T.G.V. prevederile art. 374 alin. 4 C.p.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv faptul ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.
Inculpatul a aratat ca intelege ca judecata sa aiba loc in conditiile art. art. 74 alin. 4 C.p.p., motiv pentru care s-a procedat la audierea acestuia in conformitate cu dispozitiile art. 375 C.p.p.., sub rezerva reaudierii, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In conformitate cu dispozitiile art. 378 alin. 1 C.p.p. si art. 107-110 C.p.p., instanta a procedat la audierea inculpatului D.C. , sub rezerva reaudierii, care a recunoscut savarsirea faptei, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Urmare a solicitarii instantei, Serviciul de Probatiune Dolj a inaintat referatul de evaluare intocmit pe numele inculpatul D.C. .
In sedinta publica din 20.10.2014, partea civila TA a aratat ca intelege sa revina asupra cererii din 22.09.2014 si a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei, reprezentand daune morale de la ambii inculpati, in mod egal, nemaisolicitand cheltuielile de inmormantare, cele declarate fiind consemnate si atasate la dosar.
De asemenea, fiind audiat la acelasi termen de judecata, inculpatul T.G.V. a invederat faptul ca mentine declaratia din data de 22.09.2014 si, ca atare, a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate la urmarirea penala.
Cererea formulata de catre inculpatul T.G.V. cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. este nelegala, avandu-se in vedere dispozitiile art. 374 alin. 4 C.p.p. care exclud aplicarea dispozitiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. pentru infractiunile care se pedepsesc cu detentiunea pe viata.
In rechizitoriul parchetului s-a retinut, in drept, savarsirea de catre inculpatul T.G.V. a infractiunii prev. de art. 189 lit. a C.p. rap. la art. 199 alin. 1 C.p. pentru care legiuitorul a prevazut alternativ pedeapsa inchisorii cu pedeapsa detentiunii pe viata.
Se constata ca partile nu au propus administrarea de probe noi, iar cele administrate la urmarirea penala nu au fost contestate. Urmare a acestui fapt, in conformitate cu dispozitiile art. 374 alin. 7 C.p.p. se apreciaza ca nu se impune readministrarea probelor efectuate pe parcursul primei faze procesuale, iar instanta, din oficiu, apreciaza ca nu mai este necesar administrarea de probe noi pentru niciunul dintre inculpati, pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, in conformitate cu dispozitiile art. 374 alin. 8 C.p.p.
In aceste conditii, pe baza probelor administrate la urmarirea penala (declaratii de martori, declaratiile inculpatilor, actele medico-legale) se retine, fara dubii, vinovatia, sub forma intentiei directe, a inculpatilor T.G.V. si D.C. cu privire la infractiunile pentru care a fost sesizata instanta.
Astfel, fapta inculpatului T.G.V., care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul minor D.C. au aplicat tatalui sau T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d Cod penal.
Fapta de a conduce, de catre acelasi inculpat, in data de 21.05.2014, un autoturism pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului minor D.C. care in data de 21.05.2014, dupa conceperea unui plan minutios, impreuna cu inculpatul major T.G.V. a aplicat tatalui acestuia T.G.T. mai multe lovituri cu taisul unui toporas in zona craniana si cervicala, cauzandu-i leziuni ce i-au produs decesul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 189 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 113 Cod penal.
Fotografiile judiciare, arma cu care a fost lovita victima pe care sunt configurate pete de sange, precum si raportul medico-legal de necropsie cu nr. 1596/04.07.2014 atesta pe de o parte imprejurari in care a fost savarsita fapta, dar si zonele lezate, actiunile directe ale celor doi inculpati asupra victimei, mecanismul de producere a acestora, arma cu care au fost produse - corp taietor despicator - posibil topor.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului T.G.V. se vor avea in vedere prevederile art. 74 C.p., respectiv gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile in care au fost comise, caracterul premeditat - element de calificare a faptei, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit de inculpat, dar si datele personale ale inculpatului (varsta, etc.)
In considerarea acestor dispozitii, dar si a dispozitiilor art. 77 lit. d C.p., fapta fiind savarsita impreuna cu un minor, respectiv inculpatul D.C. , avand in vedere si prevederile art. 67 alin. 2 C.p. urmeaza a-l condamna pe inculpatul T.G.V. la pedeapsa inchisorii orientata spre limita maxima, precum si la pedeapsa complementara de 4 ani constand in interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b, d C.p.
Avand in vedere aceleasi criterii de individualizare, urmeaza a-l condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.p. la pedeapsa inchisorii peste limita minima prevazuta de lege, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 20 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara de 4 ani constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d C.p.
In baza art. 65 alin. 1, 3 C.p. rap. la art. 67 C.p., urmeaza a interzice aceluiasi inculpat drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d, C.p pe perioada executarii pedepsei principale privative de libertate, sau pana cand aceasta este considerata ca executata, avandu-se in vedere gravitatea faptei, pluralitatea de infractiuni.
In baza art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art 72 C.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului T.G.V. durata retinerii si arestarii preventive de la 23.05.2014 la zi si se va mentine starea de arest a inculpatului.
In ceea ce priveste cererea formulata de catre inculpatul D.C., privind aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p. rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p. se constata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 114 C.p., fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani, se ia o masura educativa neprivativa de libertate. Asa cum s-a precizat, constatandu-se vinovatia inculpatului sub forma intentiei directe cu privire la savarsirea infractiunii prev. de art. 189 alin. 1 lit. a C.p. si aplicand dispozitiile imperative ale art. 114 alin 1 C.p., urmeaza a dispune internarea inculpatului minor intr-un centru de detentie, respectiv masura prevazuta de art.125 alin.2 C.p.
In considerarea sanctiunii ce se va dispune se constata ca, prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., in conditiile in care in cuprinsul acestor dispozitii legiuitorul a prevazut aplicabilitatea lor conditionata de existenta unor sanctiuni penale in alternativa inchisorii sau amenzii, este evident ca, fata de tratamentul sanctionator prevazut pentru inculpatii minori, sunt exceptate a fi aplicabile persoanelor care au savarsit fapte in minoritate.
Pentru motivele expuse se va respinge cererea formulata de inculpatul D.C. privind aplicarea procedurii prev. de art. 374 alin. 4 C.p.p., urmand a fi analizate probele administrate la urmarirea penala care nu au fost contestate.
Fotografiile judiciare, arma cu care a fost lovita victima pe care sunt configurate pete de sange, precum si raportul medico-legal de necropsie cu nr. 1596/04.07.2014 atesta pe de o parte imprejurari in care a fost savarsita fapta, dar si zonele lezate, actiunile directe ale celor doi inculpati asupra victimei, mecanismul de producere a acestora, arma cu care au fost produse - corp taietor despicator - posibil topor.
La aplicarea cuantumului sanctiunii se vor avea in vedere imprejurarile in care a fost comisa fapta, datele personale ale inculpatului minor nascut la data de 16.09.1997.
Fata de cele expuse, se va dispune masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 12 ani fata de inculpatul D.C. .
In baza art. 399 alin. 1 C.p.p.rap. la art. 72 C.p.se va deduce din masura educativa aplicata inculpatului D.C. durata retinerii si arestarii preventive de la 23.05.2014 la zi si se va mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii T.G.V. si D.C. in vederea introducerea profilelor genetice in S.N.D.G.J.
In ceea ce priveste latura civila a procesului penal, se va constata ca persoanele vatamate T.I. si T.I. nu s-au constituit parte civila, iar persoana vatamata T.A. a solicitat cate 5.000 lei cu titlu de daune morale de la fiecare dintre cei doi inculpati.
Cererea formulata de partea civila cu privire la prejudiciul nepatrimonial este intemeiata, avandu-se in vedere ca aceasta este mama victimei, context in care suferinta psihica este de necontestat.
Fata de acest aspect, in baza art. 19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin.1 C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 si urm.C.civ. se va admite actiunea civila formulata de partea civila T.A. si va fi obligat inculpatul T.G.V. la 5.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila T.A., iar inculpatul D.C. in solidar cu partea responsabila civilmente D.R. la 5.000 lei cu titlu de daune morale catre aceeasi partea civila.
In baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul D.C. un topor cu lungime totala de 45 cm, lama de 7cm - corp delict ce a fost folosit la savarsirea infractiunii.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul T.G.V. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 274 alin.3 C.p.p. va fi obligat inculpatul D.C. , in solidar cu partea responsabila civilmente D.R., la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariile avocati oficiu in cuantum de 1600 lei vor fi suportate din fondurile Ministerului de Justitie
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circumstante si stari (atenuante si agravante); Familie (infractiuni si alte probleme in legatura cu
contestatie la executare. competenta - Sentinta civila nr. 356 din data de 27.01.2015constatarea incheierii pe durata nedeterminata a contractului individual de munca. aplicarea legii in vigoare la expirarea celui de-al treilea contract individual de munca pe durata determinata - Sentinta civila nr. 353 din data de 27.01.2015
Salarizare. Cerere de obligare a angajatorului la qacordarea de despaguniri pentru orele lucrate in zilele de repaus saptamanal, de sarbatori legale si necompensate cu timp liber corespuzator, formulata de asistentii medicali, respectiv asistent maternal - Sentinta civila nr. 378 din data de 28.01.2015
Incheiere Camera Preliminara. Cereri si exceptii respinse. Mentinerea masurii arestarii preventive potr. art. 207 Cpp - Sentinta penala nr. - din data de 14.04.2015
contestatie la executare formulata odata co contestatia impotriva deciziei ce constituie titlu executoriu - Sentinta civila nr. 355 din data de 27.01.2015
Incheiere Camera Preliminara. Cereri si exceptii respinse. - Sentinta penala nr. - din data de 07.05.2015
Aplicarea legii penale mai favorabile. Achitare pentru art. 367 Cp, art. 213 alin. 1 Cp si art. 328 Cp - Sentinta penala nr. 161 din data de 25.02.2015
Individualizare pedeapsa.Cererea de instituire a masurii asiguratorii respinsa. Aplicarea legii penale mai favorabile - Sentinta penala nr. 527 din data de 14.04.2015
Reconstituire vechime in munca - Sentinta civila nr. 6180 din data de 04.11.2014
Incadrarea in functia corespunzatoare studiilor superioare absolvite, de asistent medica generalist, cu mentinerea gradului de principal si a gradatiei avutela data promovarii - Sentinta civila nr. 6171 din data de 04.11.2014
Actiune in raspundere patrimoniala respinsa ca urmare a intervenirii Legii nr. 124/2014 - Sentinta civila nr. 6128 din data de 04.11.2014
Faliment - Sentinta civila nr. 38 din data de 21.01.2015
Contopire admisa pe vechiul Cod Penal; aplicarea unui spor de pedeapsa - Hotarare nr. 941 din data de 09.07.2014
Tentativa la evadare; inculpat minor; condamnare la masura educativa a internarii intr-un centru de detentie - Hotarare nr. 964 din data de 11.07.2014
Contestatie la executare admisa potrivit art. 598 lit. d NCPP; deducere din pedeapsa a perioadei executare in strainatate - Hotarare nr. 919 din data de 02.07.2014
Recunoasterea hotararilor straine; analiza legii penale mai favorabile raportat la pedeapsa rezultanta - Hotarare nr. 1213 din data de 27.10.2014
Contestatie la executare - comparatie vechiul Cod Penal cu noul Cod Penal; reducerea pedepsei rezultante - Hotarare nr. 1052 din data de 17.10.2014
Contestatie la legea penala mai favorabila; recidiva, revocare, concurs, reducerea pedepselor componente si a rezultantei - Hotarare nr. 727 din data de 14.10.2014
Aplicarea legii penale mai favorabile - art. 6 NCP; reducerea pedpesei componente a rezultantei; mentinerea pedepsei rezultante; concurs de infractiuni - Hotarare nr. 883 din data de 23.07.2014
Rejudecare; condamnare inc. minor; obligativitatea efectuarii unui referat de evaluare pentru inculpatul minor ; nulitate absoluta a hotararii pentru lipsa referatului; provocare; masura educativa a asistarii zilnice - Hotarare nr. 984 din data de 14.07.2014