Contopire admisa pe vechiul Cod Penal; aplicarea unui spor de pedeapsa

Prin sentinta penala nr. 2847 pronuntata de la data de 20.09.2013 de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 19862/215/2013, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect cere de contopire formulata de petentul U.T. ,  in favoarea Tribunalului Dolj.
Pentru a se pronunta astfel, s-a retinut ca  prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. 19862/215/2013 din 12.06.2013, condamnatul U.T.  detinut in Penitenciarul Craiova a formulat cerere de contopire a pedepselor aplicate.
La termenul de judecata din 20.09.2013, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale  a Judecatoriei Craiova pe care a admis-o din urmatoarele considerente:
Petentul - condamnat se afla in executarea a doua mandate:
- MEPI nr. 199/2011 emis in baza sentintei penale nr. 126/06.07.2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin decizia penala nr. 258/30.11.2011 a Curtii de Apel Craiova si 
- MEPI nr. 408/2013 emis in baza sentintei penale nr. 219/09.12.2011 a Tribunalului Gorj definitiva prin decizia penala nr. 1420/24.04.2013 a ICCJ.
Conform prevederilor art. 449 alin 2 C.proc.pen., instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau, in cazul cand cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
S-a apreciat ca in aceasta materie competenta reglementata nu este una alternativa, in sensul  posibilitatii de alegere pe care ar avea-o condamnatul  de a sesiza fie instanta de executare   fie instanta egala in grad cu instanta de executare, in a carei raza se afla  locul de detinere.
Stabilirea de catre legiuitor a competentei celor doua instante are rolul de a reglementa situatiile in care  exista distinctie intre: instanta de executare pe de o parte, aceasta fiind ultima instanta care l-a judecat pe condamnat, si, pe de alta parte,  instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, in situatia in care  locul de detinere nu se afla in  raza teritoriala a instantei de executare.
Avand in vedere ca ultima hotarare definitiva a fost pronuntata de Tribunalul Gorj, iar la data formularii cererii de contopire petentul era incarcerat in Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova, instanta a declinat cauza in favoarea Tribunalului Dolj.
Primind dosarul, acesta a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la data de 18.10.2013, sub nr. 14220/63/2013.
In vederea solutionarii cauzei s-a solicitat fisa de cazier a condamnatului, sentintele penale nr. 286/16.11.2009 a Tribunalului Gorj, 8333/28.04.2009 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu, sentinta nr. 161/07.07.2010 a Cutii de Apel Craiova dar si situatia juridica a condamnatului, respectiv copia mandatelor de executare a pedepsei inchisorii, data incarcerarii, daca a beneficiat de vreo intrerupere sau amanare.
Prin adresa nr. 95644/13.11.2013, IPJ Gorj a inaintat fisa de cazier judiciar a persoanei condamnate (fila 13), Tribunalul Gorj a inaintat copia sentintei solicitate la data de 29.11.2013 (fila 17) iar Penitenciarul Craiova prin adresa nr. N 92386/PCDJ/12.12.2013 a atasat la dosar inscrisurile solicitate (fila 50).
De asemenea, Curtea de Apel Craiova, prin adresa nr. 59980/13.12.2013 a inaintat la dosar sentinta penala nr. 161/07.07.2010. (fila 54).
La data de 20.12.2013 a fost inaintata la dosar de catre Judecatoria Targu Jiu sentinta penala nr. 833/28.04.2009. (fila 71).
Prin incheierea de sedinta din data de 02.12.2013 s-a dispus emiterea unei adrese catre Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a comunica solutia pronuntata in dosarul nr. 32/P/2008, prin adresa nr. 208/2014 din data de 23.01.2014. (fila 81) fiind inaintat rechizitoriul privind pe condamnatul U.T.
Prin incheierea din data de 03.03.2014 s-a solicitat Penitenciarului Craiova sa comunice daca pentru condamnat a fost formulata contestatie privind aplicarea legii penale mai favorabile si sa se inainteze fisa de evaluare a acestuia. Prin adresa nr.  30253/26.02.2014 a fost inaintata fisa condamnatului.
La termenul din data de 31.03.2014 instanta a constatat ca din verificarile efectuate in sistemul Ecris a rezultat ca pentru persoana condamnata U.T.  a fost formulata contestatie la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, solutionata prin sentinta penala nr. 186/2014 impotriva careia a fost formulata contestatie la Curtea de Apel Craiova. Dosarul aflat pe rolul Curtii de Apel Craiova a fost suspendat pana la solutionarea sesizarii ICCJ cu nr. 1/1/2014/HP/P.
Prin adresa nr. 912/63/2014 din data de 02.06.2014 Curtea de Apel Craiova a comunicat solutia pronuntata in dosarul avand ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin rezolutie, tribunalul a dispus emiterea unei adrese catre Tribunalul Gor j- Biroul Executari Penale pentru a inainta o copie a MEPI emis ca urmare a deciziei penale pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 912/63/2014.
Prin adresa nr. 1830/95/2011 din data de 20.0.62014, Tribunalul Gorj a raspuns la solicitarea instantei, comunicand inscrisurile necesare solutionarii cauzei (fila 170).
Analizand actele dosarului si dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 833/28.04.2009 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 15486/318/2008, in baza art. 290 C.p., cu aplicarea art. 74-76 C.p. a fost condamnat inculpatul U.T.  , la pedeapsa de o luna inchisoare.
In baza art.215 alin.1,2 si 3 C.p., cu aplicarea art.74-76 C.p.a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33-34 C.p. s-au constatat concurente infractiunile si s-au contopit pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare ce urmeaza a fi executata de inculpatul U.T. .
In baza art.81 Cod penal a fost suspendata conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatului U.T., pe durata termenului de incercare prev.de art.82 C.p.
S-au pus in vedere inculpatului U.T.  dispozitiile art. 83 si urmatoarele cod penal si s-au interzis inculpatului U.T.  exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza a-II-a si lit."b" C.p. pe durata stabilita de art.71 C.p.
In baza art.71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii stabilite inculpatului U.T. .
Sentinta a ramas definitiva prin d.p. nr. 130/A/25.05.2009 a Tribunalului Gorj prin care s-au respins recursurile formulate de inculpata NSR si partea civila R. B. SA ca nefondate.
Prin sentinta penala nr. 286/16.11.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2202/95/2009, definitiva prin decizia penala nr. 4441/09.12.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a respins cererea formulata in subsidiar de inculpatul U.T.  privind schimbarea incadrarii juridice a faptei din art.215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. si art.75 lit. a C.pen. in art.25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen. si art. 75 lit. a C.pen.
In baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.pen. cu aplicarea art.41-42 C.pen. si art. 75 lit. a C.pen. a fost condamnat inculpatul U.T.  , la 12 ani inchisoare si la 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b C.pen.
S-a mentinut starea de arest a inculpatului U.T. si s-a dedus din pedepsele aplicate inculpatului U.T.  retinerea de 24 ore (3/4  decembrie 2008) si arestul preventiv de la 25 iulie 2009, la zi. 
In baza art.71 C.pen. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b C.pen.
Impotriva sentintei penale nr. 286/16.11.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj inculpatul U.T.  a formulat apel la Curtea de Apel Craiova, care prin decizia penala nr. 161/07.07.2010, a admis apelul declarat de inculpatul U.T. , impotriva sentintei penale nr.286 din 16 noiembrie 2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul nr.2202/95/2009 si a desfiintat in parte sentinta.
In baza art.334 Cod pr.penala  a fost schimbata incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul U.T.  din infractiunea prev de art.215 alin.1, 2, 3, 4, 5 Cod penal, cu aplic.art.41-42 Cod penal, art.75 lit.a Cod penal, in infractiunea prev de art.26 Cod penal rap la art.215 alin.1, 2, 3, 4, 5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.a Cod penal.
In baza art.26 Cod penal rap la art.215 alin 1, 2, 3, 4, 5 Cod penal, cu aplic art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.a Cod penal a fost condamnat  inculpatul U.T.  la  pedeapsa de 10 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev de art.64 lit. a teza a II-a si lit.b Cod penal, pe o perioada de 2 ani ca o pedeapsa complementara.
In baza art.71 alin.1 Cod penal au fost interzise drepturile prev de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, pe durata prev de art.71 alin.2 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal si 350 Cod pr.penala s-a dedus din pedeapsa retinerea de 24 ore (3/4 decembrie 2008) si perioada arestarii preventive de la 25 iulie 2009 la zi si s-a mentinut starea de arest a inculpatului precum si  celelalte dispozitii ale sentintei.
Impotriva acestei decizii, respectiv decizia nr. 161/07.07.2010, inculpatul U.T.  a formulat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care prin decizia penala nr. 4441/09.12.2009 a respins ca nefundat recursul declarat de inculpatul U.T.  si s-a dedus din pedeapsa aplicata, retinerea si arestul preventiv de la 25.07.2009 la 09.12.2010.
Prin sentinta penala nr. 126/06.07.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 10750/95/2010, definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr. 258/30.11.2011 a Curtii de Apel Craiova, in baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul U.T. , la 6 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 3201 C.pr.pen. s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la 10 ani inchisoare si la 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
In baza art. 85 C.pen. s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 833 din 28.04.2009 a Judecatoriei Tg.Jiu.
S-au descontopit pedepsele aplicate prin aceasta sentinta pe care le-a repus in individualitatea lor - o luna inchisoare pentru art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 74 -76 C.pen. si 1 an si 6 luni pentru art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 74-76 C.pen.
S-a constatat ca infractiunile din aceasta sentinta sunt concurente cu infractiunile din prezenta sentinta si cu infractiunea de inselaciune prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3,4 si 5 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 lit. a C.pen. pentru care inculpatul a fost condamnat la 10 ani inchisoare si la 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen. prin decizia penala nr. 161 din 07.07.2010 a Curtii de Apel Craiova, Sectia penala si pentru cauze cu minori ramasa definitiva.
In baza art. 36 C.pen. s-au contopit pedepsele in pedeapsa cea mai grea de 10 ani pe care o sporeste cu un an urmand ca inculpatul sa execute 11 ani inchisoare.
In baza art. 35 C.pen. s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa complementara de 3 ani constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
S-a dispus anularea vechiul mandat de executare a pedepsei urmand a se emite un nou mandat de executare a pedepsei.
S-a dedus din pedeapsa retinerea de 24 ore (3/4 decembrie 2008) si arestul de la 25 iulie 2009 la zi si s-a  mentinut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b C.pen.
Impotriva sentintei penale nr. 126/06.07.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj a formulat apel inculpatul U.T.  la Curtea de Apel Craiova, care prin decizia penala nr. 258/30.11.2011 a admis apelul declarat de inculpatul U.T.  impotriva sentintei penale nr. 126 din 6 iulie 2011, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 10750/95/2010 si a desfiintat sentinta in parte, pe latura penala.
A fost inlaturat sporul de 1 an inchisoare aplicat inculpatului U.T.  si a descontopit pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor.
A fost redusa pedeapsa aplicata inculpatului U.T.  pentru infractiunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 C.p.p. la 5 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
S-a dispus reducerea pedepsei aplicate aceluiasi inculpat pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si art. 320/1 C.p.p. la 7 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
S-au recontopit pedepsele aplicate inculpatului U.T.  in prezenta cauza cu pedepsele aplicate aceluiasi inculpat pentru infractiuni concurente prin decizia penala nr. 161 din 07.07.2010 a Curtii de Apel Craiova, ramasa definitiva, si prin sentinta penala nr. 833 din 28.04.2009 a Judecatoriei Tg Jiu, pentru care s-a anulat suspendarea conditionata, in pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p., pe care urmeaza sa o execute inculpatul.
S-a dedus din pedepsele aplicate inculpatului U.T.  detentia in continuare, de la 06.07.2011, la zi, si s-a mentinut starea de arest a acestuia. S-au mentinut celelalte dispozitii.
In baza sentintei penale nr. 126 din data de 06.07.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj s-a emis MEPI nr. 199/2011 din 22.12.2011 de catre Tribunalul Gorj.
Prin sentinta penala 219/09.12.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 1830/95/2011, definitiva prin decizia penala nr. 1420/24.04.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul U.T. , la  5 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. pe o durata de 3 ani, pedeapsa complementara;
In baza art. 215 alin.1, 2, 3 si 5 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la - 8 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. pe o durata de 4 ani, pedeapsa complementara;
In baza art. 25 rap. la art. 289 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare;
In baza art. 25 rap. la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an inchisoare;
In baza art. 25 rap. la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la  1 an inchisoare;
In baza art. 25 rap. la art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an inchisoare;
In baza art. 25 rap. la art. 292 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 320 ind.1 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an inchisoare;
In baza art. 25 rap. la art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 1 an inchisoare;
In baza art. 23 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. a fost condamnat acelasi inculpat la 3 ani inchisoare.
In baza art. 85 C.pen. s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 833 din 24.04.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta aplicata prin aceasta sentinta, in pedepsele componente pe care le-a repus in individualitatea lor, respectiv 1 luna inchisoare pentru art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen. si 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen.
S-a constatat ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 833 din 24.04.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, respectiv fapta de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen. si inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.pen. cu aplicarea art. 74-76 C.pen. si cu fapta de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2,  3, 4 si 5 C.pen. cu aplicarea art. 41alin. 2 C.pen. si art. 75 lit. a C.pen. si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. pe o durata de 2 ani, pedeapsa complementara aplicata prin decizia penala nr. 161 din 07.07.2010 a Curtii de Apel Craiova ramasa definitiva prin decizia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 4441 din 09.12.2010.
In baza art. 36 alin. 2 si 35 C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite in prezenta cauza cu pedepsele de 1 luna inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare si 10 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen., in pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultanta duratele executate de la 03.12.2008 la 04.12.2008 si de la 25.07.2009 la zi.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen.
Impotriva sentintei penale nr. 219/09.12.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj au formulat apel inculpatul U.T.  si DNA la Curtea de Apel Craiova, care prin decizia penala nr. 249/13.07.2012 a admis apelurile declarate de inculpatul U.T.  si DNA si a desfiintat sentinta in parte in ceea ce priveste deducerea detentiei preventive si cu privire la solutionarea laturii civile.
Referitor la latura penala a cauzei s-a dedus din pedeapsa aplicata si durata retinerii si arestarii preventive de la 28.11.2008 la 3.12.2008.
Prin decizia penala nr. 1420/24.04.2013 pronuntata de ICCJ s-au respins ca nefondate recursurile declarate de DNA si partea civila SC M. L. IFN Romania SA.
In baza sentintei penale nr. 219 din data de 09.12.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj s-a emis MEPI nr. 408/2011 din 25.04.2013 de catre Tribunalul Gorj.
Prin sentinta penala nr. 186 din data de 19 februarie 2014 pronuntata de  Tribunalul Dolj in dosarul nr. 912/63/2014 avand ca obiect sesizarea formulata de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului Craiova, privind aplicarea legii penale mai favorabile, in privinta condamnatului U.T. , in baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP s-a respins contestatia la executare ca urmare a sesizarii din oficiu privind pe condamnatul U.T. .
Impotriva acestei sentinte persoana condamnata U.T.  a formulat contestatie la Curtea de Apel Craiova, care prin decizia penala 403 din data de 26 mai 2014, a admis contestatia formulata de condamnatul U.T.  (detinut in Penitenciarul Craiova) impotriva sentintei penale nr. 186 de la data de 19 februarie 2014, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul cu nr. 912/63/2014.
A fost desfiintata sentinta penala nr. 186 a Tribunalului Dolj si, rejudecand s-a admis sesizarea formulata de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului Craiova
In baza art. 6 N.C.P.
1) a fost redusa pedeapsa principala de 10 ani inchisoare, aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 286/2009 a Tribunalului Gorj, astfel cum a fost modificata prin d.p. 161/2010 a Curtii de Apel Craiova, in baza art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.p. cu art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. a C.p. la 9 ani si 8 luni inchisoare, infractiunea avand corespondent in dispozitiile art. 48 N.C.P. rap. la art. 244 alin. 1, 2 N.C.P. cu art. 36 alin. 1 N.C.P. si art. 77 lit. a N.C.P.
2) a fost redusa pedeapsa principala de 5 ani inchisoare, aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 126/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 258/2011 a Curtii de Apel Craiova, in baza art. 7 din Legea 39/2003 cu art. 3201 alin. 7 C.p.p. la 3 ani si 4 luni inchisoare, infractiunea avand corespondent in dispozitiile art. 367 alin. 1 N.C.P. cu art. 396 alin. 10 N.C.P.P.
A fost redusa pedeapsa principala de 7 ani inchisoare aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 126/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 258/2011 a Curtii de Apel Craiova, in baza art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.p. cu art. 41 alin. 2 C.p. si art. 320/1 alin. 7 C.p.p. la 6 ani si 4 luni inchisoare, infractiunea avand corespondent in dispozitiile art. 48 N.C.P. rap. la art. 244 alin. 1, 2 N.C.P. cu art. 36 alin. 1 N.C.P. si art. 396 alin. 10 N.C.P.P.
S-a constatat ca nu se impune reducerea pedepsei principale rezultante de 10 ani inchisoare, aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 126/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 258/2011 a Curtii de Apel Craiova.
S-a dispus rectificarea corespunzatoare a mandatului de executare a pedepsei inchisorii numarul 199/22.12.2011 emis de catre Tribunalul Gorj in baza acestei sentinte.
3) a fost redusa pedeapsa principala de 5 ani inchisoare, aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 219/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 1420/2013 a I.C.C.J., in baza art. 7 din Legea 39/2003 cu art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. la 3 ani si 4 luni inchisoare, infractiunea avand corespondent in dispozitiile art. 367 alin. 1 N.C.P. cu art. 396 alin. 10 N.C.P.P.
A fost redusa pedeapsa principala de 8 ani inchisoare aplicata condamnatului U.T.  prin s.p. 219/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 1420/2013 a I.C.C.J., in baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 C.p. cu art. 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. la 6 ani si 4 luni inchisoare, infractiunea avand corespondent in dispozitiile art. 244 alin. 1, 2 N.C.P. cu art. 36 alin. 1 N.C.P. si art. 396 alin. 10 N.C.P.P.
S-a constatat ca nu se impune reducerea pedepsei principale rezultante de 10 ani inchisoare, aplicata condamnatului U.T. prin s.p. 219/2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. 1420/2013 a I.C.C.J.
S-a dispus rectificarea corespunzatoare a mandatului de executare a pedepsei inchisorii numarul 408/25.04.2013 emis de catre Tribunalul Gorj in baza acestei sentinte.
Analizand hotararile judecatoresti anterior mentionate si dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Conform prevederilor art. 585 alin. 1 lit. a N.C.p.p. pedeapsa pronuntata poate fi modificata daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotarari definitive, existenta concursului de infractiuni. Pentru a se dispune, asadar, aplicarea prevederilor legale privind operatiunea contopirii pedepselor, conform art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p., trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta mai multor hotarari de condamnare a aceleiasi persoane, pronuntate pentru fapte concurente, iar aceste hotarari trebuie sa fie definitive, in caz contrar neputandu-se proceda la operatiunea de contopire deoarece pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive orice persoana beneficiaza de prezumtia de nevinovatie. De asemenea, operatiunea de contopire trebuie sa formeze obiectul sesizarii instantei de judecata in timpul executarii pedepsei, pana la executarea integrala sau considerarea ca executata.
Avand in vedere ca toate infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul au fost comise inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod Penal, ca toate hotararile judecatoresti in baza carora a fost condamnat acesta au ramas definitive inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod Penal, ca desi au fost reduse unele dintre pedepsele individuale aplicate condamnatului in urma analizarii aplicarii legii penale mai favorabile pedepsele rezultante aplicate potrivit Codului Penal din 1969 au fost mentinute si ca aplicarea unui spor de pedeapsa potrivit NCP este obligatorie, iar conform C.p. din 1969 este facultativa, cel dintai (NCP) avand un cuantum mult mai mare decat cel spre care se va orienta instanta in speta de fata (C.p. din 1969), instanta va analiza in continuare cererea de contopire formulata de persoana condamnata raportat la dispozitiile legale prevazute de Codul Penal din 1969.
Astfel, instanta retine ca potrivit art. 36 alin. 2 C.p. din 1969 dispozitiile art. 34 si 35 se aplica si in cazul in care, dupa ce o hotarare de condamnare a ramas definitiva, se constata ca cel condamnat suferise si o alta condamnare definitiva pentru o infractiune concurenta, iar potrivit art. 34 alin. 1 lit. b C.p. din 1969 cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor de pana la 5 ani.
Analizand fisa de cazier judiciar a inculpatului, hotararile judecatoresti atasate la dosar si referatele intocmite de catre Biroul Executari Penale din cadrul instantelor care au pronuntat sentintele penale de condamnare, instanta constata ca infractiunile care au facut obiectul sentintei penale nr. 833/28.04.2009 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 15486/318/2008, definitiva prin d.p. nr. 130/A/25.05.2009 a Tribunalului Gorj, sentintei penale nr. 286/16.11.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2202/95/2009, definitiva prin decizia penala nr. 4441/09.12.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sentintei penale nr. 126/06.07.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 10750/95/2010, definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr. 258/30.11.2011 a Curtii de Apel Craiova, si sentintei penale nr. 219/09.12.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 1830/95/2011, definitiva prin decizia penala nr. 1420/24.04.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sunt concurente, raportat la datele comiterii faptelor pentru care a fost condamnat petentul U.T. , respectiv inainte de ramanerea definitiva a primei hotarari de condamnare (25.05.2009).
Asadar, analizand inscrisurile reprezentand hotarari judecatoresti definitive pronuntate impotriva aceluiasi condamnat, instanta retine ca toate au fost pronuntate pentru savarsirea unor infractiuni concurente in sensul prevederilor art. 33 lit. a C.p. din 1969, astfel incat se constata indeplinite conditiile prevazute de art. 36 alin. 2 C.p. din 1969 pentru a se admite cererea de contopire a pedepselor.
In temeiul art. 36 alin. 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 NCP din 1969 si art. 585 alin. 1 lit. a N.C.p.p., constatandu-se indeplinite conditiile  legale pentru  realizarea operatiunii de contopire in scopul evitarii executarii de catre aceeasi persoana a  mai multor pedepse definitive pronuntate pentru fapte concurente, va admite cererea de contopire a pedepselor formulata de catre petentul condamnat U.T. , in prezent detinut in Penitenciarul Craiova.
Ulterior, instanta va descontopi pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si lit. b C.p. pe o durata de 3 ani aplicata condamnatului U.T.  prin sentinta penala nr. 126/6.07.2011 a Tribunalului Gorj, definitiva la data de 22.12.2011 prin nerecurarea deciziei penale nr. 258/30.11.2011 a Curtii de Apel Craiova, modificata prin s.p. nr. 186/19.02.2014 a Tribunalului Dolj, definitiva prin d.p. nr. 403/26.05.2014 a Curtii de Apel Craiova, in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel:
- pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara contrand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.p., aplicate pentru infractiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.p.p. (avand corespondent in disp. art. 367 alin. 1 NCP cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP).
- pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.p., aplicate pentru infractiunea prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3,4,5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p. (avand corespondent in disp. art. 48 NCP rap. la art. 244 alin. 1 si 2 NCP cu aplicarea art. 36 alin. 1 NCP si art. 396 alin. 10 NCPP).
- pedeapsa de 1 luna inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art. 290 CP cu aplic. art. 74-76 C.P. si pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.P. cu aplic. art. 74-76 C.p., prin s.p. 833 /28.04.2009 a Judecatoriei Targu-Jiu, definitiva prin neapelare.
- pedeapsa de 9 ani si 8 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.p. aplicate pentru infractiunea prev. de art. 26 C.P. rap. la art. 215 alin. 1, 2,3,4,5 C.P. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P. si art. 75 lit. a C.P.(avand corespondent in disp. art. 48 NCP rap. la art. 244 alin. 1 si 2 NCP cu aplic. art. 36 alin. 1 NCP si art. 77 lit. a NCP), prin sentinta penala 286/2009 a Tribunalului Gorj definitiva prin d.p. nr. 161/07.07.2010 a Curtii de Apel Craiova.
Instanta va descontopi, de asemenea, pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C.p. pe o durata de 4 ani aplicata condamnatului U.T.  prin sentinta penala nr. 219/9.12.2011 a Tribunalului Gorj, definitiva prin d.p. nr. 1420/24.04.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, modificata prin s.p. nr. 186/19.02.2014 a Tribunalului Dolj, definitiva prin d.p. nr. 403/26.05.2014 a Curtii de Apel Craiova, in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel:
 - pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C.p. pentru infractiunea prev. de art 7 alin. 1 din Legea 39/2003 cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 1 C.P.P. (avand corespondent in disp. art. 367 alin. 1 NCP cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP)
- pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C.p. pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2,3 si 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 CP si art. 320 ind. 1 alin. 7 CPP (avand corespondent in disp. art. 244 alin. 1 si 2 NCP cu aplic. art. 36 alin. 1 NCP si art. 396 alin. 10 NCPP)
- pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 289 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
 - pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 C.p. cu aplic. art 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 C.p. cu aplic. art 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 C.p. cu aplic. art 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 292 C.p. cu aplic. art 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art 41 alin. 2 C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a si c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
- pedeapsa de 1 luna inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art. 290 CP cu aplic. art. 74-76 C.P. si pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.P. cu aplic. art. 74-76 C.p., prin s.p. 833 /28.04.2009 a Judecatoriei Targu-Jiu definitiva prin neapelare.
- pedeapsa de 9 ani si 8 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.p. pentru infractiunea prev. de art. 26 C.P. rap. la art. 215 alin. 1, 2,3,4,5 C.P. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P. si art. 75 lit. a C.P.(avand corespondent in disp. art. 48 NCP rap. la art. 244 alin. 1 si 2 NCP cu aplic. art. 36 alin. 1 NCP si art. 77 lit. a NCP), prin sentinta penala 286/2009 a Tribunalului Gorj definitiva prin d.p. nr. 161/07.07.2010 a Curtii de Apel Craiova.
In final, in baza art. 36 alin. 2 CP rap. la art. 34 alin. 1 lit. b CP si art. 35 CP cu aplic. art. 5 NCP va contopi toate pedepsele mai sus mentionate repuse in individualitatea lor si va aplica pedeapsa principala cea mai grea, aceea de 9 ani si 8 luni inchisoare, la care va adauga un spor de 3 ani inchisoare, petentul condamnat U.T.  urmand a executa in final pedeapsa principala de 12 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C.p. pe o durata de 4 ani, aceasta din urma incepand de la data executarii integrale a pedepsei inchisorii sau a considerarii ca executata.
Instanta va aplica sporul de pedeapsa mentionat anterior retinand frecventa comiterii de fapte de acelasi gen (privind relatiile sociale referitoare la patrimoniu, la increderea in autenticitatea valorilor aflate in circulatie si contra ordinii si linistii publice), in dauna unui numar impresionant de persoane vatamate, dar si cuantumul mare al prejudiciilor cauzate.
De asemenea, instanta va deduce din pedeapsa inchisorii aplicata perioada retinerii si arestarii preventive de la 28.11.2008 la 3.12.2008, de la 3.12.2008 la 4.12.2008, de 24 ore (3/4 decembrie 2008) si de la 25.07.2009 la zi si va mentine starea de arest, va mentine celelalte dispozitii ale sentintelor penale anterior mentionate si va dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei inchisorii emise in baza sentintelor penale anterior mentionate precum si emiterea unui nou mandat corespunzator dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.